|
王群航
景順長城基金公司醞釀半年之久的基金轉變方案終于出臺了，將景順長城管理的恒豐債券基金轉變為貨幣市場基金，確實是一項比較有新意的舉措。它反映了當前基金市場中較為鮮明的兩個基本問題：一是債券型基金生存環境艱難；二是貨幣市場基金目前的市場形象較好，深受廣大投資者歡迎。
不過，仔細斟酌這件事情的表象與內涵，筆者認為，就開放式基金轉換這件事情，還有以下事項需要反復推敲。
第一，景順長城恒豐債券基金的轉換，會不會在市場上從此就開了一個頭：以后，各個基金公司都可以將運作不好的基金轉變成另外一種熱門的基金？如果真的是這樣，現有的開放式基金將不再有被贖光、被清盤的恐懼了，通過基金轉換這種方法，它們可以逃避相關責任，從而使所有開放式基金在轉換的制度下全都真正成為了“永久存續”的基金。
筆者認為，這種轉換如果過分隨意，將徹底葬送開放式基金特有的優勝劣汰機制。因此，作為監管部門，應該對于這樣的轉換有一個明確的表態，如果認可，要先有相關管理辦法出臺，規定嚴格的轉換條件，然后，才讓符合條件的基金進行轉換。
第二，眾所周知，新開放式基金的設立有一個規模的底線：2億份。現在，在景順長城的公告中沒有看到與此有關的內容。那么，未來如果景順長城恒豐債券基金轉換成功，新成立的貨幣市場基金的規模將小于1億份，這合適嗎？筆者認為，即使是轉換，新成立的基金也應該有一個起碼的成立標準。這一點，也有待監管部門明確。
第三，截至5月13日，景順長城恒豐債券基金的凈值是1.0194元。對于這多出的0.0194元，景順長城沒有在公告中說明具體的處理方法。這似乎又是一個疏漏。
第四，景順長城介紹說，“本基金托管人中國銀行”、“本基金聘請的審計機構普華永道中天會計師事務所”、“本基金管理人聘請的法律顧問”均認可了此次轉換。筆者認為，如此重大的事項，僅憑景順長城單方面的介紹，缺乏嚴肅性，各相關機構應該出具單獨的法律文件，來證明以上事實。
第五，景順長城在有關公告中指出，“完整的《景順長城景系列開放式證券投資基金基金合同》的修改稿公布于本基金管理人的網站。”“若本議案由本次基金份額持有人大會決議通過，該基金合同的修改稿即成為新的《景順長城景系列開放式證券投資基金基金合同》。”這就是說，持有人如果投票表決同意，就是認可了轉換成新基金，就是要接受新的基金合同。如此重大的事項，景順長城竟然不公開刊登新的基金合同，而只是將新的基金合同掛在公司的網站上，這種做法是否是對持有人合法知情權的不尊重。
第六，也許，景順長城會認為該新合同不是最后確定的合同，因為還沒有得到基金份額持有人大會決議的通過。但是，對于該新合同，持有人能夠選擇的余地很小，只有表示“同意”、“反對”或“棄權”這三種選擇，沒有進一步發表意見的機會。
(本文不代表本報觀點作者為銀河證券基金研究中心研究員)
| 
