犧牲持有人利益 基金分倉利益輸送頑疾亟待消除

　　禁令下發(fā)一年后，基金犧牲持有人利益，私下許諾代銷券商交易量的現(xiàn)象仍普遍存在——基金分倉利益輸送頑疾亟待消除

　　□本報記者 程林

　　即使在證監(jiān)會頒布明確規(guī)范文件一年之后，基金與券商間的利益輸送管道依然在部分 公司存在，通過代銷基金獲得基金公司承諾甚至放大的交易量，已成為部分券商謀取經(jīng)紀利潤的重要來源，但這一切以犧牲基金持有人的利益為代價。業(yè)內(nèi)人士建議，有關(guān)方面應建立更為細化的監(jiān)管規(guī)則，例如對基金可疑交易行為進行質(zhì)詢監(jiān)控等。

　　影響銷售

　　新基金發(fā)行加速的背后，隱藏著部分券商與基金公司之間的私下傭金承諾。

　　“現(xiàn)在基金發(fā)行頻率太快了，三天兩頭就接到基金公司老總要求關(guān)照銷售的電話，我們已是應接不暇，”一位券商經(jīng)紀業(yè)務負責人對記者透露，其公司的銷售重點集中在那些規(guī)模較大、產(chǎn)品線較齊全的基金公司，以及那些有著一定數(shù)量封閉式基金的基金公司，“因為我們追求的主要是分倉傭金，這些基金一般對交易量是可以通過老產(chǎn)品保證的。”

　　而一些新基金公司或小基金公司的產(chǎn)品則被排除在重點之外，該負責人解釋說，一般在發(fā)行基金之前，基金公司會對券商做發(fā)行后交易量和傭金的承諾，但對于這類基金即使承諾了交易量，由于操作的難度太大、怕引起管理層或外界的關(guān)注，最后也往往很難達到預先承諾。

　　從2005年的發(fā)行數(shù)據(jù)可以看出，不少規(guī)模較大、產(chǎn)品線豐富的基金公司的新發(fā)基金動輒幾十億的發(fā)行規(guī)模，而一些新成立的基金公司或是旗下基金數(shù)量少的基金，新發(fā)基金份額卻相對要低得多，往往只有5-6億的規(guī)模；同一時期、近乎同類的產(chǎn)品發(fā)行規(guī)模相差如此懸殊，除了歷史品牌原因外，涉及的其他因素更耐人尋味。

　　“現(xiàn)在小基金公司的生存環(huán)境不樂觀，即使公司承諾能達到一定的交易量，很多券商仍然沒有興趣來賣我們的基金。”一位基金公司老總抱怨說，而一旦完成不了承諾的交易量，基金公司可能將面臨來自代銷券商的封殺，對后續(xù)產(chǎn)品的發(fā)行就更不利了。

　　惡性循環(huán)

　　在2004年，證監(jiān)會基金部曾下文要求基金公司“不得利用基金資產(chǎn)進行利益輸送，不得為擴大基金銷售量為證券公司交易席位承諾交易量。”

　　但一位基金公司老總表示，現(xiàn)在的情況比之2004年證監(jiān)會規(guī)范前并無明顯改觀，只不過都轉(zhuǎn)為地下而已，“雖然沒有書面承諾交易量的協(xié)議，但都是私下約定，若不遵守也是破壞規(guī)矩，下一只產(chǎn)品就別想叫對方替你賣了。”

　　一位券商代表對記者透露說，在代銷基金時，目前券商收取的費用主要是五項，一是申購費用，大約在1.5%左右；二是認購費，占其代銷基金金額的1%左右；三是贖回費，一般是0.5%；四是營銷咨詢費，這一項在認購期間收取，比例不定；五是尾隨傭金，根據(jù)基金日均保有量的不同，占0.15%左右。

　　也就是說，在目前市場上，基金公司付給券商成本占到了大約3%，即每賣出1億的基金，其代銷券商可以獲得300萬的收入。但一位基金公司的老總對記者透露，現(xiàn)在不少券商將基金公司付出的銷售費用和尾隨傭金返還給了認購基金的客戶，它們追求的是盡量做大基金銷售規(guī)模、并以此要挾基金提供更多的交易分倉傭金，這就形成了一個惡性的循環(huán)，那就是券商單純賣基金是不賺什么錢的，但基金賣得越多券商要求的分倉交易量越多、基金公司的后續(xù)壓力也就越來越大。

　　至于具體的分倉標準，一位券商代表透露，與去年相比現(xiàn)在要求分倉略有降低，“因為太高的話基金也做不到。”目前股票型基金的一般在1：10，貨幣市場基金一般在1：3，也就是說，券商每銷售1億股票型基金，基金公司就要相應給該券商10億的股票交易量。

　　急需破題

　　一位基金公司老總認為，承諾交易量，其主要弊端有三：其一、為了完成承諾的交易量，勢必要人為加大交易量，這種為了交易而交易、過于頻繁的操作帶來的成本，對持有人的利益是不利的；其二、承諾交易量，使基金后續(xù)運作存在嚴重包袱，基金經(jīng)理受束縛、基金公司成本加大、從長期看影響基金業(yè)績；其三、這種私下規(guī)則，對那些守法規(guī)范經(jīng)營的基金公司和新基金來說并不公平，這類基金的銷售會受到很大影響。

　　“對基金公司來說，這是在飲鳩止渴；而對于自己的客戶來說，這是一種犯罪”，一家合資基金的老總認為。

　　但潛規(guī)則依然在地下運行，從2004年基金年報中我們可以看到，不少基金公司旗下基金存在對諸如中國聯(lián)通(資訊 行情 論壇)、長江電力(資訊 行情 論壇)等大盤股反復大手筆操作、既買入又賣出、逆向操作的現(xiàn)象，客觀上有人為擴大交易量的嫌疑。而從不同基金品種表現(xiàn)看，成立時間最久的封閉式基金周轉(zhuǎn)率卻明顯高于開放式，這從一個側(cè)面印證了部分基金公司可能正在通過封閉式基金向券商兌現(xiàn)交易承諾。而從基金傭金排名看，不少代銷基金業(yè)績突出的券商在傭金排名上也很突出。

　　一位基金公司總經(jīng)理建議，監(jiān)管部門應建立更嚴格、周密、及時的基金分倉及交易監(jiān)管體系，對一些可疑的分倉及交易進行實時監(jiān)控和質(zhì)詢，對單一券商分倉過大的情況應進行解釋，并在同一基金公司內(nèi)部限定對單一券商分倉的比例上限，例如20%-30%。

　　而另一位基金公司老總認為，如果對此單純采取“以堵為主”的方法，是解決不了問題的，因為基金和券商各自的利益沖動必然會促使它們采取地下或另外的方式進行輸送，因此如何建立一個透明的、行業(yè)通行的、合法的券商銷售費用支付方式，是一個迫切需要解決的問題，更應引起有關(guān)方面重視。