|
□ 本報記者 榮籬
對于基金投資者特別是貨幣市場基金投資者而言，“攤余成本法”是一個頗為熟悉的專用名詞，投資者不僅在貨幣市場基金，在中短債基金甚至債券基金的基金合同中，都經(jīng)常看到這個名詞，看上去這一估值方法似乎是一個理所當(dāng)然的方法。然而，事實并非如此。
就在證監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于中短期債券基金的內(nèi)部審核指引》后，相關(guān)部門又召開了會議，會議對中短債基金是否應(yīng)該采用“攤余成本法”進(jìn)行估值產(chǎn)生了較大分歧。有專業(yè)人士認(rèn)為，中短債基金如果采用攤余成本法計價，存在掩蓋市場風(fēng)險的可能。這位人士透露，他們在做貨幣市場基金的壓力測試時發(fā)現(xiàn)，就算是久期為180天以內(nèi)的這類貨幣市場基金，對利率風(fēng)險和贖回風(fēng)險都有通不過測試的情況。對于久期長達(dá)3年的中短債基金來說，情況就更加不言而喻了。他認(rèn)為，對于中短債基金采用公允價值法更能反映該類型基金風(fēng)險收益的真實情況。
有會計界人士認(rèn)為，貨幣市場基金投資的品種其流動性很高，可視同現(xiàn)金，其成本價格與公允價值之間也不會有太大的偏離，在這個時候采用攤余成本法并輔以影子定價是可行的。而中短期債的久期是三年以下，其成本價格與公允價值之間的差距會比較大，采用攤余成本法就顯然不合適。
雖然被訪的業(yè)內(nèi)人士大多認(rèn)為公允價值法更適合中短債基金，但他們承認(rèn)，公允價值的確是一個很棘手的問題。以目前銀行間市場的交易現(xiàn)狀看，發(fā)現(xiàn)一個券種的公允價值是很困難的。
與此同時，也有部分人士認(rèn)為，攤余成本法輔以影子定價法在目前仍然適用。一方面，從目前情況看，攤余成本法和公允價值法這兩種估值方法估出來的基金凈值差異并沒有人們想象的那么大，并未頻繁出現(xiàn)攤余成本法估值與影子定價法估值偏離超過0.5%的情況；另一方面，公允價值應(yīng)該有一個可靠的計量方法，公允價值應(yīng)該具有可驗證性，這在目前還做不到。而且，在沒有獨立第三方提供債券報價的情況下，由基金管理人自己確定的公允價值有很大的主觀性。
記者在采訪看上去意見相左的兩方人士后發(fā)現(xiàn)，爭議的癥結(jié)在于，何為公允價值？誰來提供這個公允價值？這當(dāng)中暗藏商機(jī)。記者了解到，不止一家機(jī)構(gòu)在考慮成為債券價值發(fā)布商的可能。在上個月召開的中短債基金討論會上，也有人提出最好由第三方提供影子價格。而這次會議上下發(fā)的文件也提到“在沒有第三方機(jī)構(gòu)對債券報價的情況下，由基金公司和托管行共同建立估值制度”，也就是說，第三方報價是最優(yōu)選擇。看上去，提供債券報價的第三方有了萌芽的基礎(chǔ)。
此外，業(yè)內(nèi)人士提醒，中短債基金估值方法的爭議還涉及市場營銷。這位人士表示，采用攤余成本法對市場營銷有利。一方面，凈值增長顯得較為平滑穩(wěn)定，波動較小，這顯然是老百姓所喜歡的。另一方面，這種方法簡單易懂，特別在公布年化收益率的情況下，老百姓更容易接受。這些都會有利于基金的銷售。
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。
| 
