|
在本次對中材國際出具的詢價意見中，基金與券商的積極態度令中材國際的主承銷商都感到意外：本次參與詢價的21家基金和10家證券公司給出的最高報價全都在詢價區間上限之上。這和詢價對象們在華電國際(資訊 行情 論壇)初步詢價時極力壓低報價的表現形成了鮮明對比。
在今年1月華電國際的詢價中，詢價對象們存在報價隨意性強、報價行為缺乏誠信兩
大明顯問題。有的詢價對象初步詢價和累計投標時的報價明顯缺乏一致性，累計投標時的報價甚至根本不在其初步詢價時的報價區間內；還有的詢價對象在初步詢價時表示肯定申購，但其后在發行價格區間與詢價意見相差不大的情況下，卻放棄申購。
為此，曾有媒體報道稱，證監會發布了《關于對詢價對象參與首次公開發行股票詢價若干要求的函》，對詢價對象的報價行為“約法四章”：對自己的報價負責；不得故意壓低或抬高報價，不得相互串通報價；初步詢價時的報價與累計投標時的報價必須具有邏輯一致性；嚴禁通過任何形式出租、出借詢價專用賬戶。
在詢價對象報價與申購一致性方面，證監會要求，在發行人及市場未出現重大變化且詢價對象未能作出合理解釋的情況下，前后兩個階段的報價不得出現重大差異，不得有累計投標時的報價完全脫離初步詢價時的報價區間的投機行為。監管部門還將為此建立詢價對象的誠信檔案，強化對詢價對象的監管，對違背誠信原則的詢價對象將從詢價對象名單中去除。
由此，便不難理解占一級市場申購大頭的基金與券商在已經詢價的四只股票當中出現的“腦筋急轉彎”了——從華電國際僅26.48%的詢價對象報價超過最終的上限到此次中材國際有93%的詢價對象報價超過最終的上限。
活躍在一級市場與二級市場之間賺取利差的基金與券商們，如果能在初步詢價時將股價壓低，就可以留出盡可能多的上漲空間，等待鎖定期過去，便可在二級市場上套取利差。但現在要是報價萬一低于詢價區間的話，根據“邏輯一致性”的原則，這類詢價對象很可能將喪失最終申購的資格。
在“約法四章”壓力之下，在新股配售總體上收益大于風險的情況下，這些詢價對象們自然要把報價在能力范圍內盡量抬高，以降低自己出局的風險。
擁有雄厚資金的保險機構成為新的詢價對象本來就對原來的詢價對象們造成了壓力，而本次詢價中，首家代表保險資金“叫價”的華泰資產管理公司最高報價報在7.9～7.99元之間，同樣高出中材國際詢價區間的上限。被市場認為穩健審慎的保險機構尚且給出這樣的報價，基金、券商和其他的詢價對象們也就可想而知了。(佘丟丟)
| 
