近日,洋快餐再次成為被質(zhì)疑的對(duì)象。據(jù)說(shuō)肯德基麥當(dāng)勞的原料雞只要45天就長(zhǎng)成了,飼料能把蒼蠅都毒死,看起來(lái)很嚇人,這些玩意還能成為人類的食物嗎?我們認(rèn)為,媒體質(zhì)疑的證據(jù)暫時(shí)仍有缺陷,一些基本常識(shí)被混淆。
洋快餐什么的最容易上頭條了,總能挑動(dòng)公眾情緒的興奮點(diǎn),自然也是各類新聞媒體關(guān)注的重點(diǎn)對(duì)象。
記得以前有個(gè)報(bào)道,肯德基的雞都是變異品種,長(zhǎng)了六只翅膀六條腿,專門給中國(guó)人吃,甚至有人拿出了照片為證(雖然充滿了PS的痕跡)。這回的質(zhì)疑倒沒有那么離譜,不過也很刺激。我們回顧一下本次新聞報(bào)道,質(zhì)疑點(diǎn)主要在以下幾個(gè)方面:
第一:這些雞長(zhǎng)的太快,45天就長(zhǎng)成了。
新聞原文中提到:記者在走訪粟海集團(tuán)在萬(wàn)榮、平陸、臨猗、永濟(jì)、長(zhǎng)桿、卿頭等地的簽約基地時(shí)了解到,粟海集團(tuán)所喂養(yǎng)肉雞的飼料有三種,前十天吃一號(hào)飼料,是長(zhǎng)營(yíng)養(yǎng)的;下來(lái)是吃二號(hào)料,是長(zhǎng)骨骼的;最后十五天吃三號(hào)料,是長(zhǎng)肉的,一天能長(zhǎng)二到三兩。
第二:飼料配藥有添加劑,蒼蠅都被毒死了。
新聞原文中提到:工人們不時(shí)把粉沫狀原料倒入機(jī)器中加工。工人們解釋說(shuō),“這些飼料配了藥,有添加劑,具體是什么不知道,但對(duì)人體肯定有害,周邊的蒼蠅都毒死了,年輕人都不敢在這里干活。”
看起來(lái)確實(shí)很觸目驚心,與大多數(shù)網(wǎng)友心目中的常識(shí)相違背。這么快長(zhǎng)成的雞,到底放了多少激素啊,人吃了后這些激素會(huì)不會(huì)也被人體吸收了,會(huì)有什么惡果?一些小孩子發(fā)育過快是因?yàn)槌远嗔丝系禄鶈幔?/p>
另外,根據(jù)絕大數(shù)人生活經(jīng)驗(yàn)的積累,蒼蠅是一種生存能力極強(qiáng)、近乎百毒不侵的強(qiáng)大物種,連蒼蠅都毒死了,這玩意我們?nèi)祟惸艹詥幔?/p>
于是,在系列新聞報(bào)道之后,我們看到新浪財(cái)經(jīng)的調(diào)查結(jié)果顯示,超過83%的網(wǎng)友認(rèn)為肯德基和麥當(dāng)勞的原料雞不安全,也有近75%的網(wǎng)友表示,今后不會(huì)再吃肯德基麥當(dāng)勞等洋快餐。【我來(lái)評(píng)論】
當(dāng)食品安全領(lǐng)域的新聞報(bào)道沖擊我們的常識(shí)時(shí),作為一般人自然的反應(yīng)當(dāng)然是“寧可信其有,不可信其無(wú)”。但這里面有個(gè)邊界的問題,即人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的事實(shí)中,是否有足夠的證據(jù)支撐質(zhì)疑,或者僅僅是被大多數(shù)人忽視的常識(shí)?
本次關(guān)于洋快餐原料雞的質(zhì)疑,僅僅從新聞報(bào)道所提及的事實(shí)來(lái)看,是經(jīng)不起推敲的。
首先,關(guān)于生長(zhǎng)速度的質(zhì)疑,“45天就長(zhǎng)成”,看起來(lái)很違背常識(shí),但其實(shí)我們的“常識(shí)”可能早就已經(jīng)過期了。目前工業(yè)化生產(chǎn)的白羽肉雞,45天是一個(gè)正常的生長(zhǎng)周期。也就是說(shuō),我們?cè)诓藞?chǎng)里、超市里買到的肉雞,大多數(shù)也是“45天”的產(chǎn)物。
美國(guó)人吃的大多數(shù)也是速生肉雞,而我們的中華傳統(tǒng)美食北京烤鴨,主要原材料也是生長(zhǎng)周期極短的“填鴨”。
另外,關(guān)于“蒼蠅都被毒死了”,這個(gè)看起來(lái)更加聳人聽聞的說(shuō)法,同樣站不住腳。
事實(shí)上,確實(shí)存在能把蒼蠅毒死的藥,且是在豬牛羊雞養(yǎng)殖中都很常見的藥。僅僅從這篇報(bào)道提供的內(nèi)容來(lái)判斷,我們認(rèn)為,這家肯德基原料雞的供貨商,只不過是使用了普通滅蠅藥而已。
至于雞吃了這藥,會(huì)不會(huì)殘留到體內(nèi),進(jìn)而對(duì)人類產(chǎn)生傷害?以常見的“環(huán)丙氨嗪”為例,其主要用于控制動(dòng)物廄舍內(nèi)蠅蛆的繁殖生長(zhǎng),殺滅糞池內(nèi)蠅蛆,以保證環(huán)境衛(wèi)生。但這個(gè)藥,不能喂多,喂多了可能因攝食過少饑餓而致死。這是一個(gè)業(yè)內(nèi)公認(rèn)的可以被采用的技術(shù)。
同樣的事實(shí),換一個(gè)表述就是,“沒有在廠房中發(fā)現(xiàn)存在生命特征的蒼蠅及其幼蟲活體”,反過來(lái)不是證明衛(wèi)生方面管理嚴(yán)格嘛?【我來(lái)評(píng)論】
在沒有足夠事實(shí)依據(jù)的情況下,類似的質(zhì)疑仍然能不斷發(fā)酵,一方面反映了食品安全問題確實(shí)高度敏感,另一方面也反映了公眾對(duì)于現(xiàn)代食品工業(yè)生產(chǎn)模式存在懷疑。
現(xiàn)代食品工業(yè)生產(chǎn)模式下,人工大規(guī)模集中飼養(yǎng)肉雞,因?yàn)轱暳虾退幬锍霈F(xiàn)食品安全問題的可能性確實(shí)存在。但非工業(yè)化養(yǎng)殖的禽類,也不是沒有食品安全方面的風(fēng)險(xiǎn)。我曾經(jīng)在一個(gè)農(nóng)家院里吃過土雞,告訴我都是散養(yǎng)的,結(jié)果我一看,幾只雞正在屋后垃圾堆里自由地尋找食物呢;至于純野生的禽類,可能含有一些目前人類無(wú)法控制的病毒,其風(fēng)險(xiǎn)更不可控。
更重要的是,散養(yǎng)土雞和狩獵野雞等原始供應(yīng)方式,在現(xiàn)代社會(huì)人口數(shù)量大規(guī)模增加、人類對(duì)于肉食需求大規(guī)模增加的背景下,完全無(wú)法形成足夠的供給。市場(chǎng)上也并不是沒有相關(guān)供給,只不過因?yàn)橄∪眱r(jià)格更高而已。你可以選幾元一斤的肉雞,也可開車去鄉(xiāng)下買幾十元一只的土雞,你可以選擇15元的麥當(dāng)勞肯德基套餐,也可以選擇80元一份的土雞燉湯,也可以吃數(shù)百元的“野雞”,只要你敢確信那是真貨。
至于肯德基、麥當(dāng)勞等洋快餐,他們本來(lái)就是美國(guó)的舶來(lái)品,美國(guó)人主要就吃肉雞;另外他們還是“快餐”,不可能選擇原材料昂貴、供給不穩(wěn)定、安全不可控的供應(yīng)來(lái)源;而快餐的消費(fèi)者,也很難接受價(jià)格過高的產(chǎn)品。
因此,大規(guī)模工業(yè)化生產(chǎn)的速生肉雞,本質(zhì)上和雜交水稻一樣,原本就是市場(chǎng)供求雙方共同選擇的結(jié)果;而本次部分媒體質(zhì)疑的事實(shí),也并不妨礙有需求的公眾繼續(xù)選擇相應(yīng)食品。
當(dāng)然本文并不是建議大家忽視食品安全問題,如果本次事件還有隱情,大家主要的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該是權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)關(guān)于相應(yīng)公司產(chǎn)品激素、藥物殘留的檢測(cè)結(jié)果,相關(guān)公司的產(chǎn)品是否超標(biāo),很遺憾在新聞報(bào)道中并沒有看到任何信息,多數(shù)都是主觀的推測(cè)。除此之外,基于目前的新聞報(bào)道,我們僅僅看到了已經(jīng)被市場(chǎng)接受的“速生雞”的生產(chǎn)過程而已。
撰稿:新浪財(cái)經(jīng)評(píng)論員 楊宇
關(guān)于食品安全的質(zhì)疑很有必要,關(guān)于質(zhì)疑的常識(shí)、邏輯和論據(jù)也很有必要。 【我來(lái)評(píng)論】