|
作者：鄢烈山 梅爾·吉布森在意大利拍攝的電影《THE PASSION OF THE CHRIST》(《中國(guó)新聞周刊》評(píng)論文章譯為《耶穌受難記》，《三聯(lián)生活周刊》與《財(cái)經(jīng)》雜志譯為《基督的受難》，《南風(fēng)窗》譯為《基督的激情》)，2月25日在美國(guó)上映后引起轟動(dòng)。這轟動(dòng)作為文化新聞事件傳導(dǎo)到太平洋此岸，成為中國(guó)媒體關(guān)注的熱點(diǎn)，盡管中國(guó)的影院還未能放映該片。前述 4家在中國(guó)頗有影響力的雜志的評(píng)論文章英雄所見略同，說的都是該片引起了美國(guó)的基督教與猶太教的信徒之爭(zhēng)。《三聯(lián)生活周刊》側(cè)重于傳達(dá)猶太教徒的不滿，所以副
標(biāo)題叫“被歪曲的真相？”《南風(fēng)窗》則認(rèn)定這就是一部“利用電影反猶太人”的作品，并贊賞反猶的正當(dāng)性，所以標(biāo)題《耶穌蒙難與反猶太》，之前的導(dǎo)讀是:“梅爾·吉布森的電影是在反恐就是一切的僵化文化帷幕上，打開了一個(gè)透氣孔，借古諷今，呼喚人們正視今天猶太政治集團(tuán)給美國(guó)帶來的悲劇”。《財(cái)經(jīng)》雜志苗棣教授的專欄文章題為《狂熱的〈受難〉》。
這些評(píng)論撩起了我的好奇，我特地去買了一只碟來看。我的結(jié)論是:上街抗議此片的猶太教徒是自作多情，從影片猜出反猶太政治集團(tuán)目的的文章純屬扯淡。《南風(fēng)窗》那篇文章的作者“湯本”雖注明有美國(guó)國(guó)籍，但顯然仍葆有一顆“中國(guó)心”，開篇引用毛澤東的名言“利用小說反黨，是一大發(fā)明”，以之套外國(guó)人。我強(qiáng)烈懷疑梅爾·吉布森及各影院經(jīng)理有膽違反美國(guó)的“政治正確性”而公然煽動(dòng)反猶太人，雖然美國(guó)是個(gè)言論與出版自由的國(guó)家。
我不是基督教徒，也不打算申請(qǐng)入教;也不是猶太教徒，不關(guān)心到底是誰(shuí)殺死了耶穌。我是無神論者，注定了要用世俗的眼光來看待和解答這個(gè)問題。
正如有篇文章引用的HBO頻道脫口秀節(jié)目中一位來賓的話所說:“我們連40多年前是誰(shuí)殺了肯尼迪都不知道，怎么能夠弄清楚是誰(shuí)殺了耶穌？”話雖如此說，有些猶太教徒對(duì)這部看起來將耶穌歸罪于猶太人的電影表示抗議，依然是情理之中的。電影情節(jié)依據(jù)的是《新約》的四福音書，怎能指望猶太教徒認(rèn)可《新約》？如果認(rèn)可《新約》，他們豈不成了基督教徒！
在我看來，耶穌蒙難就像任何文藝和影視作品一樣，故事情節(jié)要有特定的時(shí)空背景，各色人物要有名有姓，給人一種若有其事、煞有介事的感覺，然而究其意蘊(yùn)卻是具有相當(dāng)概括性普遍性的，人名地名事件名不過是“共名”、“假名”，不必認(rèn)真。
猶太教的祭司和教士們?nèi)莶坏靡d另起爐灶蠱惑人心，不容他挑戰(zhàn)猶太教的話語(yǔ)權(quán)，不惜借掌權(quán)者和外族人的手?jǐn)夭莩＿@種對(duì)異端的恐懼與仇視，難道不是人類的劣根性而是猶太人的專利嗎？是誰(shuí)對(duì)布魯諾殘忍地施以火刑？是奉耶穌之名的天主教。又是誰(shuí)殘害了米圭爾·塞維特斯，將他及他的手稿與書籍化為灰燼？是在反對(duì)天主教會(huì)的宗教改革中崛起的基督教新教領(lǐng)袖約翰·加爾文。加爾文曾在《基督教原理》一書中寫道:“把異端處死是罪惡的。用火和劍結(jié)束他們的生命是反對(duì)人道的所有原則的。”可是一旦權(quán)在手，他就容不得任何人發(fā)表不同的見解。臨死前在火刑柱上，祈求上帝賜恩于不公正地指控他的人，塞維特斯不就是16世紀(jì)的耶穌，而加爾文不就是猶太祭司轉(zhuǎn)世嗎？至于說到群眾，不論是猶太人還是別的什么民族，經(jīng)過洗腦和煽動(dòng)，是很容易狂熱地支持蠱惑者的。人“半是天使半是野獸”，有惻隱之心，也有嗜血的本能。英國(guó)文豪蕭伯納《圣女貞德》中的群眾是這樣，中國(guó)作家莫言《檀香刑》中的老百姓也是這樣。
由此看來，《耶穌受難記》這部電影表現(xiàn)的不過是人類在“蒙昧”狀態(tài)中血腥的悲劇，它提醒我們正視人性中卑劣的一面，而提倡的是互相寬容。原諒那些不知自己歇斯底里中在干什么的庸眾，尊重異端的權(quán)利，不流義人的血……所有這些并非干巴巴的宗教教條，更與宗教爭(zhēng)斗無關(guān)，它們理應(yīng)是當(dāng)代一切人的信仰，不論他信不信教、信何種教。
這是從思想觀念上“正面”解讀這部電影。實(shí)際上，它主要是一部商業(yè)大片，為了追求票房收入，不惜極力渲染血腥的暴力場(chǎng)面以刺激觀眾的感官。電影中耶穌受刑時(shí)被鞭笞的時(shí)間很長(zhǎng)，被打得血肉橫飛，體無完膚，衣衫當(dāng)然就成了難以蔽體的碎片片。但是，《新約》的“福音書”上并不是這樣說的：寫的是，兵丁們將耶穌釘上十字架后，將他的衣服分成四份，各拿一份，還有一件里衣，是上下一片沒縫的不便撕開分，就抓鬮。可見，編導(dǎo)談不上忠于基督教的經(jīng)典，我們又何必太認(rèn)真，把它當(dāng)宗教宣傳片呢？
| 
