|
立刻注冊新浪免費郵箱，激活1G空間
-美國來信之薛涌專欄
美國大選電視辯論快評
筆者曾說，總統大選就是一場足球賽，民調就是比分。顯然，筆者是中了民調的毒了。其實中毒的何止筆者一人，《紐約時報》一位大腕記者承認：“我報道大選，天天盼著
看民調。我不喜歡自己這種樣子，但又沒有辦法，已經上癮。現在什么都跟著民調走，我們的報道已經喪失了獨立性。”
知名專欄作家阿莉安娜·哈芬頓(Arianna Huffington)認為民調越來越荒唐。比如《新聞周刊》的民調表明，9月4日克里落后布什11個百分點，第一次辯論后，變得領先布什2個百分點。蓋洛普民調則顯示，克里從9月16日落后14個百分點追到10月4日的平局。當然還有民調顯示相反的趨勢，如PEW民調顯示克里與布什在9月初戰平，到10月初則落后布什7個百分點。
根據阿莉安娜·哈芬頓的計算，如果《新聞周刊》和蓋洛普的民調是真實的，那么就意味著一個月內有1600萬選民改變了主意。今年根本就沒有這么多舉棋不定的選民！她進一步指出，民調是通過電話進行的。但是由于留言機、caller ID等技術的發達，許多人根本不接電話，民調回應率在30%以下。況且，民調抽樣從來不涉及手機，而如今美國有一億七千萬部手機，許多年輕人不用傳統電話，只有手機。這等于遺漏了一個巨大的選民層。所以，阿莉安娜·哈芬頓干脆指責民調是“胡扯”。
不過，阿莉安娜·哈芬頓本身的邏輯也有破綻。她說不可能有1600萬選民一個月間改變主意，沒有那么多舉棋不定的選民。但這樣的結論實際上也是從民調中來的。否則她怎么知道舉棋不定的選民有多少呢？最近一個月的民調，也許正好破了大部分選民都早已拿定主意的神話。
記得1996年多爾挑戰克林頓，一直在民調中遠遠落后，多爾的人一直鼓舞士氣，說民調不算數，關鍵是看投票。當時一位著名的電視主持人單刀直入問多爾的助手：“你早晨起來看到這個民調的數字。你告訴我：你信不信？”對方一度語塞。可見，說不信民調的人也還是信民調。要拋開民調，就像提著自己的頭發離開地球。
那么，民調的合理性在哪里？首先，民調不是編出來、炒出來的，而確實是調查的結果。不管樣本多么不準，畢竟反映了媒體所能得到的最接近真實的樣本。何況每個民調都注明誤差率，留有余地。再看近幾次總統選舉，包括這次民主黨的預選，民調確實很少犯錯誤。阿莉安娜·哈芬頓說民調漏掉用手機的年輕人，但這些年輕人投票率恰恰很低，所以漏掉他們并無大過。
更重要的是，民調本身在制造民意。克里辯論后在民調中急升，成了最大的新聞。于是媒體紛紛報道克里如何出色，布什如何出丑，這等于免費宣傳。更何況，克里在民調中復活，一下子給民主黨帶來希望，有些人開始給他捐款，更有些人前來當志愿者，“勢頭”一下子就被造就出來了。他的實力當然由此大增。所以，即使民調不準，但制造了新聞后，就可能弄假成真。
也正是如此，每次辯論，兩黨都組織了幾個團隊。辯論一結束，政黨領袖紛紛上電視現身說法，宣布本方勝利。同時，基層核心選民紛紛進入各個網站，宣稱自己的人勝利，比誰貼到網上的留言多。這些實際上都是在起拉拉隊的作用，試圖通過歡呼，影響“裁判”(即媒體)的判決。
所以，美國的總統政治已經進入了一個民調獨裁的階段。林肯當總統時，每作出一個決定，都無法確切地知道老百姓的想法，所以會更多按自己的思想行事，依靠直覺的政治判斷。如今，總統每作出一個決定，其顧問都會作個內部民調，探明選民的意見，給總統提供一個指針。而媒體也是跟著民調跑，民調上有起伏，媒體就會追蹤。可見，民調不僅指揮著政府，還指揮著媒體。只可惜的是，民調反映的意見，常常是最不成熟的意見。試想，一個家庭主婦一邊炒菜一邊接受民調，今天說喜歡布什，明天也許就喜歡克里了；今天她覺得要打薩達姆，明天又覺得不值得。這種跟著感覺走的民調一旦主宰了政治和媒體，政治家就更難制定一個連貫性的政策。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
