|
立刻注冊新浪免費郵箱，激活1G空間
北京現代足球隊“罷賽事件”之所以愈演愈烈，我們認為，問題的本質在于各方面的規則意識的欠缺。在法治社會，人們之間的行為依賴于必要的事前規則的規范和約束，而不可能決定于某些個人的意志，或者取決于人們的自律。法治社會實際上就是規則的社會。在任何一個社會團體之中，甚至在國家生活中都離不開規則的作用。
規則意識包括規則的形成、修改、遵守、執行和依據規則所進行的處罰。足球是一
項體育運動，或者說是一種游戲，任何一種運動或者游戲都必須有規則，足球也不能例外。
首先，從足球運動規則的形成來看，足球是一項世界性的運動，具有共同的國際規則。這不需要我們再去制定什么規則。而需要制定的是中超聯賽的組織規則。
任何參與者參與這項運動的比賽，就可以假定其認同了其中的所有規則。北京現代隊參與中超聯賽，即說明其認同了中超聯賽的各項組織規則。
其次，是規則的修改。在實際比賽過程中，可能會暴露出規則的缺陷，這就涉及到規則的修改。北京現代隊如果認為規則存在不足，即可以按照規則的修改程序要求進行修改。
第三，規則的遵守和執行。既然參與者認同相應的比賽規則，就必須嚴格遵守比賽規則，遵守比賽各種規則是參與者的義務。既然存在規則，就可能出現違反規則的行為，因此，必須有執行規則的主體，規則執行的主體必須是超脫的，才具有執行的正當性和公信力。在規則的執行程序中，必須設計被處罰一方的聽證申辯程序———昨天，中國足協和現代隊雙方就據此進行了對話———這將使得處罰具有公正性。
第四，規則之中必須有懲罰。制裁必須預先設定，制裁的設定必須根據違反規則的行為的性質、程度，輕重之分，嚴重者可能被清除出比賽或者在得到名次后予以剝奪。北京現代隊認為當值裁判判罰不公，可以按照規則提出申訴。如果因此而罷賽，顯然違反了比賽的組織規則，應當受到處罰。
一支球隊或者一名運動員在取得參與比賽的資格以后，是參加比賽還是放棄，放棄比賽是選擇在比賽之前還是在比賽過程中，是他們的權利，任何人不得強求。北京現代隊要退出中超聯賽是他們的權利，誰也不能夠強求。
比賽的組織者不能因為他們退出比賽而對他們進行處罰，而只能按照事先的預定規則，不計他們的成績。如果裁判在執法過程中出現不公的現象，要按照規則的規定進行處理。如果裁判屬于徇私枉法而故意不公，裁判將永遠失去執法的資格；如果裁判屬于誤判，那么，要看這種誤判是屬于偶然的誤判還是經常性的誤判。如果屬于偶然性的誤判，即屬于正常的誤判范圍，就不能追究責任；如果屬于經常性的誤判，即屬于裁判水平問題，應當降級使用。
這次事件的最終處理結果雖然目前還沒有定論，比賽的組織者實際上只有兩種選擇：一是對北京現代隊輕描淡寫地處理，其代價可能是犧牲規則的權威，表面上是犧牲中國足球協會的權威；二是按照規則處罰北京現代隊，其代價可能是其退出中超聯賽，但維護了規則的權威。北京現代隊敢于罷賽，并提出退出聯賽，是對規則的挑戰；中國足球協會遲遲沒有按照規則對現代隊作出處理，是對執行規則的猶豫，也是對規則進行挑戰的另一種表現�？傊际侨狈σ巹t意識的表現。規則意識的缺乏，是我們法治進程中需要花大力氣解決的問題。能否從嚴格按照中超聯賽的規則對北京現代隊進行處罰為契機，讓國人感受到規則的力量和權威呢？我們拭目以待。
□本報特約評論員胡錦光(中國人民大學法學院教授、博士生導師)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
