|
立刻注冊新浪免費(fèi)郵箱，激活1G空間
北京新交法聽證報(bào)告的公布，使得之前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“機(jī)動車負(fù)全責(zé)”之爭暫告一段落。從聽證報(bào)告的內(nèi)容看，其一大要點(diǎn)就是確定了“機(jī)動車一方無過錯的，只按照國家規(guī)定的最低比例、額度承擔(dān)賠償責(zé)任”。這是一個在法律邏輯上公正，但在現(xiàn)實(shí)中卻可能會失于公允的條款，因?yàn)樗呀煌ㄊ鹿守?zé)任的第三方給遺漏了———在許多事故中，事故責(zé)任方不僅是機(jī)動車與行人或非機(jī)動車，作為道路交通設(shè)施提供者和管理者的政府部門，它可能也是需要為某些事故負(fù)責(zé)的。
本報(bào)在7月27日曾報(bào)道過這樣一件事：7月26日，在一個寫有“因橫穿機(jī)動車道已傷18人亡9人，請您走過街天橋”的警示牌下，一個年輕女孩因橫穿機(jī)動車道被一輛正在行駛的面包車撞飛�？戳诉@則新聞，或許大多數(shù)人想到的是，“為什么這個女孩不走天橋呢？”而很少有人會這樣想：“為什么天橋不建在很多人包括女孩橫穿馬路的地方呢？”
類似“事故高發(fā)路段”、“此處已傷亡××人”的警示牌在全國很多地方出現(xiàn)。這卻反映出一種尷尬：死傷一兩個人的時候，這個警示牌在那里豎著，死傷一二十個人的時候，這個警示牌還在那里豎著。城市管理者很少想到在“此處已傷亡××人”
警示牌所在的地方建座天橋或設(shè)置斑馬線，在“事故高發(fā)路段”改變道路通行條件。
行人或自行車進(jìn)入機(jī)動車道或闖紅燈，我們不能總是歸咎于行人的守法意識差。我們應(yīng)該反思，為什么城市的斑馬線那么少；為什么天橋總是建在行人不能認(rèn)可的地方；為什么許多行人需要過馬路的地方?jīng)]有紅綠燈；為什么自行車道與機(jī)動車道沒能隔開；為什么自行車道或人行道會變成停車場；為什么紅燈等待時間會那么長；為什么在城市交通建設(shè)日新月異和交通管理越來越“現(xiàn)代化”的同時，行人和自行車的行動空間越來越窄小……
交通事故頻發(fā)不少是緣于行人的貪圖方便和缺乏守法意識，這無疑是對的，但在許多時候，我們還應(yīng)該反過來追問，為什么行人一貪圖方便省事就容易發(fā)生交通事故呢？這恰恰說明，我們的道路交通設(shè)計(jì)管理常常缺乏與行人方便，為行人省事的考慮，一切都是為了機(jī)動車的方便，“車本位”壓過以人為本的路權(quán)分配理念。而在國外一些城市，這一切恰恰相反———行人的方便與安全總是被放在第一位的。在巴黎、東京、倫敦等城市，那里的道路往往都很狹窄，道路上的斑馬線總是很多，此外，這些城市的行人等紅燈不需要漫長的守候，自行車道都是全封閉建造……
一個又一個的行人長期不斷在橫穿某一段機(jī)動車道時被撞死撞傷，他們是在以生命為代價來伸張自己的權(quán)利。貪圖方便省事這是人性的使然，一些時候，這其實(shí)是行人一項(xiàng)合理的自然權(quán)利。我們應(yīng)看到，城市的規(guī)劃、道路交通的設(shè)計(jì)、各種人行設(shè)施的人性化設(shè)置、機(jī)動車與非機(jī)動車及行人的管理，這也是許多交通事故發(fā)生的原因。既然如此，交通事故的責(zé)任劃分，賠償責(zé)任擔(dān)當(dāng)，我們就不能把政府這一重要角色給遺漏了。
在國外，因?yàn)楣苍O(shè)施的設(shè)計(jì)不合理或管理存在缺陷而發(fā)生事故，造成公民人身的傷亡，這時候，公民是有權(quán)把政府告上法庭，要求賠償?shù)�。設(shè)計(jì)、建造、管理公共設(shè)施，是政府的職責(zé)。因?yàn)檎倪^錯、失誤造成了對公民生命的傷害，這時候政府理當(dāng)責(zé)無旁貸。
□本報(bào)評論員于平
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談頻道。
| 
