什么是潛規(guī)則 什么是不道德

　　在華跨國(guó)公司必須在中國(guó)新的商業(yè)環(huán)境和跨國(guó)公司的道德法律之間求平衡，他們需要為此制定細(xì)致的公司政策

　　中銀香港正計(jì)劃在全球范圍內(nèi)尋找人才以代替因?yàn)樯嫦优灿霉�款的原副總裁朱赤和丁燕生，按照獵頭公司的“行規(guī)”——這種級(jí)別的人通常需要至少半年才能夠找到；而在朗訊前中國(guó)總裁戚道協(xié)、首席運(yùn)營(yíng)官關(guān)赫德因?yàn)檫`反《反海外腐敗法》被解雇后，朗訊中國(guó)可能 要面臨公司歷史上最長(zhǎng)的“真空期”——雖然開(kāi)出40萬(wàn)美元的年薪，但是朗訊中國(guó)至今仍然沒(méi)有找到合適的“公司領(lǐng)袖”。

　　這是跨國(guó)公司違反商業(yè)道德而遭受損失最真實(shí)的寫(xiě)照，然而這并不僅僅是涉及公司高管的商業(yè)道德個(gè)案。2003年9月，默沙東中國(guó)公司單方面解雇20多名中國(guó)區(qū)員工，理由是違反了默沙東公司內(nèi)部的《規(guī)范執(zhí)行公司商業(yè)道德準(zhǔn)則》；今年7月，普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所爆發(fā)“集體怠工事件”，主要原因是內(nèi)地員不滿(mǎn)與香港員工薪資不公平以及不近人情的管理方式；幾天后，美國(guó)杜邦公司也因?yàn)槊绹?guó)環(huán)保署(EPA)一份關(guān)于其特富龍(Teflon)產(chǎn)品可能含有潛在危害健康材料的報(bào)告而遭到中國(guó)消費(fèi)者對(duì)其不粘鍋產(chǎn)品的抵制。

　　這還是我們認(rèn)識(shí)的那個(gè)“誠(chéng)信、平等、尊重、以人為本”的跨國(guó)公司群體嗎？在經(jīng)歷了近20年中國(guó)市場(chǎng)的耕耘后，“學(xué)會(huì)盈利”的跨國(guó)公司開(kāi)始面臨來(lái)自商業(yè)道德的挑戰(zhàn)，而來(lái)自中國(guó)消費(fèi)者的反應(yīng)更為強(qiáng)烈，本刊去年的調(diào)查顯示，在東芝筆記本、三菱帕杰羅等質(zhì)量問(wèn)題曝光后，“有65%的消費(fèi)者認(rèn)為問(wèn)題出在跨國(guó)公司身上”(參見(jiàn)《環(huán)球企業(yè)家》2003年7月號(hào))。

　　中國(guó)的消費(fèi)者正在成熟和理性，“跨國(guó)公司必須考慮產(chǎn)品承載的道德意義，畢竟中國(guó)人的綜合消費(fèi)水平在提高”，一位接近雀巢的人士說(shuō)；另一方面，中國(guó)的外資管理正在從市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管，向創(chuàng)造公平市場(chǎng)環(huán)境并用法律手段監(jiān)管的市場(chǎng)行為過(guò)渡，跨國(guó)公司將污染、高能耗的項(xiàng)目轉(zhuǎn)移到中國(guó)的做法正在遭到中國(guó)嚴(yán)格的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)督。

　　雖然目前來(lái)自跨國(guó)公司的商業(yè)道德案例似乎仍然只是“冰山一角”，同樣支持的觀點(diǎn)亦認(rèn)為跨國(guó)公司都在不遺余力地提倡必須遵守商業(yè)道德——建立公平的環(huán)境、進(jìn)行良性的競(jìng)爭(zhēng)以及提供健康的產(chǎn)品等，但是更激進(jìn)的觀點(diǎn)則認(rèn)為“冰山一角”不容小視——遵守商業(yè)道德是維護(hù)公平市場(chǎng)秩序的利器，如果有20%的公司違法意味80%的公司將受到損失。

　　賄賂是否有黑、白、灰之分？

　　在面對(duì)商業(yè)道德的詰問(wèn)時(shí)，高管們常常表現(xiàn)的相當(dāng)無(wú)奈——在法律法規(guī)不完善的中國(guó)市場(chǎng)，如何能保證取得利潤(rùn)的同時(shí)，達(dá)到商業(yè)道德方面的訴求。在“朗訊風(fēng)波”之后，在華跨國(guó)公司的總裁則常常被董事會(huì)責(zé)問(wèn)，“你所謂‘本土化’措施是不是包括對(duì)客戶(hù)行賄？你報(bào)告中的‘中國(guó)特色’是不是就是‘潛規(guī)則’？”

　　情況就像在“火藥桶旁抽煙”。在項(xiàng)目審批制、稅收政策、市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，跨國(guó)公司難免會(huì)利用賄賂手段作為打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)的“鑰匙”。安邦咨詢(xún)引用的數(shù)據(jù)顯示：跨國(guó)公司在華行賄的事件近10年來(lái)一直上升，中國(guó)在10年內(nèi)至少調(diào)查了50萬(wàn)件腐敗案件，其中64%與國(guó)際貿(mào)易和外商有關(guān)。

　　對(duì)手、客戶(hù)都在賄賂，跨國(guó)公司如何置身度外？不在少數(shù)的跨國(guó)公司開(kāi)始“默許”這種態(tài)度——“‘灰色行為’對(duì)他們來(lái)說(shuō)是一種合理的腐敗行為”，三菱電池中國(guó)區(qū)域前任市場(chǎng)總監(jiān)文少波說(shuō)。跨國(guó)公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)制度也為此“大開(kāi)綠燈”，在電信行業(yè)的跨國(guó)公司中，通過(guò)對(duì)客戶(hù)和當(dāng)?shù)卣�府部門(mén)的管理人員進(jìn)行諸如聘為顧問(wèn)、許以股權(quán)等變相賄賂，以爭(zhēng)取大單的操作模式已經(jīng)是業(yè)內(nèi)公開(kāi)的秘密。

　　事實(shí)上，任何商業(yè)活動(dòng)都無(wú)法逃避“潛規(guī)則”的影響，“關(guān)鍵的問(wèn)題是哪種潛規(guī)則在道德上是可以接受的”，中歐商學(xué)院的訪問(wèn)教授喬治.安德羅(Georges Enderle)說(shuō)。在他看來(lái)，賄賂與合法報(bào)酬之間存在黑、白，也存在灰色區(qū)域，而區(qū)別“顏色”的手段在于考察“透明度”：賄賂行為是否有充足的理由支持，是否需要公布報(bào)酬，誰(shuí)會(huì)受益誰(shuí)會(huì)受損；另一個(gè)手段在于經(jīng)濟(jì)方面，實(shí)施賄賂的人必須考慮到行為的影響：這不僅關(guān)系自己的公司，而且關(guān)系到受影響的所有風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。

　　在執(zhí)行層面，喬治.安德羅更具體的建議稱(chēng)，公司應(yīng)該制定針對(duì)賄賂行為的政策，是否賄賂的決定不應(yīng)該由員工個(gè)人做出；同時(shí)，強(qiáng)勢(shì)企業(yè)特別是跨國(guó)公司和本土企業(yè)有著更好的判別能力，要為在處理賄賂時(shí)制定更為嚴(yán)格的政策；另一方面，中國(guó)正在被國(guó)際投資者用賄賂與腐敗等國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)來(lái)做出評(píng)判，這將有助于改善環(huán)境。

　　雖然賄賂的“顏色”多樣，但遠(yuǎn)離賄賂仍然是最安全的避風(fēng)港，更多的跨國(guó)公司用全球統(tǒng)一的商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“中國(guó)特色”做出修正。2003年年底，沃爾瑪涉嫌為了拿到進(jìn)入昆明的許可證而向當(dāng)?shù)氐恼�府官員行賄，這一度讓這家世界上最著名的零售商蒙羞，總部隨后在美國(guó)宣布，要對(duì)所有雇員和潛在雇員的犯罪記錄進(jìn)行備案。

　　“雙重標(biāo)準(zhǔn)”能否走得通？

　　跨國(guó)公司在利潤(rùn)與道德之間最難做出的決定，則是在提供健康安全產(chǎn)品的時(shí)候，是否會(huì)采用與本國(guó)市場(chǎng)不同的 “雙重標(biāo)準(zhǔn)”——同樣的一種產(chǎn)品，在歐洲、美國(guó)等市場(chǎng)的產(chǎn)品包裝或說(shuō)明書(shū)中均有相關(guān)標(biāo)識(shí)或警示，而在中國(guó)市場(chǎng)并沒(méi)有。2003年年底，中國(guó)消費(fèi)者朱燕翎狀告雀巢公司，因?yàn)槿赋彩称吠獍�裝上沒(méi)有關(guān)于轉(zhuǎn)基因成分的相關(guān)標(biāo)識(shí)；此后不久，一名乙肝患者的家人向法庭指控葛蘭素公司，指出它出品的治療乙肝藥物賀普丁(拉米夫定)的中文說(shuō)明中，沒(méi)有關(guān)于藥品不良反應(yīng)等警示語(yǔ)。

　　雖然雀巢聲稱(chēng)自己的產(chǎn)品符合國(guó)際安全標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)界亦對(duì)轉(zhuǎn)基因食品給出肯定評(píng)價(jià)，但更多的觀點(diǎn)則傾向于企業(yè)應(yīng)該將選擇權(quán)交給消費(fèi)者，而不是用自身的價(jià)值判斷來(lái)代替消費(fèi)者。“在國(guó)外進(jìn)行市場(chǎng)銷(xiāo)售的過(guò)程中，跨國(guó)公司通常不加一句警示語(yǔ)，不分青紅皂白地將嬰兒配方奶粉、香煙、化學(xué)品、殺蟲(chóng)劑、處方藥非處方藥一類(lèi)的產(chǎn)品，出售給沒(méi)有足夠知識(shí)加以辨別的國(guó)外消費(fèi)者，這種做法在它們國(guó)內(nèi)會(huì)被視為不道德或違法。”美國(guó)管理學(xué)家普拉卡什.賽提指出。

　　這無(wú)疑對(duì)跨國(guó)公司中國(guó)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)提出了更嚴(yán)格的考驗(yàn)——重估中國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。跨國(guó)公司通常的產(chǎn)品策略是根據(jù)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)的法律政策及競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、消費(fèi)水平做出的，而過(guò)去中國(guó)市場(chǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及法律政策的空白，以及消費(fèi)者的薄弱意識(shí)都可能讓跨國(guó)公司出現(xiàn)“紕露”。

　　更多的跨國(guó)公司已經(jīng)意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性并開(kāi)始修正自己的行為。雀巢的產(chǎn)品在推向中國(guó)市場(chǎng)前，都會(huì)經(jīng)過(guò)總部監(jiān)管部門(mén)再三檢查，必要的時(shí)候，還會(huì)提請(qǐng)董事會(huì)最后拍板；而葛蘭素在加強(qiáng)與美國(guó)食品藥品管理局(FDA)的聯(lián)系后，一些重要藥品投放到發(fā)展中國(guó)家的決定，則必須得到董事會(huì)全體成員的通過(guò)。

　　“作為一個(gè)有責(zé)任感的社會(huì)型企業(yè)，對(duì)產(chǎn)品的保證也是其應(yīng)有之意”，中歐商學(xué)院研究“社會(huì)企業(yè)”的教授肯納.郭爾(Kian Gohar) 說(shuō)。這同樣要求公司的最高決策層必須在一些關(guān)鍵問(wèn)題上做出取舍，在尋求利潤(rùn)的同時(shí)，也保證其產(chǎn)品是安全和健康的，進(jìn)而在市場(chǎng)上營(yíng)造公平的環(huán)境。

　　替罪羊是否承擔(dān)一切？

　　在這場(chǎng)關(guān)乎跨國(guó)公司聲譽(yù)的道德建設(shè)中，無(wú)論如何，中國(guó)區(qū)高管都是不該沉默的一群人。在朗訊的四位高管被解雇后，據(jù)本刊了解的情況，其中的兩位正在準(zhǔn)備反訴，而遭默沙東公司“惡意裁員”的近20名員工，雖然在6月公司終審敗訴后，得到了總共48萬(wàn)余元人民幣的賠付款，但即使官司獲勝，他們?nèi)匀幻媾R無(wú)法回到公司繼續(xù)工作的窘境。

　　面對(duì)媒體的詢(xún)問(wèn)，他們大多選擇了沉默。事實(shí)上，當(dāng)更多的跨國(guó)公司高管因?yàn)樯虡I(yè)道德而紛紛落馬時(shí)，更多懷疑集中于他們只不過(guò)是公司政治斗爭(zhēng)的“犧牲品”，不需諱言，在違反商業(yè)道德和公司政治的壓力之下，他們難以擺脫“替罪羊”的命運(yùn)。

　　“這無(wú)疑會(huì)對(duì)當(dāng)事人的職業(yè)生涯產(chǎn)生影響”，海德思哲?chē)?guó)際咨詢(xún)公司中國(guó)區(qū)董事長(zhǎng)兼副總經(jīng)理郭皓說(shuō)。即使當(dāng)事人表白這是默許后的行為，但是“誠(chéng)信”是考查經(jīng)理人最重要的標(biāo)準(zhǔn)，任何違法的行為都會(huì)成為他們職業(yè)生涯的污點(diǎn)。

　　然而，對(duì)于更多的高管而言，現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)在于——跨國(guó)公司的商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)在中國(guó)復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境以及尚不成熟的職業(yè)經(jīng)理人群體中有時(shí)會(huì)顯得蒼白無(wú)力。比如一些需要經(jīng)過(guò)財(cái)務(wù)總監(jiān)批準(zhǔn)的支出，往往因?yàn)閭�(gè)人關(guān)系而超額花銷(xiāo)，安永負(fù)責(zé)企業(yè)調(diào)查的主管合伙人莫禮詩(shī)因此建議，“董事們應(yīng)該把自己放在預(yù)防欺詐活動(dòng)的最前線(xiàn)，不應(yīng)該將責(zé)任推給行政和運(yùn)營(yíng)部門(mén)”。

　　道德重建無(wú)疑給跨國(guó)公司職業(yè)經(jīng)理人更嚴(yán)峻的考驗(yàn)。在安然事件等丑聞后，海德思哲建立了全球的技術(shù)性的道德評(píng)價(jià)體系，中國(guó)職業(yè)經(jīng)理人亦要接受這項(xiàng)考核；另一方面，中國(guó)職業(yè)經(jīng)理人的道德標(biāo)準(zhǔn)正在強(qiáng)化，規(guī)范的商業(yè)道德是任何理由都不可能逾越的。

　　好的消息是，來(lái)自跨國(guó)公司內(nèi)部的監(jiān)管意識(shí)正在加強(qiáng)——安永8月份完成的一份有關(guān)全球商業(yè)欺詐活動(dòng)的報(bào)告中，也顯示越來(lái)越多的在華跨國(guó)公司擔(dān)心它們的監(jiān)管系統(tǒng)不足以防范有可能出現(xiàn)的欺詐行為，而在安然事件后，大多數(shù)美國(guó)跨國(guó)公司都把人力資源總監(jiān)安排到了董事會(huì)，以加強(qiáng)人事方面的監(jiān)督，而一些IT行業(yè)的公司如思科，則設(shè)置了道德項(xiàng)目辦公室，以接受公眾的監(jiān)督。

　　跨國(guó)公司高管的評(píng)價(jià)體系正在做出調(diào)整。過(guò)去，在任期內(nèi)能否完成銷(xiāo)售任務(wù)是最主要的考核指標(biāo)，大多數(shù)的高管都能出色地拿到總部“good job”的評(píng)語(yǔ)，并由此順利地升遷；而現(xiàn)在，總部有可能會(huì)對(duì)經(jīng)理人過(guò)去的業(yè)績(jī)重新審查，并把是否遵守公司道德準(zhǔn)則作為更重要的考核標(biāo)準(zhǔn)。

　　事實(shí)上，鎂化光燈下聚集的不僅僅是跨國(guó)公司的高層管理者，雀巢事件中的朱雁翎，默沙東事件中的20位公司職員，他們成為中國(guó)率先向跨國(guó)公司商業(yè)道德發(fā)出挑戰(zhàn)的代表者——“關(guān)鍵性的激進(jìn)群體成為發(fā)展中國(guó)家消費(fèi)者利益相關(guān)者的代言人”。

　　喬治.安德羅(Georges Enderle)教授訪談錄

　　喬治.安德羅教授(Georges Enderle),中歐商學(xué)院的商業(yè)倫理學(xué)訪問(wèn)教授,美國(guó)印第安納圣母大學(xué)門(mén)多薩商學(xué)院亞瑟(Arthur)和瑪麗.奧尼爾(Mary O'Neil)的國(guó)際商業(yè)倫理學(xué)教授，國(guó)際商業(yè)、經(jīng)濟(jì)及倫理協(xié)會(huì)的主席。

　　GE :跨國(guó)公司出現(xiàn)各種各樣的丑聞，比如北電網(wǎng)絡(luò)不久前曾有財(cái)務(wù)丑聞，而在中國(guó)的跨國(guó)公司也出現(xiàn)了如朗訊解除中國(guó)高管的事情，為什么在規(guī)則的約束下仍然有不少跨國(guó)公司“涉險(xiǎn)“？

　　喬：正如你所知，商業(yè)丑聞?wù)�在許多國(guó)家發(fā)生，美國(guó)、歐洲，在中國(guó)也不例外。有人說(shuō)僅僅因?yàn)樨澙烦�過(guò)了正派、廉潔、光明正大及尊重法律等相關(guān)的一切。當(dāng)然，不計(jì)道德?lián)p失地賺錢(qián)與追求利潤(rùn)最大化難辭其咎。另外的原因是法律法規(guī)規(guī)定不清晰或者是執(zhí)行的力度不夠；或許是這些法律法規(guī)并不公平，因此也損害了從事正當(dāng)事業(yè)的人們的道德義務(wù)。或許商界領(lǐng)袖們或是企業(yè)沒(méi)有決心在經(jīng)營(yíng)中認(rèn)真地負(fù)起道德責(zé)任。或者是由于經(jīng)理人和雇員們只尋求自己的利益，而不惜損害組織、客戶(hù)甚至整個(gè)社會(huì)的利益。

　　丑聞通常會(huì)激起公憤，從而會(huì)呼吁新的更好的商業(yè)行為，要真正提高商業(yè)經(jīng)營(yíng)的道德質(zhì)量需要多方面的努力：公眾的理解力與壓力，還需要有商界領(lǐng)袖與企業(yè)的洞察力與道德規(guī)范。

　　GE :更多的公司在人力資源建設(shè)、財(cái)務(wù)管理上，開(kāi)始借助技術(shù)性的管理措施以維護(hù)商業(yè)道德，您認(rèn)為最好的道德要求措施是什么？

　　喬：首先，也是最重要的，道德控制必須來(lái)自于內(nèi)部，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，它來(lái)自于個(gè)體的良心，這是不可度量的。然而，道德必然與人的行為與規(guī)定人的行為的制度有關(guān)。因此，從某種程度上來(lái)講，道德行為是可見(jiàn)的可度量的。如果企業(yè)自身以及它的領(lǐng)導(dǎo)想要評(píng)估并改善他們的行為，這是最為重要的。對(duì)于那些從外部評(píng)估與批評(píng)企業(yè)的人們，如果他們想做得公正并且有力的話(huà)，這種衡量手段也很重要。在我看來(lái)，對(duì)于衡量企業(yè)的道德準(zhǔn)則行為，今天我們有著更好的條件，ISO關(guān)于社會(huì)責(zé)任的建議都是向正確方向邁進(jìn)的重要步驟。雖然對(duì)于企業(yè)責(zé)任的衡量是極為復(fù)雜的事情，但是在一定范圍內(nèi)，將"好"和"壞"的公司行為區(qū)別開(kāi)來(lái)是可能而且必要的。

　　GE :在華的跨國(guó)公司中，一些員工采取了回扣的辦法為公司贏得業(yè)績(jī)，但是面對(duì)道德衡量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，他們可能會(huì)被開(kāi)除，您認(rèn)為什么樣的處理方式對(duì)這些員工更為合理？

　　喬：對(duì)員工兩種考核標(biāo)準(zhǔn)政策是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題，長(zhǎng)時(shí)間會(huì)導(dǎo)致許多問(wèn)題而無(wú)法持續(xù)，而且從道德觀點(diǎn)來(lái)看也是相當(dāng)可疑的。如果企業(yè)容忍甚至是鼓勵(lì)暗地的賄賂行為(為了增加銷(xiāo)量)，但又反對(duì)將其公開(kāi)(因?yàn)殇N(xiāo)售人員處在公眾的關(guān)注之下)，那他就會(huì)導(dǎo)致員工與客戶(hù)之間的犬儒主義，損害企業(yè)的信譽(yù)與名聲，企業(yè)也因此不能繁榮發(fā)展。為了避免雙重政策，使說(shuō)與做統(tǒng)一將是通向誠(chéng)信之路的第一條規(guī)則。企業(yè)具有明晰而一致的政策將有助于銷(xiāo)售人員從事正派的工作并得到自我尊重。

　　(文/《環(huán)球企業(yè)家》□ 本刊記者 項(xiàng)文|文 出自：2004年9月 總第102期)

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。