|
作者：聯響
p> 國慶假期出游歸來，上網一覽，發現世界還是一如既往地祥和安定，一周內沒有太多的重大新聞發生。勉強算得上熱點，也被幾家網站列入了新聞排行榜前幾位的，是“北大拒絕游客參觀事件”引發的一場討論。
先是10月5日的《京華時報》報道說，國慶期間，來自河北的李女士領著外甥女來到北京大學，想讓孩子感受高等學府濃厚的文化氣息，誰知卻被校門口的保安以她們不是北大師生為由拒之門外。北大限制游客入內參觀的理由是出于安全考慮。
于是，就北大該不該向民眾開放，《南方都市報》、《每日新報》、新浪網等眾多媒體紛紛參與了這場討論。
既是討論，自然見仁見智。有知名的學者以“國外大學實行的辦法”為證，主張“大學開放，同時不要簡單地把這當成讓不讓人進來玩一玩的事情，應當在深層次上考慮，要有周全的籌劃”。但馬上有反對者說，假如北大校園整天游人如織，人聲鼎沸，那學生的權利誰來保護？他們又怎能安心讀書呢？北大開放校門“是強人所難，只強調了游客的權利，而忽視了北大的現實情況，忽視了北大以及師生的承受能力”，站著說話不嫌腰疼。
當然，就像在許多出現紛爭的場合最后所能看到的那樣，也少不了對兩方面主張都有所兼顧、看上去全面得無懈可擊的意見，如“開放的好處自不待言，既緩解了旅游景點的緊張，又滿足了人們對于科學、文化、人文精神的景仰之情，是無需投資就有良好社會效益，利國利民的好事；另一方面，校方拒絕游人進校也言之有理，學校確實不是公園”云云。持此觀點的人士們，雖然我最終也沒有看出他們的立場到底是傾向于開還是閉、抑或“適度”關閉，但陳述的一番理由中有一點倒不約而同，那就是“國情特殊”。
特殊在哪里呢？我猜想，無非是我們這里人口巨大，校門一開，游客如潮；再加上人民生活還沒有普遍富裕，群眾整體素質并不太高，校園內要保持以往整潔的環境不太容易；要是混雜些社會上雞鳴鼠盜的宵小之輩進來，這治安問題也讓人頭疼。總之，與國外一些地方的大學想開放就開放的情況，是比不了的。但就像先前有人士指出的，在大學校門是否向社會開放的問題上，并不存在什么“國際通行慣例”，也無須依循慣例。倡導開放者，倡導的乃是高等學府應努力盡到傳播文明和人文風尚的社會責任，而不要沿襲固步自封、自命清高的保守觀念和風氣。打開校門，也不是不論客觀條件和情況地一味照搬國外做法，更不是仿游園規則“讓人們進來玩一玩”。所以，“國情特殊”論于此并無太多的說服效力。
關于北大校門到底該不該向社會開放的討論，本沒有什么特別新鮮的說頭。開放有之，限于自身條件或情況而不開放，也有之。但從中，似乎依稀可以看到時下不少聰明媒體熱衷的所謂爭鳴的底子。有一些見仁見智的事情，開始時可以爭論得沸反盈天，到了最后，戴上一個“國情特殊”的帽子，就可以統統地一言以蔽之、在論爭中永遠立于不敗了。而借著這頂帽子，本來許多可以努力一試的事情，也就有了氣壯如牛的擱置理由。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
