|
湖北 喬新生
據《江南時報》報道，南京市將有限開禁煙花爆竹的燃放。
人們每年都要對是否禁止燃放鞭炮的話題議論一番，不外乎禁止燃放鞭炮和不禁止燃放鞭炮兩種意見。一些學者繞開結果，從決策程序出發，討論禁止燃放鞭炮問題，別開生
面。但是，正如當初禁止燃放鞭炮是由各地人大機關作出的一樣，一些地區重新開禁也是有民意基礎的。如果單從決策的形式上來看，人們無法判斷，禁止燃放鞭炮是科學的決策，還是不禁止燃放鞭炮是科學的決策。立法的聽證會固然可以更廣泛地聽取民眾的意見，但是，在決策階段仍然難以保證所有公民的意見都能夠被接受。
何況，誰又能夠說，民意總是正確的呢？所以，我們可以要求決策者尊重民意，但在法律有明確授權的情況下，立法機關或政府部門完全可以獨立作出決策�？磥恚瑥拿褚馍现�，來分析禁止燃放鞭炮的問題，似乎不得要領。
還有一些學者從中國的民俗出發，分析一些地方政府禁止燃放煙花爆竹的合理性。由于民俗是一個非常寬泛的含混的概念，而且民俗也處在不斷的發展變化中，所以，從民俗的角度分析地方立法的科學性也值得商榷。如果說過去燃放煙花爆竹是一種民俗，那么，現在禁止燃放煙花爆竹，改為收看中央電視臺春節文藝晚會也是一種民俗。既然民俗是一個動態的概念，那么，通過法律建立新的民俗也未嘗不可。民俗和法律之間總是一種互動的關系，法律可以改變民俗，民俗也可以納入到法律體系中。
我們談論春節期間燃放煙花爆竹的問題，可能是將細小的問題擴大化了。在貌似宏大的視野里，我們討論的問題本身可能已經被邊緣化了。當然，市民可以討論，政府可以研究，立法機關也可以辯論。但是，在討論的過程中，我們不能將這個問題一刀切，而應該由各個地方的立法機關獨立地作出自己的判斷，國家的法律只需確保公民的基本權利不被侵犯即可。在這類問題上，確實沒有制定全國性法律的必要，也不能強求地方立法機關一成不變。既然民俗是變化著的東西，既然民意也會改變，我們就只能任由一些地方人大機關順應民意，不斷地對規定作出調整。西班牙的斗牛活動和奔牛節危險性更大，但是，當地的民眾仍然不改初衷，我們總不能代替他們制定法律，或者要求他們實行公民投票吧。
其實，歷史和民俗中，有理性的一面，也有不理性的一面。如果我們的法律總是刻板無趣，強拂民意，那么，這樣的法律不會有好結果。燃放鞭炮固然會帶來傷害和噪音，但它也帶來了快樂和熱鬧。如果沒有了爆竹聲，除夕照樣過去，太陽仍然升起，但記憶已經發生了改變，春節的樂趣已經沒有了。所以，我贊成在春節期間燃放煙花爆竹。
然而，煙花爆竹畢竟屬于危險物品。因此，允許燃放煙花爆竹的地區，可以通過一些規定，在城區的公共廣場集中燃放煙花爆竹。這樣一來，既可以增加節日的喜慶氣氛，又可以減少傷亡事故。當然，這是一個公民的個人想法，要想付諸實施，還必須通過科學的決策程序將個人的意見變為公眾的意見。
(作者系中南財經政法大學教授)
《江南時報》 (2004年10月03日 第三版)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
