|
毛飛
在屢次點評“霸王條款”無功而返之后，中消協(xié)表示將“借刀”懲治霸王條款。中消協(xié)稱，對于拒不整改的企業(yè)，要轉請行政主管部門進行行政處罰。(9月27日《北京娛樂信報》)
中消協(xié)負責人告訴媒體，他們將主動向行政主管機關匯報情況，提出建議，強化對不平等格式條款的強制性規(guī)范，嚴肅處理對不平等格式條款拒不改正、推延推委的經營者——中消協(xié)“借”來的這把“刀”是行政權力。
中消協(xié)評點霸王條款“擲地無聲”之后，人們清楚地看到了消協(xié)在維護消費者正當權益過程中的“無力”。于是，人們強烈期望有一個力量更強大的“英雄”橫空出世，站在消費者身前抗擊蠻橫的霸王條款———并且，人們往往以為，這個“英雄”應該是政府行政機關。面對霸氣十足、死不悔改的霸王企業(yè)，人們渴望著政府行政權力的介入，盼望行政權力能夠摧毀霸道的企業(yè)壟斷權力、還消費者一個遲來的公道。
中消協(xié)有意無意間順應了人們的愿望，主動向政府行政主管機關“借刀”。可我總覺得這不是好辦法。期望以行政權力之刀根除“霸王條款”，多少有點幻想色彩。
首先，這把“刀”不一定借得到。中消協(xié)雖然有心借“刀”，但行政主管機關卻未必樂意。“霸王條款”的制造者雖然是電信、郵政、銀行、汽車、房地產開發(fā)等行業(yè)的企業(yè)經營者，但給足他們底氣的，卻恰好是“行政主管部門”。電信、郵政、銀行是政府行政機關一手制造出來的典型行政壟斷行業(yè)；汽車行業(yè)最大的投資者也是各級政府，汽車行業(yè)的興衰直接和各級政府的利益得失環(huán)環(huán)相扣；商品房市場是一個深受政府管制的特殊市場，開發(fā)商與政府早已結成了利益共享的同盟關系。行政主管部門的有意“缺位”，放任了“霸王條款”出籠。中消協(xié)期望“借刀”，多半只是一廂情愿，成功與否還是未知數。
再者，借來的“刀”未必一定好使。即使行政主管機關真的決定自剜其肉、心甘情愿地幫中消協(xié)操刀，其結果也未必皆大歡喜。嚴格說來，市場交易中的行政權力不是一把刀，而是一把“雙刃劍”，它既可能保護自由平等交易的市場法則，也可能破壞市場經濟的正常運行。行政機關不可能是擁有完全理性的全知全能者，它擅長掌舵而并不擅長劃槳。而且事實證明，正是行政權力的過分干預，才培育出一個又一個霸王行業(yè)、霸王企業(yè)，再期望通過增加行政權力的砝碼消滅這些“霸王”的霸氣，邏輯上說不通。中消協(xié)希望政府通過強化行政管制來造就一個名副其實的市場，多少有些南轅北轍。
先天不足、過于行政化的中消協(xié)，習慣于借助行政力量履行職責，這才有了“借刀”之說。而我的看法是：與其想著“借刀”，還不如下定決心鑄就一把屬于自己的利刃。根除“霸王條款”的治本之策是：一方面，政府行政權力必須淡出市場，深受行業(yè)利益侵蝕的行政主管部門，必須脫胎換骨為利益中立的行政監(jiān)管機構；另一方面，中消協(xié)必須成為真正能夠聚合消費者能量的NGO(非政府組織)。市場經濟規(guī)則告訴我們，真正能夠從根本上消除“霸王條款”的寶刀，不是行政權力，而是消費者集體“用腳投票”的力量。將一盤散沙的消費者聚合為有組織、有聲音、有力量的利益相關者群體，這是NGO的根本職責所在。
因此，中消協(xié)應該走“去行政化”的改革路徑，從依賴行政權力轉變?yōu)槌浞志酆厦耖g力量，將分散的消費者組織成一支能夠集體“用腳投票”的大軍———有此利器在手，“霸王條款”又有何懼？
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
