|
劉以賓
據(jù)新華網(wǎng)消息：太原市近日出臺(tái)《小額擔(dān)保貸款優(yōu)惠》新規(guī)定，當(dāng)年新招用下崗失業(yè)人員數(shù)達(dá)到企業(yè)職工總數(shù)30%以上，并與受聘人員簽訂一年以上勞動(dòng)合同的中小企業(yè)，可獲得銀行最高200萬(wàn)元的貸款。吸納下崗失業(yè)人員達(dá)職工總數(shù)50%以上的中小企業(yè)，銀行還將在流動(dòng)資金貸款上予以優(yōu)先支持。對(duì)微利項(xiàng)目的企業(yè)，財(cái)政將予以貼息保護(hù)。
以解決下崗失業(yè)人員生計(jì)為己任，在財(cái)政資金處處喊緊的情況下慷慨貼息，充分體現(xiàn)了當(dāng)?shù)卣耙匀藶楸尽钡氖┱砟詈妥⒅厣鐣?huì)效益的價(jià)值目標(biāo)，值得肯定。然而在實(shí)施的同時(shí)，很可能會(huì)給銀行帶來(lái)新難題。假如貸出的資金不符合貸款原則、選擇企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和操作要求，假如貸款成為呆、壞賬，盡管靠政府貼息可減少利息損失，但本金怎么辦？至于這種貸款的擔(dān)保問(wèn)題，該新聞似未說(shuō)清楚，但憑常識(shí)可知，政府并不具備作為貸款擔(dān)保人的法定資格，大量政府建設(shè)項(xiàng)目拖欠農(nóng)民工工資的事實(shí)，又使得政府信譽(yù)被嚴(yán)重“打折”，即使當(dāng)?shù)卣蠟槠鋼?dān)保，這樣的擔(dān)保其保險(xiǎn)性也值得懷疑。
過(guò)去，由于歷史遺留原因和體制原因，銀行承擔(dān)了大量的“政策性貸款”，政府甚至下令銀行向困難企業(yè)發(fā)放“安定團(tuán)結(jié)貸款”。這樣的貸款等于往水里丟，但在政府權(quán)力無(wú)邊界、銀行吃國(guó)家大鍋飯的體制背景下，此做法也“順理成章”。然而這種做法已成為過(guò)去。
目前，包括4大國(guó)有商業(yè)銀行在內(nèi)的多家銀行都在加快股份制改革、引資、上市的步伐，股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理結(jié)構(gòu)決定了銀行必須遵循市場(chǎng)規(guī)律，堅(jiān)持商業(yè)銀行的價(jià)值目標(biāo)。假如說(shuō)全額國(guó)資銀行尚可以犧牲自身效益為代價(jià)，承擔(dān)一些“政策性”義務(wù)，那么股權(quán)多元乃至成為上市公司之后的商業(yè)銀行，就沒(méi)任何理由以犧牲非國(guó)資股東、廣大股民的收益權(quán)和投資回報(bào)為代價(jià)來(lái)承擔(dān)“政策性”義務(wù)。誠(chéng)然，包括商業(yè)銀行、上市公司在內(nèi)的任何企業(yè)都有必要兼顧社會(huì)價(jià)值目標(biāo)，都有義務(wù)承擔(dān)某種社會(huì)責(zé)任，但自有它合理的方式與途徑。
透過(guò)地方價(jià)值目標(biāo)和當(dāng)?shù)劂y行價(jià)值目標(biāo)的沖突，還能看到更深的一層：地方利益與中央利益的沖突與“博弈”。過(guò)去，多有地方政府暗中導(dǎo)演下的企業(yè)借改制、重組之名故意懸空、逃廢銀行債務(wù)的現(xiàn)象，可謂兩種利益沖突和博弈的典型表現(xiàn)。
其實(shí)，能不能揣測(cè)一下太原市政府出臺(tái)此規(guī)定時(shí)的深層心理：只要能使本地中小企業(yè)、下崗失業(yè)人員受益，財(cái)政貼息實(shí)際上是“肉爛在鍋里”，至于銀行由此承擔(dān)的貸款風(fēng)險(xiǎn)乃至實(shí)際損失，則可忽略不計(jì)。
看來(lái)，在解決下崗失業(yè)人員生計(jì)和搞活中小企業(yè)等方面，地方政府仍面臨著轉(zhuǎn)變觀念和思路的課題。可以想見(jiàn)，假如這些企業(yè)管理不善或本身并無(wú)活力，假如接受如此多的下崗失業(yè)人員本來(lái)就違背經(jīng)營(yíng)需要，僅僅靠200萬(wàn)元的貸款就能“活”起來(lái)嗎？如果“活”不了，甚至反背上更沉重的包袱，這些違反就業(yè)市場(chǎng)規(guī)律被安排的下崗失業(yè)人員，也許會(huì)面臨再度下崗、失業(yè)的厄運(yùn)。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
