誰(shuí)是彩電案的“內(nèi)鬼”

　　王義偉／文

　　在中國(guó)企業(yè)遭遇的反傾銷(xiāo)調(diào)查中，美國(guó)對(duì)華彩電反傾銷(xiāo)無(wú)疑是影響最大的案例。該案還有一個(gè)特點(diǎn)，就是案件終裁之后，傳出了一家中國(guó)企業(yè)與對(duì)手幕后交易的消息，從而引發(fā)一場(chǎng)抓“內(nèi)鬼”鬧劇。

　　彩電案是一個(gè)非常經(jīng)典的反傾銷(xiāo)案例，中國(guó)企業(yè)從中學(xué)習(xí)、反思的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)很多。但是，這個(gè)案件到底有沒(méi)有“內(nèi)鬼”。如果有，是誰(shuí)。如果沒(méi)有，是誰(shuí)造的謠，他到底想干什么。這個(gè)問(wèn)題如果不分析清楚，我們就無(wú)法對(duì)本案件進(jìn)行正常的歸納總結(jié)。

　　2004年5月14日，該案終裁，中國(guó)產(chǎn)品損害成立，涉案企業(yè)被征收最高78.45%的反傾銷(xiāo)稅。其中，廈華被征收的反傾銷(xiāo)稅只有5.22%，成為最大的贏家。

　　在案件終裁之后，一家網(wǎng)站發(fā)布了驚人的消息。該消息聲稱中國(guó)個(gè)別企業(yè)與該案起訴方美國(guó)五河公司有幕后交易，從而加快了中國(guó)企業(yè)的敗訴步伐。該消息暗示，這個(gè)“內(nèi)鬼�咕褪菑B華。

　　這顯然是個(gè)爆炸性的新聞，但是，由于消息來(lái)源沒(méi)有提供證據(jù)，這個(gè)新聞反而招來(lái)了媒體的嚴(yán)厲批評(píng)，因?yàn)橹袊?guó)彩電業(yè)根深蒂固的不團(tuán)結(jié)和互相攻訐讓人厭惡。

　　直到9月11日，證據(jù)終于出現(xiàn)。國(guó)內(nèi)一家媒體報(bào)道，在五河公司起訴兩個(gè)月后，2003年7月24日，廈華與五河公司達(dá)成協(xié)議。協(xié)議主要內(nèi)容為：五河公司將從廈華獲得彩電訂單；如果五河公司贏了，合同生效，否則合同不生效。

　　據(jù)此，該消息來(lái)源分析說(shuō)，“按照美方的邏輯，如果獲得訂單，就表明沒(méi)有受到損害；如果沒(méi)有拿到訂單，就表明受到了損害。美國(guó)人正是用這種互為因果的邏輯，認(rèn)定有損害存在。��

　　對(duì)于媒體曝光的這份協(xié)議，廈華方面沒(méi)有作出任何反應(yīng)，看起來(lái)可能是存在的。但是，如果據(jù)此就判斷出：是廈華與五河公司的協(xié)議，導(dǎo)致了彩電案的失敗，從邏輯上講，是完全不通的。原因有三。

　　第一，該案調(diào)查的是2002年7月至12月期間，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的彩電是否傾銷(xiāo)。廈華與五河公司的協(xié)議，是反傾銷(xiāo)調(diào)查之后，在時(shí)間上與案件沒(méi)有關(guān)系。

　　第二，美國(guó)的法制建設(shè)非常健全。兩大調(diào)查機(jī)構(gòu)的官員和控辯雙方聘請(qǐng)的律師，不但在一個(gè)信息十分透明的環(huán)境下工作，而且互相牽制。在這樣的環(huán)境下，一份與調(diào)查期毫無(wú)關(guān)聯(lián)的協(xié)議，絕對(duì)不可能對(duì)案件的裁決產(chǎn)生影響。

　　第三，廈華在終裁中獲得的最低稅率，是五河公司不愿意看到的。因?yàn)楦鶕?jù)協(xié)議，中國(guó)企業(yè)敗訴了，廈華就要向五河下訂單。也就是說(shuō)，廈華被裁定的傾銷(xiāo)稅率越高，就越有求于五河公司，給五河公司的訂單就越多。但結(jié)果不是這樣，廈華的稅率最低，甚至低到可以繼續(xù)在中國(guó)制造。這樣一來(lái)，廈華即使履行協(xié)議，向五河下訂單，數(shù)量也會(huì)很少。這當(dāng)然是五河不樂(lè)見(jiàn)的。

　　因此，這份協(xié)議即使存在，也不能證明廈華是所謂的“內(nèi)鬼”。

　　那么，廈華為什么對(duì)此緘默不語(yǔ)呢？筆者猜測(cè)，廈華太愛(ài)惜自己的臉面了。在歐盟對(duì)華彩電反傾銷(xiāo)案中，廈華第一個(gè)出列，果斷應(yīng)訴。此舉贏得國(guó)內(nèi)媒體和業(yè)內(nèi)人士的一片喝彩聲，很多媒體將廈華塑造成民族英雄、應(yīng)訴反傾銷(xiāo)的楷模。但是，在本案中，廈華竟然和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手簽了協(xié)議，雖然對(duì)案件裁決沒(méi)有影響，卻是“與敵共眠�埂Ｃ鎸�(duì)突如其來(lái)的“內(nèi)鬼�怪肛�(zé)，一直保持民族英雄形象的廈華，知道自己可能會(huì)越描越黑，最后只好默不作聲。

　　這場(chǎng)風(fēng)波造成的結(jié)果，就是所有的人都在打探，廈華是不是“內(nèi)鬼”；而沒(méi)有人向廈華請(qǐng)教，他們到底怎樣獲得了最低稅率，成為本案最大的贏家。

　　事實(shí)證明，無(wú)論是歐盟對(duì)華彩電反傾銷(xiāo)，還是美國(guó)對(duì)華彩電反傾銷(xiāo)，廈華的表現(xiàn)和最終取得的結(jié)果，都是中國(guó)彩電企業(yè)中最優(yōu)秀的。廈華的應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)，是中國(guó)出口企業(yè)，尤其是對(duì)歐、對(duì)美出口大戶，所急需學(xué)習(xí)、借鑒的。但是現(xiàn)在，我們聽(tīng)不到廈華對(duì)外發(fā)布自己的應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)哪家企業(yè)向廈華虛心請(qǐng)教；我們看到的，是一個(gè)面對(duì)“內(nèi)鬼�怪肛�(zé)默不作聲的廈華。

　　如果廈華是清白的，那么，到底是誰(shuí)在煽風(fēng)點(diǎn)火。

　　有一個(gè)人物值得人們注意，這個(gè)人就是曾經(jīng)在本案中作為長(zhǎng)虹代理律師的、所謂的美國(guó)著名的“衛(wèi)理律師事務(wù)所�沟摹笆紫�律師王曉麟博士�埂�

　　在本案中，王曉麟是在媒體上曝光最多的律師。本案終裁之后，幾乎所有的有關(guān)本案的消息，無(wú)論是“內(nèi)鬼說(shuō)�埂⑦�是中國(guó)企業(yè)在美國(guó)上訴、美國(guó)可能改判、中國(guó)企業(yè)要求商務(wù)部進(jìn)行世貿(mào)磋商，等等，都有他的影子。他幾乎是惟一一個(gè)在案件結(jié)束之后，還在繼續(xù)發(fā)布消息的華人。不久前，針對(duì)某一個(gè)新聞，長(zhǎng)虹發(fā)言人劉海中表示，王曉麟已不是長(zhǎng)虹的代理律師，“不排除其個(gè)人在美國(guó)借此事炒作的可能�埂�

　　劉海中的表態(tài)可謂“一語(yǔ)道破天機(jī)�埂９P者研判，王博士不惜力氣地從太平洋對(duì)岸吹來(lái)一段又一段信息，其目的應(yīng)該很單純：讓中國(guó)企業(yè)都知道自己和自己的律師所，以后有反傾銷(xiāo)官司都來(lái)找他。為了讓更多的人知道他，他開(kāi)始“語(yǔ)不驚人死不休�埂�

　　問(wèn)題是，打官司是以成敗論英雄的。在本案中，長(zhǎng)虹輸?shù)煤軕K。作為長(zhǎng)虹的代理律師，王博士毫無(wú)疑問(wèn)是一個(gè)失敗者。

　　中國(guó)的企業(yè)，有必要知道一個(gè)輸了官司的律師的名字嗎。

　　當(dāng)然沒(méi)必要。中國(guó)企業(yè)需要知道的，恰恰是廈華的律師叫什么名字，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。