|
作者：何三畏
在上世紀90年代中期，貪污20萬元可以成省級大報的頭版消息，40萬元可以造成全國轟動。事實上，1999年3月14日經(jīng)第八屆全國人民代表大會第五次會議修訂的《中華人民共和國刑法》規(guī)定，個人貪污或受賄數(shù)額在10萬元以上的，“情節(jié)嚴重的”，可以判處死刑，立即執(zhí)行。
可嘆這一法條在當時即已經(jīng)與貪污腐敗行情不太適應(yīng)，到今天，巨大的矛盾更是顯露無遺。矛盾顯示在以下幾個方面：一是在時間的縱向上，前幾年被判死刑的貪污受賄罪，到了今天，可能只能判10年；二是由于自由裁量權(quán)太大，使法官難以把握，也給司法腐敗預(yù)留了很大的空間；三是由于中國區(qū)域經(jīng)濟極不平衡，在中西部貧困地區(qū)，貪污受賄100萬，可能比在東部發(fā)達地區(qū)貪污受賄100萬，“情節(jié)”要惡劣得多。
這些矛盾必須在司法實踐中尋求現(xiàn)實的解決，為此，據(jù)說各地各級法院早已形成不成文的“內(nèi)部規(guī)定”。例如，在2001年左右，是100萬才能考慮死刑。但很快，這個內(nèi)部死刑的門檻也必須調(diào)整，因為實行起來仍然殺人太多，于是，到2002年以后，300萬元、500萬元也不判死刑，或者，官位太顯赫，800萬也不判死刑，像成克杰胡長青那樣的貪污受賄數(shù)額就執(zhí)行死刑，也不太可能了。本來“殺人太多”不是使刑法廢弛的理由，但反腐敗在客觀上有維持穩(wěn)定提高執(zhí)政能力的效力，而殺得太多也就可能有負面影響，這是能夠解釋死刑線在貪污腐敗的追擊面前節(jié)節(jié)敗退，從10萬元一直退守到1000萬元不死的惟一理由。這樣一來，刑法中有關(guān)貪污受賄量刑的條款，事實上已經(jīng)被顛覆了。這極大傷害了法律的嚴肅性，也挫傷了人們對公正的基本訴求。
在10萬元和它的100倍(1000萬元)之間，都可以執(zhí)行死刑，當一個審判官面對這樣的案卷時，我不得不對他表示同情。請想一想，在100倍的自由裁量權(quán)之間，他是多么困惑啊，他的朱砂大筆就這樣無可奈何地被置于一個巨大的灰色地帶了，現(xiàn)實要求他必須拿主意，但是，如果沒有來自法律以外的因素，在這生死的關(guān)頭，對于任何一個法官，無論他職業(yè)操守是否嚴謹，都將非常難辦。其中惟一可以拿得到桌面上來考慮的因素是“情節(jié)”是否“特別嚴重”，但是，就算貪污10萬元救災(zāi)款或者低保款，就算有勒索的性質(zhì)，你怎能說就比貪污1000萬元重點工程款情節(jié)更嚴重呢？
所以，我對江蘇省高法試圖破解“貪污多的沒判死刑，貪污少的反是死刑”的“難題”而出臺《規(guī)則》試圖統(tǒng)一量刑標準的做法表示理解。雖然有人批評這不合法，認為這個權(quán)力應(yīng)該在最高法或者全國人大，我想，江蘇高法未必不知道這些道理，我只是說，在目前的情況下，我認為江蘇高法的《規(guī)定》有著可以理解的“立法善意”。
但是，任由各省市區(qū)自己“規(guī)定”貪官的死刑標準，是要不得的。規(guī)定得寬也罷，嚴也罷，都是制造麻煩。當然，我也提不出好的辦法，如果要硬著頭皮說，我想說，在當前，作為一種非暴力犯罪，不妨不適用死刑。效果上，終身監(jiān)禁可能比死刑立即執(zhí)行還好。這當然只是一種議論而已，比起各地在實踐中對刑法的自由裁量已經(jīng)到了無所適從的程度，提一下個人的想法，也就同樣是可以理解的。但無論如何，這個道理總是真的：反腐需要新思路，改革需要新突破。說新，其實也沒有什么新的，就是進行民主改革和法治建設(shè)吧。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
