|
作為一名普通民眾，我認同郎咸平教授所披露的一些事實，也樂觀郎咸平事件及其相關爭論的積極效應，因為多數學者相信郎咸平“診對了癥狀”(盡管“開錯了藥方”)。這種輿論上的合力至少可以促使政府在推進經濟體制改革的過程中，會更多地考慮程序公正、關照多數人利益，甚至可能推動相配套的政治改革。即使是一些出于激動而附和郎咸平的情緒化觀點，我認為也自有其價值。
然而，最近事態的發展，讓我對郎咸平事件的負效應感到擔憂。一些學者聯名發表了“挺郎”聲明、幾名學者上書有關機構，建議禁止管理層收購。我有些擔憂，這會將這場爭論的方向從“如何實現程序公正的產權改革”引向“要不要產權改革”上。
關于國企的根子問題，大家其實都心知肚明。盡管對經濟學并不十分熟稔，但以個人的經驗和常識，我也知道國企要面對所有者缺位的問題。雖然它在理論上有一個全民的所有者，按道理，我也是所有者之一，但我從來沒有從中獲得直接的紅利，也不能轉讓我手中這份理論上的股權。相信以產權明晰化為方向的經濟體制改革已是政府和學界的共識了。這次由郎咸平引發的爭論，最大的意義就在于，它使產權改革過程中的程序不公正問題受到集中的關注和抗議。一旦這種對程序不公正的抗議演變成對產權改革本身的否定，爭論就變了味兒，不能不引起關心經濟體制改革的人注意了。因為否定產權改革，結果無疑就是要維護原來僵化的體制邏輯，如果這一主張強大到足以影響政府決策，則艱難起步的經濟體制改革可能會躊躇不前。因此，在這次郎咸平事件的爭論中，對郎咸平觀點持謹慎態度的一些經濟學者的聲音就顯得特別可貴。我期待更多的主流經濟學者和其他領域的專家出來說話，至少可以平衡主張取消產權改革的意見，也可以消弭部分網民對郎咸平觀點的情緒化附和。
對國企改革，產權不明晰的經濟體制，已行之不通，產權改革不能停；而且，要以程序公正、能得到民眾認可的方式推進產權改革。
□吳鉤(廣東編輯)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
