|
從經(jīng)濟學的角度看，郎顧之爭實質(zhì)上是郎張之爭。
郎咸平抨擊顧雛軍柯林格爾的MBO是侵吞國有資產(chǎn)，顧作出起訴的反應是一種合理的自衛(wèi)。這種爭論談不上學術(shù)。張維迎作為支持MBO的經(jīng)濟學家，駁斥了郎咸平的一系列觀點，這時就應該是兩位經(jīng)濟學家的學術(shù)之爭了。當有更多的經(jīng)濟學家參與這場爭論時，這就成為兩派的學術(shù)之爭。
可惜這場爭論的火藥味太濃，感情色彩太重，除了堅持自己價值判斷的唇槍舌戰(zhàn)，學術(shù)內(nèi)容的東西很少。這種爭論難以產(chǎn)生真理，更談不上真理的越辯越明。我們不反對經(jīng)濟學家有自己的立場和價值判斷，由此出發(fā)會對MBO有截然不同的觀點。作為學者，觀點是應該建立在證據(jù)的基礎(chǔ)上的，規(guī)范的價值判斷應該以實證分析為基礎(chǔ)。但這場爭論的雙方，都是先有價值判斷，再去尋找有利于自己的證據(jù)。價值判斷會激發(fā)人們的“火氣”，在這種“火氣”的激發(fā)下，又會有一些過激的言辭，爭論怎能不激烈？不過，這種看似激烈的爭論對解決實際問題恐怕沒什么幫助。
顧張之爭的實質(zhì)是一個價值判斷問題：MBO好不好，應該不應該MBO.這個問題涉及國企改革的兩個基本問題：效率與公平。效率就是國家實行MBO能否提高這些企業(yè)的經(jīng)營效率，這個效率可以用許多客觀指標來衡量，如就業(yè)率等。公平是實行MBO中是否有國有資產(chǎn)流失或者國有資產(chǎn)是否被個人侵占。如果MBO中有國有資產(chǎn)流失，就是不公正；如果不是這樣，就實現(xiàn)了公正。
公正比較難判斷，因為涉及到MBO的國有資產(chǎn)的評估問題。用不同評估方法評出的國有資產(chǎn)凈值可能差別很大。公正還涉及到MBO的過程是否公開平等競爭的。
如果這個過程是暗箱操作，公正就難以保證；如果過程是公平的，任何人都可以平等參與競爭，結(jié)果就是公正的。從某種意義上說，過程的公正比結(jié)果的公正還重要。
這場爭論要解決的是國有企業(yè)是否應該MBO以及如何MBO這樣的政策問題，這也是國企改革迫切的現(xiàn)實問題。這場爭論之所以引起廣泛關(guān)注，也正在于它所涉及問題的重大現(xiàn)實意義。對這樣重大的經(jīng)濟問題，經(jīng)濟學家不應該觀念先行———先有自己的觀點，再去找證據(jù)，而應先進行實證分析。實證分析就是先去收集資料，進行全部研究，得出不包含價值判斷的結(jié)論。在進行這種實證分析時，經(jīng)濟學家應該持客觀的立場———拋棄自己的價值判斷，不要讓價值判斷左右對實際資料的分析。
這就是我們一直強調(diào)的經(jīng)濟學家的客觀性，經(jīng)濟學家應該只服從實證分析提出的客觀結(jié)論，而不屈從于某個利益集團的利益。經(jīng)濟學家應該牢記，他們研究MBO與研究其他問題一樣，目的是探求真理，而不是為某個利益集團代言，為某種既定的目的服務。
即使實證分析得出了與自己價值判斷不一致的結(jié)論也必須服從。經(jīng)濟學家要擺脫價值判斷的意義正在于此。
實證分析可以從個案研究入手，但從個案中提出的結(jié)論并不一定是一般理論。
這就是說，一個國企在MBO之后效率提高了，并不等于所有國企MBO之后效率都會提高，更不等于MBO是國企改革的惟一正確道路。
同樣，一個國企在MBO中資產(chǎn)被低估了，流失了，也不等于MBO就是國有資產(chǎn)流失的過程，進而完全否定MBO，必須研究若干有代表性的案例，以被證明的理論為指導得出一般性結(jié)論。這種結(jié)論被稱為理論，是制定改革的基礎(chǔ)。但實證分析得出的理論并不等于政策，因為理論的運用是有條件的，正確的理論也不是放之四海而皆準。不過，在這種理論的基礎(chǔ)上再根據(jù)價值判斷來爭論政策問題就有意義了。
在郎張爭論中，郎咸平研究了柯林格爾MBO的個案，可惜我們沒有看到他的全部研究成果，無法判斷實證分析的結(jié)論是否正確。但應該指出的是，即使郎咸平的個案研究正確也不能得出MBO錯誤，或MBO必定引起國有資產(chǎn)流失的結(jié)論。如果進行實證分析，張維迎首先應該抨擊的是郎個案研究中數(shù)據(jù)、方法或邏輯推理的錯誤，而不是郎的一般結(jié)論。至于郎的指責是否破壞了企業(yè)成員的環(huán)境，那是一個不搭界的問題。掩蓋企業(yè)的問題并不是為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，實事求是地批評企業(yè)才是真正愛護企業(yè)。郎張爭論中缺的正是這種實證分析的交鋒，多的是無用的感情發(fā)泄。
中國的改革面臨太多的問題，包括國企的MBO在內(nèi)。解決這些問題需要的首先是實證分析。經(jīng)濟學家是否為改革作出了貢獻，不在于他們激情地呼吁什么、反對什么，而在于他們是否嚴肅、認真、客觀地實證分析了什么。轉(zhuǎn)型時期是一個浮躁的時代，經(jīng)濟學家也難以免俗。但僅從價值判斷出發(fā)，提出什么政策建議是無用的，最需要的還是冷靜下來實證分析點什么。
□梁小民(清華大學客座教授)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
