|
史彥
眼下民眾討論最熱門的話題當(dāng)屬“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”。盡管五月一日《道路交通安全法》已經(jīng)正式實(shí)施，但因各個(gè)地方人大還處在制定地方條例的階段，而且看來這些地方立法機(jī)構(gòu)也有決心修正上位法存在的缺點(diǎn)，所以，關(guān)于機(jī)動(dòng)車的討論仍然在熱烈地進(jìn)行，而不是像我們慣常以為的那樣，在國家大法出臺(tái)后一錘定音。
通常，一部新法律尤其是重要的法律出臺(tái)后，相關(guān)部門會(huì)組織一定規(guī)模的宣講活動(dòng)以期使法律深入人心。在這些宣講活動(dòng)中擔(dān)當(dāng)重要角色的人一定少不了參與制定法律的專家。可是奇怪，無論在北京還是南京，在地方人大組織的立法活動(dòng)以及由此引起的聽證和討論當(dāng)中，我們都沒有聽到他們的聲音。地方人大制定條例就好像在立一部新法，對(duì)“交通事故的責(zé)任認(rèn)定”問題大家都從頭開始討論，這是相當(dāng)反常的現(xiàn)象。十年磨一劍，經(jīng)過千辛萬苦制定出來的法律，剛剛實(shí)施三個(gè)多月的時(shí)間就遇到了這樣的情況。
目前，熱烈爭辯的核心是《道路交通安全法》第76條存在的問題，更通俗的稱法為“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”。現(xiàn)在它是有效條款，已經(jīng)成為法官判案的一個(gè)工具。但在這一討論過程中，媒體的聲音很激烈，法院卻很沉默，這也是不同于以往的一個(gè)地方。在這樣一種時(shí)候，法院的專家遲遲不發(fā)言，不僅不發(fā)言，也基本沒有提供有示范效應(yīng)的案例來，可以想像，這對(duì)他們來說并不是件容易做到的事。如果法官稍有不謹(jǐn)慎就會(huì)影響到“司法解釋”的產(chǎn)生以及各地方“實(shí)施細(xì)則”的制定，這可不是鬧著玩，更何況，在法官中對(duì)76條的理解也充滿差異。
一部歷時(shí)十年的重要法規(guī)在一些地方被利益相關(guān)人所反對(duì)，在一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇箨懛ㄏ祰也⒉欢嘁姡踔岭y以想象。
這里可以提到一個(gè)很多人都了解的事實(shí)。在新《道路交通安全法》出臺(tái)前兩天，有消息靈通的媒體通過各種權(quán)威途徑得到了“最新草案”。一些心急的人還以此為依據(jù)寫了評(píng)論，但是之后公布的正式法律文本出現(xiàn)了變化，最突出的就是這個(gè)76條關(guān)于“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”的表述。行內(nèi)的記者據(jù)此評(píng)論說，可見這個(gè)問題本身有多么復(fù)雜，專家們一直爭論到最后。我們看不清楚最后的變化過程，只能看到眼下正在出現(xiàn)的一些矛盾：對(duì)第76條的質(zhì)疑幾乎是普遍性的。因此，我們產(chǎn)生了一個(gè)馬后炮的想法，如果當(dāng)初在制定國家大法的時(shí)候也能像現(xiàn)在北京的地方立法一樣，讓群眾參與討論，開聽證會(huì)，或許情況就不會(huì)像現(xiàn)在這樣了。因?yàn)樵谝粋�(gè)層級(jí)明確、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆审w系中，地方條例對(duì)部門基本法的挑戰(zhàn)是被嚴(yán)格禁止的。現(xiàn)在的情況是，江蘇已經(jīng)有了結(jié)果，由江蘇省公安廳起草、省政府常務(wù)會(huì)議審議通過的《江蘇省道路交通安全條例》草案稿在提請(qǐng)省人大常委會(huì)審議時(shí)被人大常委大動(dòng)手術(shù)，規(guī)定人車事故雙方負(fù)同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車賠償責(zé)任減輕40%-60%，而據(jù)說最高法院正在起草的司法解釋中，同等責(zé)任的機(jī)動(dòng)車賠償責(zé)任只減輕25%，江蘇自定的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于司法解釋，但省內(nèi)仍然存在諸多意見。
《道路交通安全法》是被法律專家稱之為最難設(shè)立的一部法律，因?yàn)樗鼱可婷嫣珡V，觸及的事物太過動(dòng)態(tài)，技術(shù)性難題太多。不過，在基本原則、基本法律理念和理論問題上則沒有太大的分歧。有些東西是所有人都同意的。比如，路權(quán)平等；比如，在涉及對(duì)生命權(quán)、路權(quán)的比較時(shí)，生命無疑是最該珍惜的等等。還有一個(gè)更常識(shí)性的法律原則是，遵守法律。在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)恒定的體系下，守法和違法產(chǎn)生的后果應(yīng)該有質(zhì)的差別。如果試圖混淆這種界限，爭論就不可避免。現(xiàn)在看來，第76條引起的爭議正在于此，多數(shù)司機(jī)感受到的威脅是“承認(rèn)你沒責(zé)任，但你必須賠償”，雖然為76條辯解者也提出《道路交通安全法》規(guī)定了例外，但確實(shí)沒有多大說服力。比如你撞了一個(gè)人，而他身上恰好帶著遺書表明他正想自殺，或者除非那人三天兩頭“碰瓷”而終被警方擒獲。通常來說，這與中大獎(jiǎng)或飛機(jī)失事的幾率大致相當(dāng)。
對(duì)責(zé)任的畏懼更多來自于倍增的賠償數(shù)額。按照新法規(guī)，除了行人穿越高速路或者封閉快速路，賠償額可以低于60%，以及認(rèn)定行人為故意或者自殺可以零賠付外，無論駕駛員在事故責(zé)任認(rèn)定上有無責(zé)任，在實(shí)際賠付中都是按照全部賠付額的60%以上來計(jì)算：死者的賠付按照事發(fā)當(dāng)?shù)厣夏甑娜似骄杖?北京去年為13882.6元)乘以20年；死者子女的撫養(yǎng)費(fèi)以事發(fā)當(dāng)?shù)厣夏甑娜似骄С?北京去年為11123.8元)撫養(yǎng)至18歲；死者父母的撫養(yǎng)費(fèi)20年。
每一個(gè)生命的逝去都飽含感傷，但因此限制一個(gè)守法者的發(fā)展權(quán)也是對(duì)生命的另一種褻瀆。
更深的悲哀在于，對(duì)于這種意外事件，我們很難尋求更穩(wěn)妥的救濟(jì)。根據(jù)交警部門提供的情況，自5月1日新法實(shí)施之后，現(xiàn)在各地已經(jīng)積壓很多無法處理的交通事故，因?yàn)榈谌邚?qiáng)制險(xiǎn)的百分百落實(shí)并非易事，而人們期待可以彌補(bǔ)這一漏洞的基金也沒有建立起來。所以，即使受害方按照新法可以輕松地獲得字面意義上的高額賠償，結(jié)果也是水中月鏡中花。
法律應(yīng)該維護(hù)一種秩序，而這種秩序使人們的生活更有安全感、更舒適。立法做到了這一點(diǎn)，它的實(shí)施相對(duì)就會(huì)容易一些，否則就會(huì)產(chǎn)生普遍存在的違規(guī)情況。這里就要說到一個(gè)本土資源的問題。立法借鑒外國先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)是非常必要的，但同時(shí)也要和自己的文化傳統(tǒng)、行為習(xí)慣等諸多本土因素結(jié)合起來，否則就談不上什么先進(jìn)。如果立的法遭到大多數(shù)人反對(duì)，大多數(shù)人對(duì)它沒有親近感，又怎能指望人們主動(dòng)遵守呢？從這個(gè)意義上說，強(qiáng)調(diào)西方發(fā)達(dá)國家也做了類似76條的規(guī)定，就沒有太大的價(jià)值。
關(guān)于“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”的討論還在繼續(xù)，我們相信總會(huì)產(chǎn)生一個(gè)趨同的結(jié)果。不過，在這之后，如何才能產(chǎn)生一部好的法律就更值得好好討論。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
