|
十、補(bǔ)充與說明
在2004年9月13日《經(jīng)濟(jì)觀察報》登載周其仁教授的長篇訪談《我為什么要回應(yīng)郎咸平》的同時，有林毅夫教授的《改革的難題在哪里》訪談稿也發(fā)表在該報。如本文最開始所述，周其仁教授“攻擊”郎咸平及其觀點(diǎn)，以至“攻擊”國有企業(yè)，立場鮮明，彈火猛烈。與此相對應(yīng)，林毅夫教授則明確說，關(guān)于國有企業(yè)，“郎咸平的看法和我比較一致。他認(rèn)為，國有并不一定就經(jīng)營不好。我認(rèn)為，在沒有政策性負(fù)擔(dān)的情況下，國有企業(yè)并不一定經(jīng)營不好。”。
大家都知道，林毅夫教授是北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任，周其仁教授則是北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心“員工”，況且CCER正在進(jìn)行成立十周年大慶，二位學(xué)者能夠如此公開表明自己的不同看法，尤其是周其仁教授，放開前面提到的情緒瑕疵不談，周教授難能可貴的學(xué)術(shù)精神讓后輩景仰、嘆服。這種學(xué)術(shù)精神，是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界，也是中國學(xué)術(shù)界都非常欠缺的，我想這大概也是CCER能夠有如此成績最重要的原因。如果我們每一個人都能夠?qū)θ苏擖c(diǎn)、論據(jù)、論證的“攻擊”與“對人的攻擊”區(qū)分開來，大家暢所欲言地表達(dá)自己任何之想說——只要它不是誹謗、人身攻擊或違背法律，那我們的學(xué)術(shù)界就可以真正地實現(xiàn)“百花齊放，百家爭鳴”。那將真是泱泱中華之大幸。
張維迎教授長期以來特立獨(dú)行的風(fēng)格，對問題也常獨(dú)到見解，尤其是過去一年多來作為主力發(fā)動北大改革(雖然一些細(xì)節(jié)并不是所有的人都認(rèn)同)，實在讓我輩敬佩，景仰。維迎教授也一直是本人所敬重和景仰的國內(nèi)學(xué)者之一。但是，這絲毫不能阻止我寫下上面的文字。
同時，我必須說明的是，本人非常清醒地知道，在許多深刻而重要的“大問題”上，本人與兩位教授完全一致，而離那些異常喜好斯大林式的社會主義國有企業(yè)的真的左派們，十分地遙遠(yuǎn)。作為曾在兩家不同地區(qū)不同行業(yè)的大型國企工作過的“國企內(nèi)部人”，本人也深刻地知曉中國國有企業(yè)的諸多弊端。絕非謙虛地說，以上這些文字，只能算是為兩位教授做了一點(diǎn)邊角方面的“輔助”、“勘正”工作(不能排除或有個別無意之“栽贓”，但絕無有意之“構(gòu)陷”)，至于是否是真的“勘正”當(dāng)然不能由本人說了算，那么就權(quán)當(dāng)再樹一個“靶子”，或者說拋磚引玉吧。
作為曾在北大學(xué)習(xí)過的一名學(xué)子，寫下上面的文字，請教于諸位老師、天下方家和各位關(guān)心中國改革的朋友們，算是對北大培養(yǎng)的一點(diǎn)感謝，同時也算是對CCER創(chuàng)立十周年的祝賀吧。
文章已經(jīng)很長了，雖然意猶未盡，但不得不就此打住。有興趣的朋友可以閱讀本人另外一篇相關(guān)文章《學(xué)界沖突背后是私有化立法空白》，對于上述問題的充分明晰，或可有些幫助。
(李健，2002年7月獲北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融學(xué)博士學(xué)位，上海財經(jīng)大學(xué)財經(jīng)研究所副研究員 ongo@263.net）
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11] [12]
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
