|
最近，北京大學中國經濟研究中心周其仁教授接受《經濟觀察報》專訪，經周教授“審閱、修訂并負全部文責”的長篇采訪稿《我為什么要回應郎咸平》于2004年9月13日公開發表。此前不久，該報也發表過對北京大學光華管理學院張維迎教授的長篇專訪稿《善待為社會做出貢獻的人》。總體而言，兩位教授都是直接針對國企改革、“國退民進”，以及引發本次“學界爭吵”的郎咸平。
讀罷周其仁教授的采訪稿，一個感覺是，不當的攻擊情緒和表述方面的瑕疵，掩蓋了周教授不少真知灼見。周教授說，“辯論要有思想價值，重點不是找對手的錯，而是闡述自己的對。”，但周教授不單努力地尋找對方的錯誤(這實際上本應如此，無可厚非)，還對方的說話資格以至說話“背后的目的”都毫不留情地加以剖析指出。這就涉及到學術爭論中一個非常具有普遍性的問題，因此先多說幾句。
關于周其仁教授所說的“說話資格”問題。我在另外一篇相關文章中已經說過，對于國有資產而言，中國每一位公民也都應當有監督、置疑和言論表述的權利。周教授自然知道這一點，因而狠狠地調侃了一把“八桿子打不著”的“一個中國原則”之下的郎咸平的“我們的國有資產”，并且指責說——“憑什么郎咸平也有權說國資是他的？”。周教授或許忘記了另一事實，海爾、TCL、科龍以至格林科爾都是上市公司或者緊密聯系著上市公司。上市公司是什么意思？它是“公眾公司”，并且是任何既有投資者以及任何具有潛在投資資格的主體都可以對其進行公開置疑的公眾化組織。當然，您可以繼續說，這些公司沒有發行B股。這樣，作為“來自臺灣的中國人”的郎咸平或許就必須永遠對國有資產和沒有B股的企業閉上他那張令人討厭的嘴巴。
鑒于此，本人似乎需要申明，本人為中華人民共和國合法公民，具有投資上市股票的資格——開立滬深證券交易所交易帳戶已有十年，曾先后在兩家大型國企正式供職，以求得參與本次討論的說話資格。
對于周教授的指責，另外也有人出來說，如果一個人自認為發現某些個人或組織在偷(或騙甚至搶)公眾之權益，即使這個人與被偷騙之標的沒有任何直接關聯，他也有權提出自己的懷疑。這是人類最基本的道義原則。至于懷疑是否屬實，則大可交由有關當事人和社會專職機構去處理。任何人都有權懷疑一切，并且有權說出自己的懷疑。
順便問一個問題，作為在國內正規運營的商學院首席教授但沒有“說話資格”的郎咸平，他的話難道就那樣讓我們害怕嗎？在中國，讓人說話難道真會塌了天？
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11] [12] [下一頁]
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
