|
作者：祝俊初
9月13日《北京娛樂信報》報道：中國人民大學明年開始停招不脫產研究生，有關負責人表示雖理論上報考人數會減少，但寧缺毋濫。這樣的消息，置于時下高校賣證、學歷摻
假、文憑注水的歪風邪氣如同“流行性感冒”一樣常見的背景中看，很容易博得好感。
不過，《北京日報》次日報道：該校研究生院副院長劉大椿稱，先前消息有誤，是對“2005年原則上不招收不能到校脫產學習的在職培養博士生”這一改革的誤解，而其本意是，若不能按教學計劃脫產學習，尤其是第一年脫產上些必修課，為保證培養質量，就不再招這樣的在職人員，但MPA、MBA、法律碩士、兩課教師等專業學位的不脫產研究生還將繼續招收。
先誤解，后糾正，這一回合下來，似乎令人明白了是怎么回事。停招不脫產研究生，雖非空穴來風，卻不可夸大其詞，不僅停招對象只是“在職培養博士生”，而且還只是“原則上”。但若再行琢磨，就不是弄明白，而是更犯糊涂了：一方面，無論在誤解中還是糾正中，拒絕不脫產者，“寧缺毋濫”的理由與“保證培養質量”的理由所表達的，都是脫產方能學好的意思；可另一方面，專業學位的不脫產研究生卻仍將續招不誤，場合一換邏輯就變，剛聽的理由又被徹底推翻，MPA、MBA、法律碩士、兩課教師們不脫產照樣學好！
如此自相矛盾，人大研究生招生的葫蘆里到底裝著什么藥？“脫不脫”與“濫不濫”究竟有沒有關系？據消息，雖找不到答案，但不妨試解一下。讀研究生，不管完成碩士、還是博士學業，脫產與不脫產毫無疑問有別，一個人的學習效果通常與時間、精力的投入成正比，要說“不脫”與“濫”、“不濫”與“脫”一點不相干，當然有違常識。不過，更加毫無疑問的是，它們的搭界并不具有必然的因果關系，而是很不確定。簡單的道理，脫產學習者可能混天度日，不脫產學習者可能爭分奪秒。
所以，真要替那些想好好在職讀博士卻受制于不能脫產、也沾不上“原則上”之光者抱屈，他們不幸碰上了“要當和尚就得剃頭”這面高墻，不得不放棄心愿；相反，那些本就只為沽名釣譽、只圖鑲金鍍銀者，或因想脫產便能脫產、要攀上“原則上”易如反掌，或因只讀根本無脫產之限的專業學位，就可心想事成，只能令人感到悲哀。立門檻、拆門檻，人大據何而行？
其實，導致學歷、文憑腐敗的原因是什么，對此積極推波助瀾者是哪些，嚴重威脅“寧缺毋濫”、“保證培養質量”的力量來自何方，人大應當非常清楚——包括它自己在內的所有高校發生的“質量危機”，真正的問題都出在高校送名賣譽、官員權力高壓、商人金錢開道上。就在9月13日，《法制晚報》一篇題為《干部老總成高校兩大財神》的報道，便給出了一個有力佐證。所以，真要革故除弊，就從關鍵環節動刀，在脫產不脫產上求變，非但治不了頑疾，反而可能傷及無辜，不具絲毫實質性意義。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
