|
作者: 舒黔
�。牐犆褚�，人民群眾的意志、意愿、意見等，在現(xiàn)實生活中變得越來越舉足輕重，某些場合對它的“抬舉”，甚至令它“受驚若寵”。
8月，湖北老河口市進(jìn)行換屆調(diào)整，經(jīng)過長達(dá)一個月的民主測評，據(jù)說在全國基層市縣率先使用了“民意否決權(quán)”，共有9名干部因“民意較差”而被免職或降職，媒體的報道據(jù)此打出了“民意罷官”的大字標(biāo)題，煞是搶眼。(見9月13日《南方都市報》)
這恐怕是民意最受“抬舉”的一次際遇了吧。但是記者很快就看出了破綻：凡仕途中人走終南捷徑，從來都是“向上跑官”一條道，而老河口市那些跑官的人，紛紛背道而馳“向下跑”，以致許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)出現(xiàn)了上級請下級吃吃喝喝、稱兄道弟、大拉其票的現(xiàn)象。稍有邏輯常識的人，都不難作出判斷：這般受“抬舉”的“民意”，只怕已經(jīng)被“官意”所操縱。換言之，民意，只剩下名義而已。
倚助民意，推行基層民主改革，看上去很美，但如果形式大于內(nèi)容，僅僅熱衷于外包裝，僅僅停留在名義上，所謂“改革”，就只是“換湯不換藥”的勾當(dāng)。難怪有論者稱，這種改革是在作“政治秀”。
以“民意”主導(dǎo)改革，本來不失為一副好方子，也熬出過對癥的藥。比如許多城市推行的價格聽證會，就是尊重民意、順從民意的一項制度安排。從電視播出的聽證畫面上可以看到，言者有備而來，聽者以誠相待，雖不乏激烈的言辭沖撞，卻也在碰撞中接近共識。由此感到，聽證的過程，即公開的過程，聽證制度不僅給了民意表達(dá)的渠道，而且對表達(dá)的過程有一定監(jiān)督，“民意”和“官意”，各方對物價意欲如何，都擺到桌面上；彼此的利害沖突和利益驅(qū)動，也晾在眼皮下。這就好比一場博弈，賽程公開了，賽果才會公平。
誠然，民意施之于價格聽證，是公眾對權(quán)利進(jìn)行主張；民意施之于干部任用，是公眾對權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。前者和權(quán)力的利害沖突，顯然較后者要少一些，而監(jiān)督權(quán)力的民意，更容易遭到權(quán)力本能的拒絕，甚至是打壓。所以，它更迫切地需要制度的保障。
鄧小平說過，沒有好的制度，好人也會變壞。容我斗膽續(xù)貂說一句：沒有好的制度，民意也無能為力。現(xiàn)在各地選拔干部，都要進(jìn)行民主測評、征求民意、張榜公示等，并且把這些看作制度管人的一部分。但不無尷尬的是，這“管人的一部分”卻往往受制于它要管的人——那些邊腐敗邊升遷的貪官，難道其上級一點也不知道民意之向背？但他們的考察卻出現(xiàn)了“選擇性耳聾”，任民意喊破嗓子也沒用。
制度的缺失，還留給“民意罷官”之類“新事物”一個致命的缺陷：由于表達(dá)的渠道非常有限，表達(dá)的過程難以監(jiān)督，民意很容易就被權(quán)力在握的人所操縱，反過來變成上級的意志、小團(tuán)體的意志、小山頭的意志，以至于在“民意”的名義下實現(xiàn)“逆淘汰”，讓專心干事、干凈干事的人出局。
當(dāng)民意只剩下名義，它往往就是陷阱，哪怕“看上去很美”。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
