“郎顧之爭”：輿論導(dǎo)向下宏觀與微觀的沖突

　　編者按：“郎顧之爭”愈演愈烈，其中反映的問題催人深省。本文作者認(rèn)為，這正是轉(zhuǎn)型中國的一大熱狀，一切關(guān)心中國命運(yùn)，關(guān)懷百姓福祉的人大可不必為此憂慮，更無須因此而對中國前途失去信心。但是，一切負(fù)責(zé)任的知識分子和宣傳媒介，善用自己的“話語權(quán)”，對社會大眾進(jìn)行思想啟蒙仍然是十分必要的。

　　——兼論輿論話語權(quán)的導(dǎo)向性和正當(dāng)性

　　康良

　　在筆者看來，“郎顧之爭”是必然要來的。沒有它，也會有“王張之爭”、“李趙之爭”。這是由中國25年來改革逐步深化后必然產(chǎn)生的一個利益和思想沖突——宏觀調(diào)控與微觀搞活之間的沖突決定的。這場近年來少見的沖突正反映了改革的深化和社會的進(jìn)步。因此，不論雙方或各方觀點如何，相信“真理越辯越明”，而改革也將繼續(xù)前行而不可逆轉(zhuǎn)。

　　然則，雖說“郎顧之爭”論爭雙方的“主將”們，大抵還是自覺守住了理性和寬容的底線，沒有讓論爭出現(xiàn)“失控”狀態(tài)，但“沒有近憂，必有遠(yuǎn)慮”。從論爭各方以及網(wǎng)上五花八門的言論，筆者還是有些憂慮，那就是，我們的許多論者，或因為信息與知識的缺失，或因為偏見和成見的固化，而對歷史和現(xiàn)實存在嚴(yán)重誤解。由此而生的諸多不實言論和不良建議，倘若得到?jīng)Q策者的誤讀，則國家目前的好趨勢必定深受其害。因此，不論近憂，還是遠(yuǎn)慮，筆者言之在喉，不吐不快。雖人微言輕，再次斗膽說說何妨。

　　利益立場與思想觀點

　　表面看，“郎顧之爭”及其引起的大爭論，只是各方對改革方向和方法的觀點不同而引起的“口舌之爭”。但事實，這“口舌之爭”的背后，是一場典型的利益和立場之爭，是對代表全民利益的政府及代表全民權(quán)益的國有企業(yè)與代表千千萬萬白手起家，辛苦奮斗的個體創(chuàng)業(yè)者利益的民營企業(yè)，在改革深化過程中，因現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)政策、分配政策而受到的不同影響的不同解讀和差別判斷。在此基礎(chǔ)上，雙方因為對利益分配“不均”以及“階層”立場的看法不同，導(dǎo)致了思想和觀點沖突。

　　筆者認(rèn)為，要了解這場論爭的實質(zhì)，首先須得從利益和立場來講。

　　眾所周知，當(dāng)前的我國，社會形態(tài)處于“強(qiáng)政府、弱社會”的基本格局。在這種格局下，政府以及代表政府行使對全民利益控制權(quán)的國有企業(yè)，客觀上仍在力量對比和沖突中處于優(yōu)勢，但這種“先天優(yōu)勢”，正隨著改革開放的深入進(jìn)行，不斷膨脹的民間社會力量，包括其中的關(guān)鍵力量外資企業(yè)和中國民營企業(yè)力量的挑戰(zhàn)而出現(xiàn)弱化趨勢。盡管如此，政府及其掌控并憑以政策工具的國企，由于頂著維護(hù)全民利益的招牌，較之一心為“一己之利”而努力的民營及外資企業(yè)，當(dāng)然更容易為廣大百姓和社會大眾所支持。在輿論“話語權(quán)”先天不足，在社會思潮后天不利的現(xiàn)實環(huán)境下，由于不得不唯政策“馬首是瞻”的微觀主體——民營企業(yè)，與把握著宏觀政策主導(dǎo)權(quán)的政府及國有企業(yè)，兩者之間的力量對比一開始就不是平等的。因此，長期以來，面對種種不利于己的政策，民營企業(yè)始終只有忍氣吞聲，被迫在現(xiàn)行體制和政策的夾縫中求得生存。他們雖然有自己的利益需求、立場觀點，但卻改變不了時勢變遷的大格局。但也正因為如此，在沒有什么依靠的情況下，民營企業(yè)只能靠自己的努力，靠對市場的把握能力，累積自身的實力。這導(dǎo)致了民營企業(yè)面對不利的市場環(huán)境，仍然具有超乎國有企業(yè)許多的適應(yīng)和應(yīng)變能力。

　　民營企業(yè)被廣為詬病的所謂“上有政策，下有對策”的思想和行為是被殘酷的現(xiàn)實逼出來的。現(xiàn)實生活中，我們也不難看到，為了生存和發(fā)展，在缺少“話語權(quán)”的時代背景下，長期以來，民營企業(yè)默默的靠自己的能力和努力生存著，也默默的發(fā)展著。而在這默默的20年中，國有企業(yè)和民營企業(yè)的力量對比，事實上一直在發(fā)生著此消彼長的變化。直到今天，我們猛然發(fā)現(xiàn)，原來其中的一些人，已成就“霸業(yè)”和“氣候”。他們不僅無懼國有企業(yè)乃至外企的競爭，甚至已擁有兼并國企擊敗外企的雄厚實力，包括人才、技術(shù)和資本。

　　我們還發(fā)現(xiàn)，對利益的堅持和追求，對事業(yè)發(fā)展的渴望，以及在市場競爭中“不進(jìn)則死”的現(xiàn)實壓力，都逼著民營企業(yè)不得不尋找和把握各種商業(yè)機(jī)會，其中，包括因政策缺失和法律缺失而帶來的機(jī)會。而這種趨勢演化的結(jié)果，是為國有企業(yè)以及仍然視國有企業(yè)為“親信子弟兵”的人民政府和因民營企業(yè)介入后實施冗員裁撤導(dǎo)致失業(yè)的社會大眾所震驚。原來，“國退民進(jìn)”，“國有民營”的結(jié)果，是要以自身利益的損失和社會地位的下跌為代價的。在利益和尊嚴(yán)面前，人們有理由奮起抗?fàn)帲�而不管是對是錯，誰是誰非。于是思想和觀點的沖突不可避免的發(fā)生了。

　　大眾利益與企業(yè)利益

　　我們看到，在這場前所未有的論爭中，截止今天，真正的“失語者”是政府。但政府的“失語”恰恰是正確的。作為規(guī)則的制定和維護(hù)者，政府應(yīng)該是論爭中的“中立者”，這沒有錯。但政府卻能夠，也應(yīng)該從這場論爭中吸取營養(yǎng)。

　　“始終代表中國最廣大人民的根本利益”是“三個代表”重要思想的重要組成部分，這一思想決定了中國共產(chǎn)黨的政策必然要以維護(hù)社會大眾利益為優(yōu)先目標(biāo)。這一政策的正確性和合理性也毋庸置疑。然而，如何才能確保社會大眾利益得到長久的保全？這卻是見仁見智的問題。

　　表面上，在總利益不變的前提下，大眾利益與企業(yè)利益是沖突的，此消彼長的。因此，政策應(yīng)對此加以調(diào)節(jié)，以維持一定程度的均衡。然而，“利益均衡點”在那里？怎樣分配才是各方都能接受的“利用均衡點”？要找到它是很難的，想控制它更難。因此，幾乎可以說，大眾利益和企業(yè)利益永遠(yuǎn)不會有一個“利用均衡點”，這就要求我們跳出這個框框條條，尋找另外一個均衡點，筆者稱之為“社會均衡點”。

　　什么是“社會均衡點”？依筆者看來，簡言之就是能夠讓社會各階層“樂業(yè)安居”的分配政策。我認(rèn)為，這首先要堅持我們一向倡導(dǎo)的“多勞多得、少勞少得、不勞不得”以及“能者多得”的分配觀念。只有在全社會樹立這樣一種“正氣”，并采取適當(dāng)?shù)恼�策措施推動、維護(hù)這種觀念，才有可能在迅速變革的社會中找到一個“社會均衡點”，也才有可能最終最大限度消除社會的不公平現(xiàn)象。

　　此外，必須讓社會大眾明白，資本也是勞動的結(jié)果，是物化的勞動。資本的投入是有風(fēng)險的，它獲得較高的收益是正常的。資本還是經(jīng)濟(jì)活動的潤滑劑，資本的逐利本性決定了資本是“閑不住”的，有孔必鉆的。我們可以不感謝資本的貢獻(xiàn)，但也不該指責(zé)資本的這一“德性”及其正當(dāng)性。作為政府，不僅不該指責(zé)資本的逐利本性，而且應(yīng)該鼓勵并采取政策保護(hù)措施，促進(jìn)資本活動的進(jìn)行。如此，社會才有活力，“社會均衡點”才能不斷攀高，人民生活水平才能不斷攀升。如此，經(jīng)濟(jì)與社會才能不斷進(jìn)步。

　　綜觀經(jīng)濟(jì)改革25年來的中國社會，大概沒有幾個人能夠否認(rèn)民營資本的巨大貢獻(xiàn)。僅以中國當(dāng)前存在的日益嚴(yán)重的就業(yè)問題為例，大概沒有幾個人可以否認(rèn)，民營資本的重大作用。遺憾的是，當(dāng)民營資本的主體——民營企業(yè)為了自身發(fā)展，采取一些商業(yè)和市場手段，去維護(hù)和爭取自身利益最大化的時候，尤其當(dāng)這一追求過程所必然導(dǎo)致的對國有企業(yè)和原有社會分配體系產(chǎn)生巨大沖擊的時候，社會大眾似乎忘了這些極大推動中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀主體的貢獻(xiàn)，而聽任一些人，對其大加鞭撻，極盡攻擊乃至詆毀之能事。許多人不能客觀的看到，民營企業(yè)出現(xiàn)的種種問題，其根源正是轉(zhuǎn)型社會中因為舊的制度被更替，新的制度尚未規(guī)范所必然要產(chǎn)生的。民營企業(yè)只是充分發(fā)揮資本追求利潤的本性，利用現(xiàn)有制度和規(guī)則所存在的缺失，去合理獲取自身利益而已，但就是這樣的行為，已不能得到社會大眾乃至許多所謂有良知的學(xué)院知識分子的諒解。筆者不僅要問，如果你是民營企業(yè)家，你將會怎么做？如果你認(rèn)為民營企業(yè)家做得不對，請問，他應(yīng)該怎樣做？

　　眾所周知，企業(yè)是也必須是以利潤為最大追求目標(biāo)的，這和打仗是以求必勝為基本目標(biāo)是一樣的。然而，國有企業(yè)由于其“身份”的特殊性，有企業(yè)之名，無企業(yè)之實，它天生就被賦予了超乎企業(yè)責(zé)任的使命，即部分行使國家政策的職責(zé)。這注定了國有企業(yè)根本無法完全按照市場的基本規(guī)律開展經(jīng)營活動。筆者斷言，在沒有改變國有股“一股獨(dú)大”的局面之前，國有企業(yè)想要有正常的企業(yè)經(jīng)營是根本不可能的。如此，則國有企業(yè)的聲勢日下，是必然的。如果我們繼續(xù)天真的把維護(hù)社會大眾利益的神圣使命繼續(xù)賦予它，既是勉為其難，也是緣木求魚。

　　政府理想與企業(yè)現(xiàn)實

　　作為一個負(fù)責(zé)任的政府，制定、出臺和維護(hù)合理可行的政策是其根本職責(zé)所在。然而，政策制定如果不能兼顧市場現(xiàn)實，則政策永遠(yuǎn)是一張引導(dǎo)人們理想方向的“舊船票”，甚至只是一張制造社會幻想的“空頭支票”而已。

　　政府固然是“為人民服務(wù)”的，為全體人民負(fù)責(zé)的。但企業(yè)則不然。主觀上，企業(yè)只須為自己的股東、員工和客戶負(fù)責(zé)。人民是個既廣且泛的概念，但股東、員工和客戶則不然，他們是有名有姓，可以追根問底的一個有限有形的群體。相對于“人民”而言，它要具體得多，形象得多，也“難纏”得多。因此，企業(yè)的壓力要比政府大得多，也因此，企業(yè)要比政府現(xiàn)實得多。

　　企業(yè)當(dāng)然會有自己的理想，企業(yè)也當(dāng)然應(yīng)該要有自己的理想。但企業(yè)的理想必須也必定要建立在市場現(xiàn)實的基礎(chǔ)上。在追求企業(yè)的利益過程中，企業(yè)難免要與政府的理想相沖突。但這種沖突并非不可回避，更非你死我活，除非，政府非要既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動員不可，去投資大辦企業(yè)，與民爭利。如果這樣，政府就已違背了她“為全體人民服務(wù)和負(fù)責(zé)”的職責(zé)，則夫復(fù)何言？！

　　我們認(rèn)為，一個理想的政府，首先應(yīng)該是恪守職責(zé)和勇于負(fù)責(zé)的政府。其次應(yīng)該是一個與時俱進(jìn)，善于適時適度調(diào)整政策的政府。作為政策的制定者，政策的好壞及其執(zhí)行力度，正是衡量政府好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)。而什么樣的政策才是好的？筆者堅信，兩千多年前司馬遷說過的一句話可以非常恰當(dāng)?shù)淖鳛樵u價標(biāo)準(zhǔn)：

　　“善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭”。

　　司馬遷這一旨在倡導(dǎo)執(zhí)政者順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，聽任并尊重私人進(jìn)行生產(chǎn)和貿(mào)易活動，不抑制甚至不過多干預(yù)商業(yè)經(jīng)營，堅決不與民爭利的經(jīng)濟(jì)思想，在當(dāng)前也仍然是極有現(xiàn)實意義的政策主張。這種主張的現(xiàn)實合理性集中體現(xiàn)在對人民創(chuàng)造力的激發(fā)和對市場經(jīng)營主體的維護(hù)上。在這樣的政策主張引導(dǎo)下，企業(yè)將可以完全按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，開展各項經(jīng)營活動。而政府則可以經(jīng)由稅收的征取，獲取調(diào)節(jié)社會活動和分配的財政收入，而人民則可以分享到企業(yè)創(chuàng)造的價值和成果。這實在是一個三方得利的制度安排。因此，如果我們認(rèn)為民營企業(yè)是現(xiàn)今社會發(fā)展和穩(wěn)定所必須的，其貢獻(xiàn)是巨大的，那么，我們對這一相對“弱勢團(tuán)體”予以適當(dāng)?shù)恼�策扶持是不僅是必要的，而且是必須的。

　　然而，我們遺憾的看到，事實并非如此，事實絕非如此！事實從未如此。

　　輿論導(dǎo)向與觀念啟蒙

　　張維迎在新近文章中，以其敏銳而深刻的知覺，明白指出，“在去年以及更早一些時候，有人就提出了企業(yè)家的原罪問題，最近，郎咸平等又在社會上、輿論界掀起了一股妖魔化、丑化整個中國企業(yè)家隊伍的言論。他們將民營企業(yè)的發(fā)展看作是民營企業(yè)家盜竊國有資產(chǎn)的過程，還有一部分言論甚至認(rèn)為中國企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革全部錯了。”

　　而周其仁則在他的《我為什么要回應(yīng)郎咸平》的訪談中，明白指出，“要知道郎咸平現(xiàn)在討論的是國家體制，要是真按他的路線走，我自己連一句話也不曾講過，到時候何處去找后悔藥？”

　　本刊特約記者黃炎人在他的《規(guī)則至上：為了市場秩序》一文中也表示，“作為一個關(guān)心中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會公平正義，尤其關(guān)心中國最大多數(shù)百姓福祉的普通人，本人很想附和他們的言論以助聲勢，但理性分析和冷靜思考后，本人很遺憾的發(fā)現(xiàn)，他們中的多數(shù)人是帶著情緒在說話，帶著成見甚至偏見在評判，由此，本人認(rèn)為他們得出的是似是而非的結(jié)論。本人無法肯定和附和已然被誤導(dǎo)的大眾，不論本人對他們是何等的尊重和理解。”

　　可見，輿論導(dǎo)向?qū)τ诓幻骶屠锏纳鐣�大眾而言具有明顯的誤導(dǎo)作用，社會大眾的盲從心理、激憤情緒如果演化成被當(dāng)作政策的制定和實施基礎(chǔ)，那將是我們社會和國家的巨大悲哀。有鑒于此，有良知的有智之士應(yīng)不惜得到他們的漫罵，為堅持真理而挺身而出，為了更長久和更廣泛的社會大眾利益，心平氣和的對那些情緒激昂的漫罵自己的人，擺事實，講道理，而不是附和甚至誤導(dǎo)他們的情緒。

　　我們的宣傳媒介，應(yīng)珍惜自己的“話語權(quán)”，本著客觀、理性、公正和尊重事實的原則，為處于蒙頓狀態(tài)的社會大眾，指點迷津，引導(dǎo)社會大眾，客觀、理性的看待社會存在的各種問題。而不是煽風(fēng)點火，惟恐天下不亂，濫用自己的導(dǎo)向性，從而喪失自己的正當(dāng)性。

　　客觀的說，隨著我國改革開放的不斷深入，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的愈演愈烈，企圖通過蒙蔽大眾視聽以利用社會大眾的不滿情緒已越來越不可能。然而，我們必須看到，我們善良和堅忍的大眾，遠(yuǎn)沒有我們想象和希望的那樣，可以不受影響的經(jīng)由自己的判斷，選擇和支持一條真正符合自身長遠(yuǎn)及根本利益的道路。在這樣的情形下，知識分子和宣傳媒介可謂任重而道遠(yuǎn)。我們腳下必走和該走的路，還長著呢。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。