|
魯寧
郎咸平教授對(duì)格林柯爾、TCL等著名企業(yè)的批評(píng)，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)界有關(guān)“國(guó)有資產(chǎn)在民營(yíng)化中流失”的爭(zhēng)論，至今已持續(xù)一月有余。
爭(zhēng)論涉及到改制的認(rèn)識(shí)論和方法論，也涉及到對(duì)既有改制成果的客觀評(píng)估，讓各種
意見充分表達(dá)利于澄清認(rèn)知。為此，我曾在8月21日發(fā)表《國(guó)有資產(chǎn)寧可流失也不可坐失》一文，表達(dá)一己之見。隨著爭(zhēng)論深入，再借本文提出衡量改制得失的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題。
改制若能使各相關(guān)利益方都從中受益，避免利益受損方的出現(xiàn)，當(dāng)然是好事。然而，產(chǎn)權(quán)改制本質(zhì)上屬于“所有制革命”，凡“革命”就得支付代價(jià)，不大可能使各方都受益。衡量改制得失，選擇適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)尤顯重要，我傾向于用卡爾多-�？怂箻�(biāo)準(zhǔn)(以下簡(jiǎn)稱“標(biāo)準(zhǔn)”)。
該標(biāo)準(zhǔn)的核心要義是，如果一項(xiàng)具體的變革，能夠使社會(huì)的總財(cái)富增加，或者通過變革所得到的總收益從長(zhǎng)期看能夠彌補(bǔ)部分利益主體所受到的階段性損害，這種變革就是有價(jià)值的。
從全國(guó)看，多數(shù)地方的改制仍在加快推進(jìn)。多數(shù)國(guó)有的“死資產(chǎn)”被重新激活，多數(shù)“低效率資產(chǎn)”產(chǎn)出率明顯得到提高，地方財(cái)政不必再為那些長(zhǎng)期失血的國(guó)企填補(bǔ)永遠(yuǎn)也填不滿的無底洞。同時(shí)，社會(huì)增加了就業(yè)和再就業(yè)崗位，政府增加了稅收……
當(dāng)然，改制不可避免地造成相當(dāng)部分存量國(guó)有資產(chǎn)的流失，甚至出現(xiàn)種種“改制腐敗”。因削減冗員，一部分員工還暫時(shí)失去了工作，另有一部分員工不得不進(jìn)入社會(huì)低保序列。
分析得與失誰大誰小，不妨以實(shí)例說事。截至今年上半年，義務(wù)教育、社會(huì)福利、城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保障、就業(yè)與再就業(yè)甚至全省農(nóng)村困難人口社會(huì)低保和醫(yī)療低保等基本人權(quán)保障事項(xiàng)的全覆蓋，國(guó)內(nèi)數(shù)浙江做得相對(duì)到位。
浙江當(dāng)年國(guó)企、鄉(xiāng)企改制一起上，許多企業(yè)都是“零價(jià)格”甚至“負(fù)價(jià)格”轉(zhuǎn)讓，你說國(guó)家和集體虧不虧？靜態(tài)看，當(dāng)然虧。可動(dòng)態(tài)看，改制解放生產(chǎn)力，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活力迸發(fā)，其所帶來的新增社會(huì)總福利落實(shí)于每個(gè)人雖說是不均等的，但那兒的政府卻有了相當(dāng)?shù)呢?cái)力，對(duì)改制中的利益受損群體和更大范圍內(nèi)的社會(huì)弱勢(shì)群體實(shí)施“轉(zhuǎn)移支付”。
如果不存偏見，浙江的“宏觀改制效果”正好印證卡爾多-�？怂箻�(biāo)準(zhǔn)所主張的價(jià)值內(nèi)涵。
分析下去，該“標(biāo)準(zhǔn)”還附帶著揭示出一個(gè)真理———改制只有“次優(yōu)方案”而無“最優(yōu)方案”。該“標(biāo)準(zhǔn)”所主張的認(rèn)識(shí)論，還有助于人們破除“只要有資本收購(gòu)國(guó)有資產(chǎn)，就一定存在國(guó)資流失”的觀念。這是中國(guó)人另一個(gè)根深蒂固的觀念———“只要有人賺到錢，就一定有人吃了虧”的陳腐觀念的“現(xiàn)代版”。
有些人只看到國(guó)資在改制中流失，卻沒有深入想一想：要想減少流失，首先就得明晰產(chǎn)權(quán)。也有人只在意誰在改制中大賺一票，卻不樂意承認(rèn)人家在收購(gòu)資產(chǎn)的同時(shí)，也“買”走了風(fēng)險(xiǎn)和債務(wù)(一大堆爛賬)。而且新的所有者通常還得再投入資金，將買到的存量資產(chǎn)激活并產(chǎn)出效益。此時(shí)，盡管資產(chǎn)屬性變了，但就社會(huì)而言，說到底仍是全民族的有效益的“活資產(chǎn)”。
所以，看問題，不能光計(jì)較于資產(chǎn)屬性，更要計(jì)較改制是否把原先的“死資產(chǎn)”激活了，是否增加了社會(huì)的總福利。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
