|
杜邦特富龍又有新消息。據(jù)中國國際廣播電臺(tái)報(bào)道，美國杜邦公司的產(chǎn)品特富龍可能含有致癌物質(zhì)一案日前出現(xiàn)重大進(jìn)展，杜邦公司同意對(duì)西弗吉尼亞和俄亥俄兩個(gè)發(fā)生特富龍有害物質(zhì)污染飲用水的州，提供最高3.43億美元的賠償。但杜邦公司同時(shí)表示，這并不意味著杜邦公司認(rèn)為特富龍制品對(duì)人體及環(huán)境有害。
我們不能說杜邦公司在狡辯。平心而論，杜邦的說法是合乎邏輯的。特富龍?jiān)谏a(chǎn)
過程中有可能出現(xiàn)的有害物質(zhì)污染飲用水這一情況，跟特富龍產(chǎn)品是否致癌及對(duì)環(huán)境是否會(huì)造成標(biāo)準(zhǔn)意義上的污染，確實(shí)不是一回事。令我感興趣的是：杜邦的上述承諾實(shí)際上是與代表西弗吉尼亞州帕克斯堡市6萬多名原告的律師達(dá)成的。當(dāng)?shù)鼐用穹Q，杜邦在那里生產(chǎn)特富龍長達(dá)50多年，明知特富龍對(duì)土地、空氣和飲用水會(huì)造成污染，卻從來沒有告知公眾。特富龍案實(shí)際上是一起典型的集團(tuán)訴訟。
由此想到，前段時(shí)間國內(nèi)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)但最終偃旗息鼓的“特富龍可能致癌”事件。其實(shí)它從頭到尾都只是一個(gè)由媒體制造出來的“新聞事件”———如此說，并非“特富龍事件”不是一個(gè)民生方面的公共事件，而是這樣一個(gè)跟民眾生活狀態(tài)息息相關(guān)的公共事件，卻只停留于媒體間的“紙上談兵”。換言之，我們的消費(fèi)者怎么就沒想到聯(lián)合起來，向杜邦提起集團(tuán)訴訟呢？
有人會(huì)說：我們的文化缺乏法律傳統(tǒng)，我們的民眾缺乏法制意識(shí)。這當(dāng)然是一個(gè)很重要的原因。除此之外，就沒有其他因素了嗎？應(yīng)該說，這些年來，中國百姓至少在民生領(lǐng)域，已不乏維權(quán)意識(shí)和法律觀念了。且不說“王海”現(xiàn)象，即便是集團(tuán)訴訟這樣的舶來品，對(duì)如今的消費(fèi)者而言也早已不再生疏。至少在證券、電信等事關(guān)大眾利益的領(lǐng)域里，我們已經(jīng)出現(xiàn)過多起影響較大的集團(tuán)訴訟事件。但是對(duì)廣大民眾而言，訴訟成功的“好消息”似乎并不多———這也正是多數(shù)消費(fèi)者想不起、或不愿意組織起來，向杜邦提起集團(tuán)訴訟的重要原因之一。
前些年頗有影響的“磁卡換IC卡”集團(tuán)訴訟案，即85名磁卡持有者訴中國電信和北京電信侵權(quán)案的無疾而終，給中國那批先行“覺悟”的消費(fèi)者當(dāng)頭潑了一瓢冷水。該案一審裁定不予受理85名磁卡持有者的集團(tuán)訴訟，理由是起訴人數(shù)眾多，訴訟標(biāo)的雖為同一種類，但涉訴標(biāo)的物及損害事實(shí)不同。最后的結(jié)果，還是維持了有關(guān)行政部門原有的對(duì)運(yùn)營商有利的解決方案。
其實(shí)，法院的上述理由并不完全成立。按現(xiàn)行法律規(guī)定，只要是訴訟標(biāo)的相同或同類的集團(tuán)訴訟，法院就應(yīng)該受理。而“起訴人人數(shù)眾多”也正是集團(tuán)訴訟的一個(gè)特點(diǎn)，不能作為不予受理的理由。
由于集團(tuán)訴訟是我國民事訴訟制度中的新問題，集團(tuán)訴訟案也是近年來才出現(xiàn)，法律規(guī)定不夠明確、具體，司法經(jīng)驗(yàn)也不夠豐富，一些人對(duì)集團(tuán)訴訟的認(rèn)識(shí)相當(dāng)膚淺。對(duì)一些集團(tuán)訴訟請(qǐng)求，許多法院要么拒不立案，要么立了案卻不發(fā)布公告通知權(quán)利人登記，或不作出任何答復(fù)。一些地方對(duì)于群體性糾紛的處理，不是告知當(dāng)事人可以以共同訴訟或集團(tuán)訴訟的形式起訴，而是擔(dān)心一方人數(shù)眾多，采取單個(gè)立案、分開審理的形式處理，其直接結(jié)果是增加了訴訟成本，耗費(fèi)大量人力、財(cái)力和時(shí)間，有時(shí)還可能對(duì)同一類案件作出互相矛盾的判決。
當(dāng)前集團(tuán)訴訟方面存在的上述問題，對(duì)民眾自覺選擇這一訴訟成本相對(duì)較低、效率相對(duì)較高的維權(quán)形式，形成了相當(dāng)大的認(rèn)知障礙。中國特富龍消費(fèi)者中“沉默的大多數(shù)”，之所以在媒體的熱炒面前無動(dòng)于衷，某種意義上說正是這上述問題的惡果之一。當(dāng)然，還有一個(gè)重要原因，即我國現(xiàn)行法律，缺乏對(duì)國外企業(yè)進(jìn)行集團(tuán)訴訟的細(xì)則規(guī)定，打起官司來無法可依。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
