|
張貴峰
2000年，建筑商潘新東承接了福建仙游縣園莊鎮政府的一項路面修建工程，按期完工并通過驗收后，工程款卻遲遲不能兌現，無奈之下，潘將園莊鎮政府告上法庭，今年3月縣法院判決鎮政府應在判決生效后10日內支付工程款76萬多元。然而，面對生效的判決書，法院卻每每拖延執行或者不執行，面對此景，潘新東欲哭無淚。而負責該案執行的法官表示，
“法院對執行政府的案件一般都比較慎重，畢竟要講安定團結……”(《北京青年報》9月14日)
“安定團結”是我們耳熟能詳的一個詞，專門用來描述、指稱社會秩序或人際關系達成的一種和諧、融洽狀態或氛圍。毫無疑問，在現代法治社會，對法治原則的守護，對理性精神的尊重，是“安定團結”的局面得以確立的根本基礎和前提，否則，所謂“安定團結”就不過是一種虛假的表面文章，深層必是社會秩序的混亂、權責關系的扭曲。
很明顯，仙游縣法院和鎮政府以敷衍司法裁決為代價換來的“安定團結”，只能屬于后者，它犧牲的顯然不止是一個潘新東的合法經濟權利，而且是對整個社會法治秩序、法治精神的一種踐踏。試問，法院和政府如此“團結”了，老百姓的利益誰來“團結”？司法權和行政權這般彼此“照顧”了，法律還是人人面前平等的普適規則而非部門間相互饋贈的禮品、玩物嗎？
我們知道，“治”政府，正是法治的基本原則和精髓，現代法治社會之所以要將司法權和行政權分設，根本目的就在于防止權力專斷以實現“有限政府”，從而保障公民的基本權利和自由，所以人們要說“法院是維護社會正義的最后屏障”，如果法院在政府的權力面前惟“團結”而不是法治至上，使社會正義底線失守，那我們每一個人所以安身立命的權利和自由基礎將不復存在。
關于法院執行難，各界討論已經很多，其中司法權地方化、行政化，地方法院在體制上受制于行政機關，因此不得不看其眼色行事等等，一直被認為是根本原因。這當然沒有問題。但我想，這也并非事情的全部。在這個案件中我們看到，縣法院面對的不過是個鎮政府，行政級別不比它高，也不可能在管理上直接受制于對方，但依然那么“慎重”：明知對方有錢、錢在哪里，就是不敢去執行，迫不得已之下，也是拖拉了事。由此可見，司法機關本身嚴格執法意識的淡薄，對司法權應有的權威缺乏起碼的尊重，同樣是造成執行難的重要原因。無疑，如果連法院自己都對法治沒信心，視司法判決為兒戲，把部門利益置于法律之上，那么包括行政機關在內的社會，對法律的信仰又從何談起？我們的社會有望因此在法律面前獲得“安定團結”嗎？
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
