|
夏敏
成都某高校兩名學(xué)生因在教室接吻、擁抱，被監(jiān)控錄像錄下，學(xué)校以發(fā)生“非法性行為”為由勒令兩人退學(xué)。這對情侶學(xué)生不服，認(rèn)為自己只是接吻、擁抱，并不存在“非法性行為”。為此，他們附上醫(yī)院關(guān)于女方處女膜完好的鑒定，申請學(xué)校撤銷處分決定。但學(xué)校卻將處分決定中認(rèn)定的“非法性行為”解釋成：違反學(xué)校規(guī)章，在極不合適的場所，男女
雙方基于性的需求，身體密切接觸的行為。學(xué)校據(jù)此維持了處理意見。日前，兩名學(xué)生已將學(xué)校告到法院。
“非法性行為”是個什么概念？學(xué)校有權(quán)對非法性行為作出自己的解釋嗎？但凡關(guān)注這一事件的人，都應(yīng)當(dāng)首先弄清楚這兩個最起碼的問題。
首先，性行為通常是指兩性之間發(fā)生的性接觸活動，包括擁抱、接吻、撫摸和通過性器官的體液交換。基于理性，同時也是為了維持社會的家庭細(xì)胞組織以及社會本身的基本秩序，每個國家都用法律的形式對公民的性行為進行了限制，因此也就有了“合法性行為”與“非法性行為”的區(qū)別。我國《治安管理處罰條例》、《刑法》和相關(guān)司法解釋都有關(guān)于非法性行為的規(guī)定，歸納起來，包括猥褻、侮辱、賣淫、嫖娼、強奸等。同時，由于我國婚姻法規(guī)定了夫妻有“互相忠實”的義務(wù)，因此有配偶者與第三人發(fā)生的性行為也屬于“非法性行為”。那么，根據(jù)“法無禁止即可為”的法治原則，除法律明確定性為非法的性行為，其他性行為無論多么“傷風(fēng)敗俗”，都仍屬于道德范疇，我們可以唾之棄之，卻不可假“法”以治，因為此“非法”若拿不出依據(jù)，便屬校方私定之“法”，以一己之“法”定做的板子來“打”學(xué)生，才真正是不折不扣的“非法”。
其次，依照我國《憲法》和有關(guān)法律，全國人大常委會可以解釋法律，最高人民法院和最高人民檢察院可以就有關(guān)法律適用問題作出司法解釋，其他任何機關(guān)、組織和個人都無權(quán)對法律和法律的適用問題作出解釋，而只能遵守好法律，執(zhí)行好法律，按法律的規(guī)定辦事。可成都這所高校就是不管三七二十一，竟想當(dāng)然地對“非法性行為”作出了自己的解釋，而且依據(jù)這種解釋對學(xué)生進行了處理。在這個問題上，校方的表現(xiàn)，流露出的恰恰是一種把持權(quán)力者的傲慢，他們是以人治的方式自己造出一個“非法”的靶子。
從上述分析看，我們實在看不出因“接吻”、“擁抱”而“身體密切接觸”的情侶學(xué)生有什么“非法”之處，學(xué)校如果認(rèn)為這些行為有傷風(fēng)化或有違校規(guī)，完全可以站在自己的道德立場上進行道德教化，也可以采用適度的紀(jì)律規(guī)制。加上一個“非法”的帽子勒令退學(xué)，不僅濫用了學(xué)校的管理職權(quán)，同時也侵害了當(dāng)事學(xué)生的名譽權(quán)和受教育權(quán)，因為這些權(quán)利恰恰是法律明確保護的。
學(xué)校作為承擔(dān)學(xué)生在校教育和管理的一個組織，理應(yīng)成為守法用法的楷模，以在校園這個“小社會”里營造起良好的法治文化氛圍，使學(xué)生們在步入校園外的“大社會”時，能養(yǎng)成良好的法制觀念和法治意識，成為信法守法的公民。學(xué)校不僅僅只是在課堂上教學(xué)生學(xué)法守法，更在用自己的行為和形象影響著學(xué)生對法律的現(xiàn)實理解和信仰。對此，學(xué)校應(yīng)該有清醒的認(rèn)識。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
