国产欧美精品一区二区三区,欧美日韩不卡合集视频,青青青爽在线视频观看

為什么不可以誠實一點

http://whmsebhyy.com 2004年09月14日 23:36 中國經濟時報

　　陳墨

	點點通個性天氣	讓眼鏡成為歷史
	新浪彩信幽雅個信	你的放心來自我的用心

　　金龍魚又挨口水了。

　　這是繼2002年以來，金龍魚第二次受指責。

　　兩次挨口水，都是因為那句讓金龍魚出了名的廣告語——“1?1?1”。不同之處有兩點：一是2002年指責金龍魚的是消費者；此番亮相的，則是中國糧油學會油脂專業分會，也好像是金龍魚的競爭對手山東魯花。二是2002年金龍魚受指責是被動的；此次，金龍魚則有主動挑起事端的嫌疑。

　　之所以用“好像”、“嫌疑”，正是因為此次口水戰過程中，有許多模糊不清的東西：

　　先是8月26日，北京某媒體刊登一篇文章，題目叫《你的炒菜油是否健康？》，文章說，記者采訪了中國糧油學會油脂專業分會副會長李志偉，李志偉從專家角度對目前市場上的食用油進行了點評，得出的結論是，長期食用單一的菜籽油、橄欖油、紅花籽油、大豆色拉油和花生油，都會引起營養不均衡。

　　有人敏感地懷疑，這是金龍魚炮制的軟廣告，意在強調自己產品——調和油——能達到與眾不同的1：1：1營養均衡的比例。

　　隨即，中國糧油學會油脂分會在兩家媒體上公開發表聲明，稱該報道未經學會及油脂專業分會同意和合法授權，也不代表學會及油脂專業分會副會長李志偉個人觀點。

　　又有媒體披露，繼北京各媒體收到中國糧油學會的聲明之后，廣州媒體也收到該聲明和附帶的一篇文章，“不同的是，這份由中國糧油學會發出的聲明卻由公關公司發出”。這句話的含義是，學會的聲明是由該公關公司背后的客戶操縱的。有人指，操縱者是魯花。

　　媒體的零星報道及猜測，加上當事各方詭秘的表現，給這場口水戰蒙上了一層極不光彩的陰影。如果有水落石出的一天，人們將看到，在這一事件中，不止一方當事者缺乏起碼的誠實和勇氣：

　　比如，沒有人愿意對《你的炒菜油是否健康？》一文負責。學會聲明從沒接受過媒體采訪，金龍魚否認以軟廣告操縱媒體，有關媒體也沒有作任何澄清。如此，文章的刊出就十分令人費解；

　　再如，學會發表聲明的方式有點匪夷所思。學會稱，在媒體上刊登的聲明是免費的，而這與媒體運作常識明顯不符，有人指是魯花背后出錢資助，魯花則三緘其口，同樣看不到有關媒體澄清。

　　商場如戰場，其間的競爭是激烈的，也可能是殘酷的，甚至是刺刀見紅、你死我活的。但無論競爭激烈到什么程度，總必須是有規則的競爭。

　　日常生活中，人們熟知的一些合乎規則的商業競爭，像價格戰、廣告戰、渠道戰、人才戰，都是有共性的，比如以合法的方式，以取悅于消費者為內容；再比如，可以有意褒獎自己，但不會惡意貶低對手，所以往往是躲著對手走。

　　退一萬步，真是偶爾與對手狹路相逢、回避不了時，也“好漢做事好漢當”，索性光明正大地放馬過去，通名殺敵或受死。這也算大丈夫所為。

　　最要不得的正是眼下這場口水戰：當事方都躲在暗處，冷箭一支一支地放，卻始終不發出大的聲響；各方首先想到的都是詆毀別人、保全自己；誰都試圖操縱和利用別人為自己賣命。

　　“1?1?1”是不是虛假宣傳？李志偉有沒有接受過采訪？人們的炒菜油是否健康？金龍魚有沒有操縱媒體？魯花有沒有資助中國糧油學會油脂分會？中國糧油學會油脂分會和企業之間有沒有利益關系？

　　稍一較真，這些問題都不難回答。

　　真正難以回答的問題是：為什么會出現這種陰暗的競爭方式？為什么大家不可以誠實一點？

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。

　　點擊此處查詢全部金龍魚新聞

　相關鏈接

　陳墨其他文章

　中國經濟時報其他文章