|
-高立學(xué)
今后，在干部的任職前考察中不僅是要到他所在單位了解情況，還要充分知曉他八小時(shí)之外的社交圈、生活圈(簡稱“兩圈”)，充分聽取其街坊鄰里的意見。這是浙江省委組織部近日制定出臺(tái)的《關(guān)于推行領(lǐng)導(dǎo)干部生活圈、社交圈考察的意見》里的主要內(nèi)容，以求對領(lǐng)導(dǎo)干部的生活和社交情況進(jìn)行延伸考察而起到防范腐敗的作用。(9月13日《現(xiàn)代金報(bào)》
)
反腐不如防腐，干部提升要先考察其在“兩圈”內(nèi)的表現(xiàn)，浙江這一做法的確別出心裁，防患于未然的良好初衷也值得肯定。然而，仔細(xì)考量現(xiàn)實(shí)及其操作方法，我總覺得這樣做不切合實(shí)際，到頭來恐怕要么收效甚微，要么干脆演變成一場作秀，最終還將在“邊腐邊升”的“怪圈”內(nèi)打晃晃。似乎是在給我的擔(dān)心提供佐證，據(jù)9月13日《南方都市報(bào)》載，今年8月份，湖北省老河口市對市直機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子開展長達(dá)一個(gè)月的民主測評(píng)，結(jié)果9名干部被宣布“民意較差”而被免職或降職，但這場旨在民主的人事制度改革卻在當(dāng)?shù)乇蝗藗冑|(zhì)疑為一場政治作秀。人們質(zhì)問：投票結(jié)果秘而不宣，人們所知道的只是最終誰上誰下，那么，在這樣缺乏必要監(jiān)督措施的改革中，民意究竟能在多大程度上得到表達(dá)和尊重？此外，“民意否決”還部分改變了謀官心切者跑官、要官的方向，由原來的向市里個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)“跑官”，轉(zhuǎn)而向下級(jí)工作人員“跑官”……
我不能不對浙江的做法表示類似憂慮，先不說現(xiàn)在城市社區(qū)即干部生活圈內(nèi)，鄰里間往往老死不相往來，很難聽取到有實(shí)際參考價(jià)值的意見來，而其社交圈內(nèi)又多為其親朋好友，更不能奢望對方“大義滅親”而陷其于不利。即使這些都成立，如何公正地去參考“兩圈”意見也是個(gè)問題。首先，誰也無權(quán)將街坊鄰里提供的意見公開，而這些意見既然不能公開，又怎能保證考察結(jié)果的真實(shí)性？——這本身就是一個(gè)“怪圈”。
其次，再傻的腐敗分子也不會(huì)見人就告訴對方自己是個(gè)壞蛋，且不說中國百姓多數(shù)信奉“多一事不如少一事”的處世法則，即便其身邊人各個(gè)鐵肩擔(dān)道義，可事實(shí)上，除了過于張狂、招搖者外，多數(shù)腐敗分子在現(xiàn)實(shí)生活中都是禮貌謙恭、溫文儒雅。那么，僅憑此“貌相”而考察出的意見又有多少參考價(jià)值？還有一種情況不得不考慮，那就是如果干部因瑣事與朋友或鄰居發(fā)生矛盾，那么，來自對方的意見又將如何采信？如果將這些本對其任職無關(guān)緊要的事情當(dāng)成“罪狀”，從而影響一個(gè)好干部的升遷，豈不得不償失？
再者，在老河口，“民意否決”迫使一些謀官心切者由原來的向市里個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)“跑官”，轉(zhuǎn)而向下級(jí)工作人員“跑官”，誰又能保證這樣的情況不在浙江的“兩圈”考察里再現(xiàn)？謀官者之所以謀官，正是看中了當(dāng)官后的“利潤”前景，而他既然敢在其上司那里或單位內(nèi)部下本錢謀之，又怎會(huì)吝嗇給親朋好友、街坊鄰居也塞些或許諾些好處？這些都將“解構(gòu)”或稀釋“兩圈”考察的公正性。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
