|
-孫立忠
今年8月份，老河口市對市直機關領導班子開展長達一個月的民主測評，結果9名干部被宣布“民意較差”而免職或降職。但是，這一次打著“民意”、“投票”等旗號的嘗試，卻還是受到人們質疑。人們質疑的是，在這次改革中，民意能在多大程度上得到表達和尊重？所謂的“民意否決”代表著誰的“民意”？在缺乏必要的監督措施下，“民意罷官”是
積極改革還是政治作秀？(9月13日《南方都市報》)
按理說，在傾聽民意呼聲日益高漲的今天，“民意否決”是應得到人們的歡呼的。質疑的出現，只能說明這種“民意否決”在程序、操作等方面出現了問題。
在老河口市的“民意否決”中，只有在幾個人數比較少的單位，全體工作人員才能都可參加投票，而在大單位，則只有中層以上干部和二級單位主要負責人才能參加測評。早在兩千多年前，孟子就講過民意否決的辦法，“左右皆曰不可，勿聽；諸大夫皆曰不可，勿聽；國人皆曰不可，然后察之，見不可焉，然后去之。”孟子的辦法是要人們謹慎從事，不能偏聽偏信。而老河口市的“民意否決”，大約只是“諸大夫”曰不可，是應該“勿聽”的。只在中層以上干部中征求的“民意”，其實只是官意，其失真的概率要高得多。倘若一把手對自己的某個副手看不順眼，可以較輕松地利用其權力干預“民意”，讓異己下臺，因為一把手可以許諾給中層們以升官等好處，而被排斥者則沒有這樣的條件。這或許是一個極端的例子，但并非沒有可能。
民意是個不太好“界定”的東西，多大范圍的民意才可算有效的民意，是一個小部門的，還是整個單位的，或者是應延伸到整個社會？這在現實操作中還比較模糊。這也就給了某些地方以借口，讓其可根據自己的利益任意劃定民意的范圍。但可以肯定地說，小單位內部的民意并不見得是真正的民意，一個單位如果大搞亂收費，其領導可能會因單位的高福利而讓其下屬滿意，但老百姓就不會滿意了。所以，民意范圍的劃定可謂至關重要。
民意否決，其本義是為了公開公正，體現群眾意志，讓被否決者心服口服。但老河口市在操作中，除了普通群眾無緣投票、單位職工亦無法充分表達意見外，不但投票結果秘而不宣，而且除了相關的數字之外，也沒有向群眾公布在此次民主測評中被免職、降職或者調整崗位者的名單。如此缺乏透明度的“民意否決”受到人們質疑，認為可能是一場“政治秀”，包括被降職者懷疑是被領導打擊報復，都是在情理之中的。
與“民意否決”相類似的還有某些“競爭上崗”。我曾親眼目睹過某單位的競爭上崗，其規則是首先讓競選者上臺演講，然后單位所有的人投票，然后公布競爭結果。這里的投票倒是單位全體人員都可以投，看起來似乎是公正的。然而且慢，其投票的結果并不現場公布，知道者只有那數個領導，而且其在競爭前領導還找其意欲提拔者談話，而最終的結果也是這些人全部競爭成功。這也是所謂的征求民意了，但這民意卻已完全被強奸，某些領導完全是在借民意實現自己的官意。顯然，某些領導其實并不太相信民意，他們更相信集中，但當其假裝聽取過了民意之后，群情洶涌、民意激憤，又有什么用呢？
因此，要讓“民意否決”讓人信服，一方面要科學界定民意的范圍，這種界定，不能由某幾個領導說了算，而應通過聽證等形式由公眾決定；另一方面必須要讓操作公開透明，不能讓民意成為暗箱操作的擋箭牌。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
