|
劉以賓
《江南時(shí)報(bào)》報(bào)道：新學(xué)年伊始，來自南京浦口區(qū)的姚同學(xué)在開學(xué)那天并沒有住進(jìn)1200元／年的公寓樓，而是與幾個(gè)同學(xué)住進(jìn)了500元／年的專門為貧困學(xué)生安排的宿舍，即所謂的“貧困生樓”。在揚(yáng)州大學(xué)，像她這樣的學(xué)生不在少數(shù)，其中包括新生、老生還有研究生。揚(yáng)大一位工作人員說，“貧困生樓”很受貧困生歡迎，但也存在不同的聲音。
第一個(gè)使用“貧困生樓”概念的尚不知是誰，也許是貧困生的自嘲，也許是一般學(xué)生的玩笑，其實(shí)沒必要大驚小怪。
大學(xué)生在校有償住宿，首先是也主要是一種消費(fèi)行為。包括學(xué)生在校就餐，其在校的消費(fèi)與校園外的大眾消費(fèi)并無任何本質(zhì)區(qū)別。以現(xiàn)在各式的茶樓、咖啡廳為例，既有高檔的，也有中低檔的，人們對此早已習(xí)以為常，僅僅把進(jìn)什么檔次的茶樓、咖啡廳看成一種消費(fèi)偏好，并沒有人將低檔茶樓、咖啡廳稱為“窮人茶樓”、“下等人咖啡廳”。為什么一種普通的消費(fèi)選擇行為到了大學(xué)校園，就變得如此敏感和復(fù)雜呢？
大學(xué)生已具備相當(dāng)成熟的認(rèn)識(shí)、判斷能力。正像整個(gè)社會(huì)對貧富差別、消費(fèi)檔次予以充分的“認(rèn)同”與“寬容”一樣，按說大學(xué)生也早已習(xí)慣了人有貧富、消費(fèi)有檔次高低的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。對一些來自偏遠(yuǎn)農(nóng)村的貧困大學(xué)生來說，大學(xué)校園生活也許已明顯高于其原來的家庭生活，說不定其滿足感、幸福感會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出那些來自殷實(shí)富裕家庭的學(xué)生，加之對未來美好生活的向往，哪來那么多的自卑、壓抑、失意與被歧視感呢？
從一定意義上說，對消費(fèi)檔次的敏感、對貧困的忌諱以及由此誘發(fā)的各種負(fù)面心態(tài)，并不是貧困生在進(jìn)入大學(xué)前本身固有的，而是某些不健康意識(shí)以及由此形成的不健康輿論氛圍強(qiáng)加的。這些不健康意識(shí)以及輿論，也許恰恰不是出自貧困生，而是其他一些人。
近年來貧困大學(xué)生身上的各種問題，例如孤僻自閉、拒絕捐助、刑事犯罪等，其實(shí)相當(dāng)一部分與貧困并無直接關(guān)系，但人們卻總是喜歡往貧困二字上聯(lián)系。這不僅是一種輿論的暗示和誤導(dǎo)，甚至是一種輿論的強(qiáng)奸行為。
平心而論，許多與貧困大學(xué)生有關(guān)的輿論觀點(diǎn)的“始發(fā)”者，其動(dòng)機(jī)也許是十分善良的，但客觀效果卻往往不盡如人意，甚至適得其反。究其原因，一是判斷以及表達(dá)本身存在某種偏差，要么因缺乏調(diào)查研究而缺乏客觀性、準(zhǔn)確性，要么出于觀點(diǎn)標(biāo)新立異的需要而有所夸張或極端；二是常常自覺、不自覺地用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代沿襲下來的平均主義、“大鍋飯”的觀念、思維方式和是非標(biāo)準(zhǔn)來判斷、分析今天的社會(huì)和事物。
假如發(fā)生在揚(yáng)州大學(xué)的“貧困生樓”效應(yīng)以及與貧困大學(xué)生有關(guān)的輿論氛圍帶有某些“人為”的痕跡和主觀的因素，那么，這些痕跡和因素還是早些消除為好。關(guān)于大學(xué)生貧困與富有的輿論，應(yīng)該淡些、再淡些。淡了，不啻于是對貧困生心理的釋壓、心靈的解放；淡了，恰恰是對大學(xué)校園“平等意識(shí)”和同學(xué)關(guān)系融洽的一種維護(hù)和保護(hù)；淡了，甚至是對健康的大學(xué)校園文化一種積極的貢獻(xiàn)。
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談頻道。
| 
