——與思科公司首席技術(shù)官查爾斯.詹卡洛談技術(shù)并購模式轉(zhuǎn)變與專利競爭

　　□記者 劉麗娟 實習(xí)記者 徐慶波

　　在思科公司首席技術(shù)執(zhí)行官一職空缺4年之后，查爾斯.詹卡洛(Charles.H.Giancarlo)坐到這個位子上。詹卡洛并不是一個地道的技術(shù)專家，除了擅長做營銷副總裁外，他還曾

中行抵債資產(chǎn)網(wǎng)上營銷 讓眼鏡成為歷史 新浪彩信 幽雅個信 你的放心來自我的用心

經(jīng)滿懷熱情地參與過思科的18次收購以及20次項目投資中。詹卡洛的表達(dá)沒有過多凸現(xiàn)技術(shù)專家的縝密，反而多了商業(yè)的市場營銷的術(shù)語。不過，他依然會稱自己是首席技術(shù)執(zhí)行官最合適的人選。在技術(shù)方面，詹卡洛參與開發(fā)出第一種異步傳輸模式產(chǎn)品并申請了專利，而在市場方面，他也一直在致力于使思科品牌得到各種規(guī)模企業(yè)客戶的認(rèn)可。他告訴《商務(wù)周刊》：“公司既需要業(yè)務(wù)又需要技術(shù)，首席技術(shù)執(zhí)行官只有在準(zhǔn)確預(yù)測技術(shù)趨勢變化并將其轉(zhuǎn)化成公司現(xiàn)實業(yè)務(wù)時，才能取得成功。”

　　事實上，思科公司通過頻繁的并購迅速染指新技術(shù)領(lǐng)域，純粹的技術(shù)專家并非思科的稀缺品。詹卡洛的使命是如何讓思科的技術(shù)愿景更貼近市場和客戶，而不僅局限于原有的“網(wǎng)絡(luò)就是生產(chǎn)力”這一狹隘的技術(shù)理念上。

　　詹卡洛認(rèn)為，技術(shù)并不能解決所有問題，因為思科有過失敗的教訓(xùn)。在.com泡沫破滅時，思科曾一蹶不振，股價受挫程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于IBM和英特爾等公司。當(dāng)時的投資者認(rèn)為，思科通過并購所獲得的技術(shù)實力未能給他們帶來新的希望，因為技術(shù)引擎在變化的市場中可能隨時失靈。

　　詹卡洛認(rèn)為現(xiàn)在情況已經(jīng)發(fā)生改變。他說：“技術(shù)低迷時沒有人接受技術(shù)概念，他們關(guān)心的是業(yè)務(wù)。進(jìn)入正軌后，公司才能根據(jù)市場變化描繪技術(shù)愿景，才能在技術(shù)開放性和保護(hù)自我知識產(chǎn)權(quán)方面更好地把握平衡。”

　　技術(shù)并購加裝商業(yè)標(biāo)簽

　　《商務(wù)周刊》：越來越多的投資者對錢伯斯一味堅持高額技術(shù)投資表示質(zhì)疑。按照錢伯斯的預(yù)計，技術(shù)投資會在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時拉大與競爭對手的差距，事實真的如此嗎？

　　詹卡洛：2003財年，思科的研發(fā)投入是33億美元。高額的技術(shù)投入當(dāng)然會拉大與競爭對手的差距。思科在以太網(wǎng)交換機(jī)市場占有相當(dāng)大的份額，并且IP電話、網(wǎng)絡(luò)安全性產(chǎn)品，以及無線網(wǎng)絡(luò)的份額都在增長。這些業(yè)務(wù)的增長動力最終源自思科高額的技術(shù)投資。或許你可以采取不同指標(biāo)去衡量我們與對手的差距，但是市場份額是最好的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　《商務(wù)周刊》：思科在技術(shù)方面占有絕對領(lǐng)先，但在網(wǎng)絡(luò)泡沫中思科的業(yè)績卻波動劇烈。這是否說明穩(wěn)健的商業(yè)模式比一味通過并購獲取技術(shù)能力更重要？

　　詹卡洛：思科的技術(shù)創(chuàng)新主要通過三種手段，一是自主研發(fā)，二是與合作伙伴合作開發(fā)，三是通過并購。有些時候，依靠企業(yè)自身力量很難迅速進(jìn)入那些高技術(shù)技能的新業(yè)務(wù)領(lǐng)域。對思科而言，通過并購使技術(shù)能力獲得提高，這是更加有效的途徑。通常，思科會購買小規(guī)模的成長性公司，成本低，而且易整合。以局域網(wǎng)交換機(jī)為例，思科在該領(lǐng)域共收購了三家公司。三家收購對象當(dāng)時共計200人，收入則近1億美元，發(fā)展到現(xiàn)在，人數(shù)已經(jīng)達(dá)到2000人，為思科帶來收入則超過90億美元。

　　在同一穩(wěn)定發(fā)展的市場環(huán)境中，技術(shù)實力提升可能直接帶動市場份額的增長，但是在一個變化的市場中，通過并購中建立適應(yīng)市場發(fā)展的業(yè)務(wù)模式更重要。網(wǎng)絡(luò)泡沫給思科公司帶來的沖擊我們一直在總結(jié)。現(xiàn)在我們已經(jīng)開始在并購中不斷建立適應(yīng)市場的業(yè)務(wù)模式。

　　《商務(wù)周刊》：思科正在向終端消費者以及向中小企業(yè)市場擴(kuò)張，這是否說明思科在建立新業(yè)務(wù)模式方面表現(xiàn)得非常迫切？

　　詹卡洛：新業(yè)務(wù)模式的確非常重要。在傳統(tǒng)認(rèn)知中，思科認(rèn)為進(jìn)入消費類市場只要有合適的產(chǎn)品就夠了，但現(xiàn)實情況并非想象中的那樣，我們開始思考如何能以合適的價格，向合適的市場提供合適的產(chǎn)品。經(jīng)過幾次慎重決策之后，思科希望通過并購LINKSYS公司建立適應(yīng)市場的業(yè)務(wù)模式。盡管LINKSYS與思科企業(yè)文化相同，但是在營銷、廣告、渠道以及如何關(guān)注成本方面是完全不同的。這些不同的地方正是思科需要改進(jìn)的，在經(jīng)歷相當(dāng)艱苦的學(xué)習(xí)過程之后，如今LINKSYS的市場份額已超過40%，并達(dá)到5億美元的收入。這說明思科的業(yè)務(wù)模式已經(jīng)在發(fā)生改變。

　　《商務(wù)周刊》：與思科的其他收購對象相比，對LINKSYS收購有什么特別之處嗎？它真的使思科的業(yè)務(wù)模式得以轉(zhuǎn)變？

　　詹卡洛：LINKSYS和思科的差異非常顯著，這種差異完全不同于思科原有的并購行為。思科公司過去投資主要用于研發(fā)和銷售，研發(fā)占據(jù)思科投資的主要部分。銷售集中于對客戶的咨詢、培訓(xùn)等與客戶共同設(shè)定的目標(biāo)。LINKSYS則關(guān)注對于市場的投資和每個市場推廣行為的細(xì)節(jié)，并且LINKSYS并不像思科那樣關(guān)注產(chǎn)品功能，而是更加關(guān)注消費者應(yīng)用偏好。相對于思科從產(chǎn)品規(guī)劃至達(dá)到用戶需要18個月的漫長時間，LINKSYS只需要3至6個月就可將產(chǎn)品推向市場。再者，思科整個運營支出是銷售收入的38%，LINKSYS總的運營支出占銷售收入不到10%。

　　值得我們思考的是，思科從企業(yè)用戶市場向消費類市場轉(zhuǎn)變時，必然需要對原有運營情況做出改變。為此，思科派遣大量人員到LINKSYS學(xué)習(xí)，我們從未意識到每個運營細(xì)節(jié)是如此重要。與此同時，我們也希望LINKSYS借助于原有思科的網(wǎng)絡(luò)資源，以及制造成本優(yōu)勢在消費市場為思科創(chuàng)造價值。或許這種在學(xué)習(xí)中的共同成長，將越來越多體現(xiàn)在思科將來的并購行為中，最終推動思科業(yè)務(wù)模式的改進(jìn)，并使我們獲得每年22%的業(yè)務(wù)增長預(yù)期。

　　開放性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)更符合市場需要

　　《商務(wù)周刊》：現(xiàn)實情況下，越來越多的設(shè)備制造商，例如華為、中興等廠商希望扮演技術(shù)開發(fā)者的角色。思科是否感到這些廠商的威脅才尋求業(yè)務(wù)模式的突破？

　　詹卡洛：思科一直認(rèn)為競爭是件好事，它讓我們一方面關(guān)注市場，也可以更好地關(guān)注一下自己的競爭能力。這就如同體育賽事，你想贏，可你總得有個對手才能感受贏的滋味，所以，你才能成為最好的一個，而不是惟一的一個。

　　現(xiàn)實情況下，思科面臨多個市場中的競爭。交換機(jī)市場，思科占有65%的份額，還有IP語音系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)安全系統(tǒng)，以及在無線寬帶通信市場，思科的對手不僅是電信設(shè)備制造商。但是思科提倡基于開放性標(biāo)準(zhǔn)的公平競爭，這本身就是思科企業(yè)文化和發(fā)展策略的核心。當(dāng)然公平競爭是在法律框架下，以尊重知識產(chǎn)權(quán)為前提的。

　　《商務(wù)周刊》：思科與華為的知識產(chǎn)權(quán)案剛剛結(jié)束，和解的結(jié)果是否對思科有利？隨著更多競爭者的加入，思科怎樣應(yīng)付頻繁發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛？

　　詹卡洛：思科對于所有公司發(fā)展都很尊重，并且歡迎市場競爭。思科訴華為是思科第一次訴訟對手，這是基于產(chǎn)品的訴訟，但是我們并不希望同樣的糾紛再次發(fā)生。

　　正常公司的發(fā)展應(yīng)該寄希望于公平的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境，這是需要共同努力的。因為大多數(shù)公司希望通過尊重別人的知識產(chǎn)權(quán)而使自己的專利獲得保護(hù)，所以多數(shù)公司會歡迎知識產(chǎn)權(quán)，使自己不會在競爭中受損。

　　《商務(wù)周刊》：現(xiàn)實情況下，基于開放性標(biāo)準(zhǔn)的競爭和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)同等重要，那么我們又如何在兩者之間平衡？怎樣的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)更符合市場的發(fā)展趨勢？

　　詹卡洛：知識產(chǎn)權(quán)法律與政府的政策密切相關(guān)，中國政府在這方面是非常明智的。因為中國政府更加懂得傾聽不同人士的意見。

　　我認(rèn)為中國是制造業(yè)大國，利用國際性標(biāo)準(zhǔn)更具操作性。因為中國與美國的情況非常相似，市場規(guī)模巨大，市場開放度都在增加，國際性標(biāo)準(zhǔn)是必然的趨勢。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就像是一道籬笆，它一方面為自己提供了發(fā)展機(jī)會，為自己設(shè)置了壁壘。或許你會說日本政府在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面是榜樣，日本的專利保護(hù)的確是為國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)造了發(fā)展機(jī)會，但是從長遠(yuǎn)看，它們并不符合全球發(fā)展的趨勢，也不利于這些企業(yè)在國際市場的發(fā)展。對于大國而言，權(quán)衡各種影響因素特別重要。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。