|
網(wǎng)友：張貴峰
遼寧北票市，作為該省的十大省級(jí)貧困縣之一，人口不過18萬，并且面臨傳統(tǒng)煤炭工業(yè)明顯衰退，城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的嚴(yán)峻發(fā)展形勢(shì)，但最近該市卻打著為“招商引資并滿足群眾的業(yè)余文化需求”的旗號(hào)，斥資800萬建設(shè)了一個(gè)占地30余畝的豪華廣場(chǎng)。為這，烈士陵園甚至也要讓道，被搬遷到15公里之外的荒山上；更為荒誕的是，由于財(cái)力不足，建好的廣場(chǎng)養(yǎng)
不起草坪，小麥竟然成了替代品。對(duì)此，該市城建局一位負(fù)責(zé)人的解釋是，“主要考慮綠化的社會(huì)效益……”(《北京青年報(bào)》9月8日)
城市廣場(chǎng)里種小麥，并且綠化出“社會(huì)效益”，如此匪夷所思的現(xiàn)實(shí)與理論，也算一絕了。但我們的問題是，這效益究竟是誰的效益？“效”從何來，“益”自誰出？
貧困地區(qū)，財(cái)政緊張、要用錢的地方到處都是，即使建廣場(chǎng)有必要、有益于改善投資環(huán)境，但它是最需要、最迫切的嗎？一定得弄得那么豪華嗎？破敗的火車站，“地面開裂”、市政條件惡劣的居民區(qū)，哪一樣不比一個(gè)大而無當(dāng)、華而不實(shí)的廣場(chǎng)更值得花錢改善，更能體現(xiàn)真正的社會(huì)效益？就業(yè)形勢(shì)那么嚴(yán)峻，起居生活環(huán)境那么局促、逼仄，市民們又能在這豪華空洞的廣場(chǎng)里“休閑”“娛樂”出什么？他們會(huì)對(duì)如此鮮明的反差作何感想？為了政府門前的形象，烈士們的安息地也被打發(fā)走，逝者靈魂能否安寧，生者何以面對(duì)祭悼？所有這些，是否也是一種社會(huì)效益？其中效益含量的高低、正負(fù)是否也值得政府予以關(guān)注？
如此看來，所謂社會(huì)效益，有時(shí)候不過就是一些地方當(dāng)政者手中的橡皮泥，想怎么捏就怎么捏，有沒有效益、有什么效益、有多大效益，都由著他們自說自話、自問自答了；反正這“社會(huì)效益”是由不著“社會(huì)”來評(píng)價(jià)的，因?yàn)樵陬I(lǐng)導(dǎo)們看來，他們就是“社會(huì)”、就是效益的最權(quán)威裁判者，說穿了，社會(huì)效益也好、公共利益也罷，最后都要?dú)w結(jié)為政府的形象效益、領(lǐng)導(dǎo)的政績效益，才算“真正的”效益。
近年來，在政績沖動(dòng)下，插著“改善投資環(huán)境”、“為民辦實(shí)事”幌子的各種“工程”可謂方興未艾，國家的相關(guān)針對(duì)性規(guī)范、整治措施也沒少出臺(tái)，如今年2月國家四部委就為遏止濫建廣場(chǎng)專門下發(fā)了通知，規(guī)定20萬人口以下城市廣場(chǎng)面積不得超過1公頃(15畝)，可為什么這些文件措施總不能被切實(shí)落實(shí)呢？
顯然，這已不是簡單的一句政令不暢、管理不到位就能解釋得了的問題。一些地方領(lǐng)導(dǎo)之所以擺不正自己的位置、總將個(gè)人的政績利益置于國家利益、人民利益之上，背后是有著更為深層的領(lǐng)導(dǎo)體制原因的：領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力不能被很好制約、常常突破公益邊界，異化為私利工具，這種制度性的權(quán)力腐敗，在損害社會(huì)效益的同時(shí)，也傷及黨的執(zhí)政能力。近日，中央決定召開十六屆四中全會(huì)，“加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)”被列為重要議題，我們有理由相信，隨著這一進(jìn)程的不斷深入，黨的執(zhí)政能力將得到進(jìn)一步提高。
來源：人民網(wǎng) 2004年09月09日06:49
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
