新華網(wǎng)北京9月6日電

　　新華社“新華視點(diǎn)”記者 陳芳、李俊義

　　秋季新學(xué)年伊始，我國(guó)中小學(xué)義務(wù)教育全面推行“一費(fèi)制”。這一被認(rèn)為是最有效根除亂收費(fèi)頑疾的良藥，旨在讓老百姓教育消費(fèi)得明明白白。

　　但一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，最昂貴的亂收費(fèi)——“擇校費(fèi)”并未包括其中。這樣的“一費(fèi)制”，會(huì)不會(huì)成為“出場(chǎng)秀”？廣為詬病的教育亂收費(fèi)真的無(wú)藥可治嗎？

　　一費(fèi)制并非“一費(fèi)”了之

　　今年8月份，江蘇、河北等省市先后召開了“一費(fèi)制”聽證會(huì)，這項(xiàng)旨在制止教育亂收費(fèi)的聽證會(huì)受到了人們的歡迎，也引來(lái)一些人士的質(zhì)疑，認(rèn)為聽證會(huì)并未觸及家長(zhǎng)們最為關(guān)心的擇校費(fèi)問(wèn)題。

　　按照教育主管部門的說(shuō)法，“一費(fèi)制”，就是對(duì)學(xué)雜費(fèi)、書本費(fèi)由有關(guān)部門規(guī)定一個(gè)最高收費(fèi)限額。按理說(shuō)，義務(wù)教育有了“明碼標(biāo)價(jià)”，既可減輕學(xué)生家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，又能在一定程度上規(guī)范學(xué)校收費(fèi)管理。更何況，一費(fèi)制去年試行就為廣大農(nóng)村中小學(xué)家庭減輕負(fù)擔(dān)17億元人民幣。

　　然而，業(yè)內(nèi)人士提出，這個(gè)一費(fèi)制并未將涉及學(xué)生家長(zhǎng)額外負(fù)擔(dān)的教育收費(fèi)項(xiàng)目完全納入，如擇校費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)、校服費(fèi)……這給亂收費(fèi)留了很大“口子”。

　　——“一費(fèi)制”就是收一次費(fèi)？雖然各地對(duì)“一費(fèi)制”所限定的具體范圍，多是雜費(fèi)、課本費(fèi)和作業(yè)本費(fèi)三費(fèi)合一，有的包括信息技術(shù)教育費(fèi)，但多數(shù)家長(zhǎng)說(shuō)這只是義務(wù)教育階段學(xué)校收取全部費(fèi)用中的一小部分，像住宿費(fèi)、校服費(fèi)、衛(wèi)生保健費(fèi)等，都是教育和物價(jià)財(cái)政部門核準(zhǔn)的學(xué)校代收代辦項(xiàng)目。這些項(xiàng)目如何收，沒有明確規(guī)定。

　　——約束“小頭”放松“大頭”？除了上面列出的代收代辦項(xiàng)目，家長(zhǎng)們反映最強(qiáng)烈的就是少則幾千、多則幾萬(wàn)元的擇校費(fèi)。事實(shí)上，公開的擇校費(fèi)還只是保底價(jià)，附帶的贊助費(fèi)更是高得驚人。北京市一類學(xué)校贊助費(fèi)為5萬(wàn)元，準(zhǔn)“重點(diǎn)”也得4萬(wàn)元。“公辦民助”學(xué)校收費(fèi)更高。

　　——“學(xué)校亂收費(fèi)，你隨時(shí)可以打電話舉報(bào)”，這被認(rèn)為是堵住亂收費(fèi)“漏洞”的又一法寶。然而，實(shí)踐中這個(gè)效果并不理想。現(xiàn)在，很多家長(zhǎng)苦惱的是學(xué)校不收這贊助費(fèi)。名校總共就這么多座位，大家都想爭(zhēng)，校方正可以來(lái)個(gè)“論質(zhì)論價(jià)”。又有多少家長(zhǎng)敢再冒風(fēng)險(xiǎn)去舉報(bào)，去破壞這個(gè)潛規(guī)則呢？

　　擇校費(fèi)：繞不過(guò)的一道坎？

　　北京有色設(shè)計(jì)研究總院的程女士說(shuō)，現(xiàn)在的“一費(fèi)制”規(guī)定，九年義務(wù)教育由各級(jí)政府負(fù)責(zé)，學(xué)校不收學(xué)費(fèi)，可收取適當(dāng)?shù)碾s費(fèi)，學(xué)校可代收課本費(fèi)。這里面包含的內(nèi)容還是太窄了點(diǎn)，對(duì)于像擇校費(fèi)之類的規(guī)范，似乎顯得“蒼白”無(wú)力。

　　擇校熱難道真的成了死結(jié)？據(jù)教育部門人士介紹，擇校費(fèi)產(chǎn)生于上個(gè)世紀(jì)90年代，當(dāng)時(shí)，不少中學(xué)出現(xiàn)了“借讀費(fèi)”這個(gè)新的收費(fèi)項(xiàng)目，不過(guò)往往只有幾百元。隨后，這個(gè)價(jià)碼開始躍進(jìn)式的翻番，“借讀費(fèi)”也逐漸被“擇校費(fèi)”代替。

　　教育專家孫云曉認(rèn)為，擇校費(fèi)最大的弊端在于它的不公平性。在現(xiàn)有教育制度下，分高者上學(xué)是人人能接受的規(guī)則。但是，擇校費(fèi)打破了這套規(guī)則，“分高者上”變成了“價(jià)高者上”，最終把重點(diǎn)校變成有錢人的“私立學(xué)校”。

　　重慶市日前發(fā)文，為“擇校費(fèi)”制定了標(biāo)準(zhǔn)，不少人士稱此舉讓“擇校費(fèi)”得以合法化。文件規(guī)定，市屬市級(jí)重點(diǎn)中學(xué)或示范性高中每個(gè)學(xué)生每學(xué)期收取的費(fèi)用不高于5000元，區(qū)縣屬市級(jí)重點(diǎn)中學(xué)不高于4000元，其他普通高中不高于1500元。據(jù)了解，2003年當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入僅為8093元。

　　兩組數(shù)字可以說(shuō)明，對(duì)一些城市家庭來(lái)說(shuō)，高昂的擇校費(fèi)，意味著能享受到“優(yōu)質(zhì)”的教育資源，一年不吃不喝，收入剛好夠給孩子掏擇校費(fèi)；而對(duì)農(nóng)民家庭來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不僅僅是負(fù)擔(dān)問(wèn)題，而是面臨著借債上學(xué)還是輟學(xué)的選擇。

　　來(lái)自江蘇睢寧縣梁集中學(xué)的校長(zhǎng)劉興國(guó)說(shuō)，由于近幾年正值入學(xué)高峰，每個(gè)教室里都擠了90多個(gè)學(xué)生；一個(gè)21平方米的宿舍，要住24到28個(gè)學(xué)生！學(xué)校的條件在當(dāng)?shù)剡�不是差的。他算了筆賬：全校2800多名學(xué)生，去年所交費(fèi)用合計(jì)47萬(wàn)元，預(yù)算內(nèi)的公共教育撥款沒到位，年底時(shí)學(xué)校透支了十多萬(wàn)元。

　　如果“一費(fèi)制”實(shí)行后政府相應(yīng)公用支出撥款仍不到位，學(xué)校就將面臨生死存亡的考驗(yàn)。一些學(xué)校負(fù)責(zé)人對(duì)推行“一費(fèi)制”也表示擔(dān)憂。由于不同學(xué)校的師資力量懸殊很大，于是招生困難的學(xué)校“被迫”通過(guò)亂收費(fèi)，來(lái)改善軟硬件；師資力量強(qiáng)的學(xué)校則大規(guī)模擴(kuò)招，有的還空出些許名額，讓家長(zhǎng)“愿者上鉤”。

　　教育亂收費(fèi)能不能止于“一費(fèi)制”？北京十一學(xué)校一位王姓老師說(shuō)，如果一個(gè)制度、一項(xiàng)法規(guī)僅僅是令學(xué)校“不敢亂收費(fèi)”，而不能使學(xué)校“不必亂收費(fèi)”的話，那也只是權(quán)宜之計(jì)，不能從根本上解決問(wèn)題。

　　平衡教育資源勢(shì)在必行

　　專家提出，政府通過(guò)一費(fèi)制規(guī)范亂收費(fèi)的初衷是好的，學(xué)生家長(zhǎng)們也普遍歡迎“一費(fèi)制”的實(shí)施，但憂心的是“上有政策下有對(duì)策”。原來(lái)講“學(xué)校亂收費(fèi)，校長(zhǎng)就撤職”，但同普遍存在的擇校熱而言，受處理的責(zé)任人還是太少了。

　　擇校費(fèi)的根源，在于教育資源分配的不均衡。政府集中優(yōu)質(zhì)教育資源建設(shè)的“示范性學(xué)校”“窗口學(xué)校”“重點(diǎn)學(xué)校”，集中了最好的師資力量、最先進(jìn)的設(shè)備和最雄厚的資金，教育質(zhì)量足可以傲視其它普通學(xué)校。這對(duì)于望子成龍的父母來(lái)說(shuō)，無(wú)疑具有極強(qiáng)的吸引力。

　　校與校之間實(shí)力的巨大差距最終制造了擇校費(fèi)這個(gè)“怪胎”。教育專家說(shuō)，要消滅這個(gè)“怪胎”，必須對(duì)癥下藥，治本之策就是走擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)資源，走均衡發(fā)展之路，使各學(xué)校的差距越來(lái)越小。

　　注重對(duì)教育均衡的關(guān)注，在某些層面上又表現(xiàn)為對(duì)教育公平、機(jī)會(huì)均等的關(guān)注。對(duì)此，遼寧、山東一些省市已進(jìn)行了積極探索。如將好初中的全部或部分招生指標(biāo)根據(jù)在校生人數(shù)按比例分配給附近的各個(gè)小學(xué)，擇優(yōu)選送，實(shí)行社會(huì)監(jiān)督；將重點(diǎn)高中的招生指標(biāo)按一定比例分配給各個(gè)初中學(xué)校，通過(guò)生源均衡推進(jìn)教育發(fā)展均衡。

　　重視規(guī)范示范高中建設(shè)，大面積提高普通高中教育質(zhì)量和整體辦學(xué)水平。據(jù)悉，北京市計(jì)劃分期建設(shè)數(shù)十所規(guī)模大、條件好、質(zhì)量高的示范高中，帶動(dòng)高中教育整體發(fā)展。浙江、江蘇通過(guò)派遣優(yōu)秀的師范院校畢業(yè)生和選調(diào)優(yōu)秀教師到薄弱學(xué)校任教，或優(yōu)秀骨干教師定期、輪流到薄弱學(xué)校示教、掛職。

　　教育事業(yè)永遠(yuǎn)不能以盈利為目的，它是關(guān)系到社會(huì)民生和社會(huì)發(fā)展的公共品。教育專家孫云曉說(shuō)，教育的“產(chǎn)品”是人、人的素質(zhì)，當(dāng)百年樹人的教育要靠金錢明碼售價(jià)時(shí)，恐怕會(huì)使育人的本性發(fā)生逆轉(zhuǎn)。(完)

　　新聞背景：10年教育亂收費(fèi)2000億元

　　新華網(wǎng)北京9月6日電(“新華視點(diǎn)”記者陳芳、李俊義)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)最近公布了上半年價(jià)格舉報(bào)六大熱點(diǎn)，教育亂收費(fèi)居首位。教育專家保守估算，10年來(lái)教育亂收費(fèi)超過(guò)2000億元人民幣。

　　去年上半年，石家莊市紀(jì)委對(duì)全市中小學(xué)收費(fèi)及使用情況進(jìn)行突擊檢查，發(fā)現(xiàn)僅市屬5所重點(diǎn)中學(xué)，就查出違規(guī)資金3000多萬(wàn)元。專家推測(cè)，2002年全國(guó)共有55萬(wàn)所中小學(xué)，其中至少2％為省市級(jí)重點(diǎn)學(xué)校，最保守的估計(jì)，每所重點(diǎn)中、小學(xué)年收擇校費(fèi)分別為500萬(wàn)和200萬(wàn)元，光擇校費(fèi)一項(xiàng)，全國(guó)一年就超過(guò)270億元，這當(dāng)中大部分屬于亂收費(fèi)。

　　教育部門公布的案例顯示，亂收費(fèi)的項(xiàng)目可謂五花八門：捐款、補(bǔ)課費(fèi)、贊助費(fèi)、復(fù)習(xí)費(fèi)、集資費(fèi)、搭車收取農(nóng)業(yè)費(fèi)、危房改造費(fèi)等。在這些亂收費(fèi)中，又以擇校費(fèi)最為嚴(yán)重。

　　從上世紀(jì)90年代初到現(xiàn)在，制止教育亂收費(fèi)的通知措詞一年比一年嚴(yán)厲，查處力度也似乎一年比一年大，但為何收效甚微？教育專家認(rèn)為，其中最主要的原因，是各級(jí)政府對(duì)教育投資嚴(yán)重不足，也有學(xué)校利用資金不足搭車收費(fèi)的問(wèn)題。

　　教育專家建議，在重構(gòu)我國(guó)公共教育財(cái)政體制的過(guò)程中，基礎(chǔ)教育階段的公立學(xué)校必須實(shí)行收支兩條線的財(cái)務(wù)制度。任何將收取的費(fèi)用作為本單位收入的行為，都應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任和行政責(zé)任。原則上不能將擇校收費(fèi)收入以一定的比例返還給收費(fèi)學(xué)校，不能給學(xué)校收取擇校生提供經(jīng)濟(jì)誘因。(完）

中行抵債資產(chǎn)網(wǎng)上營(yíng)銷 咨訊盡在華夏近視網(wǎng) 新浪彩信 幽雅個(gè)信 大獎(jiǎng)新浪iGame免費(fèi)抽

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。