張維迎　栗樹和

　　編者按：有“民企殺手”之稱的香港經(jīng)濟學(xué)家郎咸平近日發(fā)表了一系列質(zhì)疑中國經(jīng)濟民營化進程的言論，并聲稱“我希望我的言論能夠改變國家的改革方向。”隨即在學(xué)界引起一場大爭論。我們非常歡迎這樣的公開討論，真理是越辯越明的。今天，我們轉(zhuǎn)載著名經(jīng)濟學(xué)家張維迎先生的一篇文章，算是拋磚引玉，希望更多有識之士加入到這場討論中來，本

中行抵債資產(chǎn)網(wǎng)上營銷 為什么美國人打錯靶? 新浪彩信 幽雅個信 你的放心來自我的用心

版將辟出專欄，歡迎各方來稿。

　　中國的經(jīng)濟改革是從地方分權(quán)化而非民營化開始的。但在過去的20年中,特別是從20世紀(jì)90年代初起,中國的民營化進程在速度和廣度上都有所深化。由于產(chǎn)品市場上的地區(qū)間競爭非常激烈,每一個地區(qū)都必須盡可能降低生產(chǎn)成本以保持生存所需的最小市場占有份額。為了促使經(jīng)理降低生產(chǎn)成本,地方政府就必須讓渡全部或部分股份給經(jīng)理。一般地說,產(chǎn)品競爭越激烈,引發(fā)的民營化程度也就越高。

　　從上世紀(jì)90年代初期起,中國經(jīng)濟已經(jīng)開始加快公開和隱性的民營化進程

　　當(dāng)鄧小平在1978年開始改革時,沒有人想到在此后的二十年中,中國經(jīng)濟會以年均兩位數(shù)的速度增長,也沒有人想到非國有經(jīng)濟在今天的中國經(jīng)濟中會占據(jù)如此重要的地位。有意思的是,中國的經(jīng)濟改革是從分權(quán)化而非民營化開始的。國際上許多經(jīng)濟學(xué)家和政策制訂者都把中國經(jīng)濟的非凡表現(xiàn)視為一個謎。一些經(jīng)濟學(xué)家常常用中國經(jīng)濟改革的經(jīng)驗來證明民營化并不是效率的必要條件,理由是中國經(jīng)濟是在公有制占主導(dǎo)地位的情況下取得長期高速增長成績的。但是,真正了解中國實際的經(jīng)濟學(xué)家明白,中國的經(jīng)驗并不能支持這一論點。在過去的20年中,特別是從上世紀(jì)90年代初期起,中國經(jīng)濟已經(jīng)開始加快公開和隱性的民營化進程。在改革之初的1978年,工業(yè)總產(chǎn)值的78%來自于國有企業(yè)。但到了1997年,國有企業(yè)的份額已銳減至工業(yè)總產(chǎn)值的1/4。

　　中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是推動中國經(jīng)濟高速增長的主要力量。盡管一些海外學(xué)者認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的成功是對標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)權(quán)理論的挑戰(zhàn),但中國的改革實踐者卻是根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)權(quán)理論對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進行各種形式的民營化的,如“股份合作”或干脆“出售”等。實際上,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的民營化進程比國有企業(yè)的民營化進程要快得多。在浙江和江蘇等省份,資產(chǎn)不超過500萬元的企業(yè)有90%已經(jīng)民營化。

　　稍微觀察一下,我們就會發(fā)現(xiàn),在目前的民營化進程中,各級地方政府是主要的推動力量。雖然只有一部分地方政府采取了公開、徹底的民營化,但幾乎所有的地方政府都在考慮用其它各種各樣的方法對各自管轄的企業(yè)進行民營化。事實上,地方政府之間似乎正在進行著一場民營化的競賽,看誰走得快。

　　民營化是剩余分享權(quán)和控制權(quán)從政府手中轉(zhuǎn)移到經(jīng)理手中的過程

　　中國的經(jīng)驗表明,我們對制度變遷的真諦仍然知之有限。是什么力量在推動中國目前這場自發(fā)、全面而且越來越快的民營化改革？特別是什么力量使得地方政府對他們控制的企業(yè)進行民營化？企業(yè)所有權(quán)是指剩余分享權(quán)和控制權(quán),而民營化則可以看作是剩余分享權(quán)和控制權(quán)從政府手中轉(zhuǎn)移到經(jīng)理手中的過程。我們這里考慮的重點是產(chǎn)品市場的地區(qū)間競爭如何引發(fā)國有企業(yè)和集體所有企業(yè)的民營化。

　　由于產(chǎn)品市場上的地區(qū)間競爭非常激烈,每一個地區(qū)都必須盡可能降低生產(chǎn)成本以保持生存所需的最小市場占有份額。如果經(jīng)理的努力不可觀察,為了促使經(jīng)理降低生產(chǎn)成本,地方政府就必須讓渡全部或部分股份給經(jīng)理。一般說,產(chǎn)品競爭越激烈,引發(fā)的民營化程度也就越高。將更多的利潤份額讓渡給經(jīng)理符合地方官員的利益,這是因為當(dāng)競爭加劇時,由此引致的激勵效應(yīng)很可能超過分配效應(yīng)。另一方面,如果中央政府直接控制國有企業(yè),給地方政府設(shè)定一個固定的稅后剩余分享份額,或者兩個地方政府能夠完全合謀以獲取聯(lián)合收入最大化,則民營化就不可能發(fā)生。

　　諾斯指出,制度是博弈的規(guī)則,當(dāng)組織作為參與人時,組織間的競爭就成為制度變遷的關(guān)鍵。根據(jù)最近的一份世界銀行報告,在許多國家,不僅包括轉(zhuǎn)軌國家,還包括發(fā)展中甚至工業(yè)化國家,國有企業(yè)產(chǎn)值仍然占GDP的相當(dāng)份額。在不同時期和不同國家,國有企業(yè)的表現(xiàn)都令人失望。在過去的近10年中,國有企業(yè)的民營化不僅發(fā)生在社會主義和發(fā)展中國家,也同樣發(fā)生在工業(yè)化國家中。我們推測,全球一體化導(dǎo)致的國家間競爭是(并將繼續(xù)是)全球范圍內(nèi)的民營化運動最主要的推動力量。

　　在過去的20年中,特別是從上世紀(jì)90年代初起,中國的民營化進程在速度和廣度上都有所深化。這一自發(fā)的民營化的基本邏輯是:放權(quán)導(dǎo)致了地區(qū)間競爭,地區(qū)間競爭又反過來引發(fā)了民營化。

　　成立合資企業(yè)和“上市”是最有吸引力的兩種民營化措施

　　中國的地方分權(quán)政策有兩個重要的內(nèi)容。一是上下級政府之間的財政包干制,二是國有企業(yè)下放到地方一級政府管理。財政包干制是從1980年開始實施的,1984年和1988年作了兩次修改,一直實施到1993年。在這種包干制下,下一級地方政府必須將固定數(shù)額或收入的固定比例部分上交上一級政府,剩下的部分由地方政府支配使用。這種制度結(jié)束了不同級別政府之間或不同地區(qū)之間的任意轉(zhuǎn)移支付的歷史。地方分權(quán)政策使得地方政府官員可以控制地方經(jīng)濟,建立新的企業(yè),利用自籌資金進行投資等。更重要的是,他們可以管理和重組地方企業(yè)(包括確定經(jīng)理的剩余分享份額)。地方分權(quán)有效地促進了產(chǎn)權(quán)在不同級別政府間的界定。不同級別的地方政府成為其管轄區(qū)內(nèi)公有經(jīng)濟的真正剩余索取者和控制者,每一地區(qū)相當(dāng)于一個控股公司或集團。這種制度促進了地方政府追求利潤的積極性,還使得地方政府間彼此展開競爭,從而促進了整個經(jīng)濟的市場化。雖然地方政府仍可用計劃手段來控制自己的企業(yè),但他們只能用協(xié)商手段和其他地區(qū)開展業(yè)務(wù)往來,因為任何地區(qū)對其他地區(qū)都沒有權(quán)威。省際、市際、縣際及鄉(xiāng)際關(guān)系都逐步市場化了。通過越過中央計劃的控制,這種地方政府之間的協(xié)商過程促進了計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡。

　　對于大中型企業(yè),成立聯(lián)合股份公司(合資企業(yè))和“上市”是最有吸引力的兩種民營化措施。通過與國內(nèi)或國外的民營企業(yè)成立聯(lián)合股份公司,地方政府可以使其國有企業(yè)部分民營化,同時使得對企業(yè)的干預(yù)降至最低程度。為了吸引外國投資者,各地方政府競相設(shè)立開發(fā)區(qū),提供優(yōu)厚的稅收減免及其它優(yōu)惠措施。至于“上市”,官方設(shè)立了兩個股票交易所,上海交易所和深圳交易所,但兩個交易所最初都是由地方政府設(shè)立的。盡管政府及國有企業(yè)在開始時持有上市公司股份的絕大多數(shù),但在公司上市后,國有份額通常都會減少。再一次地,地方政府都競相設(shè)法使自己的企業(yè)上市。因為地方政府對上市的需求非常之大,中央政府的證監(jiān)會不得不限定各省的上市額度。最近,“通過香港使企業(yè)民營化”成為內(nèi)地國有企業(yè)的一種時髦做法。上海、北京、天津等地都曾把自己的國有企業(yè)打捆后拿到香港去上市,其它地區(qū)也在步其后塵。在很多并購案例中,都是非國有的所有者通過股票市場收購國有股份。一些香港公司甚至直接收購國有企業(yè)。

　　應(yīng)該指出的是,盡管政府推動國有企業(yè)上市的直接目的可能不是“民營化”,而是為瀕臨破產(chǎn)的國有經(jīng)濟“融資”,并且至目前為止,國有企業(yè)上市后公司治理結(jié)構(gòu)也沒有大的改變,上市企業(yè)的董事長和總經(jīng)理通常仍然是由政府任免(形式上通過董事會),但“上市”可能是國有大企業(yè)民營化的一個必要的過渡階段。當(dāng)企業(yè)的資金來源民營化后,企業(yè)所有權(quán)的民營化就將是不可避免的事情。企業(yè)上市后暴露出來的許多問題也將迫使政府不得不向民間轉(zhuǎn)讓自己持有的股票。

　　民營化是政治改革和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的結(jié)果，是一種歷史的選擇，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的

　　我們的理論預(yù)測和中國的實際觀察是一致的。中國沿海地區(qū)經(jīng)濟比內(nèi)陸地區(qū)經(jīng)濟的民營化程度更高,這是因為他們的交易成本更低(從而促進了地區(qū)間競爭),更重要的是,他們的自主權(quán)更大。同樣地,東北和西南的國有企業(yè)民營化程度較低,這是因為這些地區(qū)國有企業(yè)的高度集中使得競爭程度較低,而且與該地相鄰的地區(qū),其民營企業(yè)也比較少。簡單和標(biāo)準(zhǔn)契約部門比復(fù)雜和非標(biāo)準(zhǔn)化契約部門的民營化程度更高,因為前者的實施成本較低從而加強了競爭。簡單契約部門包括紡織和家用電器等勞動密集型行業(yè),復(fù)雜契約部門包括資本密集型和契約密集型行業(yè)如機械制造和銀行及保險業(yè)等。

　　事實上,地方政府進行民營化的直接動機常常與其所屬企業(yè)的財務(wù)狀況有關(guān)。這實際上是不同市場競爭的結(jié)果。競爭減少了國有企業(yè)曾經(jīng)擁有的壟斷利潤。在許多地區(qū),地方政府無法從資本市場籌資來彌補國有部門的巨額損失,從而被迫對這些虧損的國有企業(yè)進行民營化。民營化的另外一個重要原因是國有企業(yè)和集體企業(yè)難以留住高水平的管理人員和員工,因為更有效的民營企業(yè)和外資公司能夠提供更高的薪酬。地方政府現(xiàn)在擔(dān)憂的不僅是虧損的國有企業(yè),而且還有盈利企業(yè)的經(jīng)理人才流失問題。隨著勞動力市場的開放,要制止優(yōu)秀的經(jīng)理人才的流失是不可能的,唯一的辦法是讓國有企業(yè)民營化。

　　國有和集體所有企業(yè)的民營化可以理解為地區(qū)間競爭的一個結(jié)果。中國經(jīng)濟改革最初并沒有打算對國有和集體所有企業(yè)進行民營化,但地方分權(quán)政策最終通過地區(qū)間競爭導(dǎo)致了民營化。中共十五大提出要通過建立股份公司幫助虧損的國有企業(yè)走出困境。這實際上是一種民營化方案。無論中央政府是否計劃進行全面的民營化,我們的理論和實際情況都表明民營化進程將越來越快。

　　中國的經(jīng)驗說明“看不見的手”不僅在配置資源時非常有效,還說明了它在創(chuàng)造制度方面的作用。一旦開始放權(quán),市場競爭就會導(dǎo)致一個自生不滅的民營化進程。由此得到的結(jié)論是,地方分權(quán)可能比刻意的、但沒有相應(yīng)的充分放權(quán)的民營化政策導(dǎo)致更高程度的民營化。這是一個重要的結(jié)論：民營化是政治改革和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的結(jié)果，是一種歷史的選擇，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。但是,民營化的最終完成有待于一個完備的以保護產(chǎn)權(quán)為目標(biāo)的法律體系，尤其是經(jīng)理對企業(yè)利潤的事實上的占有權(quán)最終必須變?yōu)榉�律上的所有�?quán)。我們的研究只是為推動中國民營化這一問題開了個頭,還有許多問題有待探討。

　　(文章有刪節(jié)，題目為編者所加)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。