|
傅新
新聞主體：據(jù)本報報道，“如果中國名牌戰(zhàn)略推進委員會真把評選名牌作為一項制度推進的話，我們就要質疑它的合法性”———曾參與《行政許可法》等多項國家立法工作的中國政法大學教授張樹義，對中國名牌評選的合法性提出了強烈質疑。
張樹義教授質疑名牌評選，角度著眼于這種評選是否涉嫌違反《行政許可法》，而筆者更關心的是，名牌到底由誰說了算？應該由誰主持名牌評選？
長期以來，我們的名牌基本上是由政府部門說了算，或者由“二政府”說了算。“名推委”是2001年由國家質檢總局牽頭成立的，其秘書處就設在質檢總局的質量管理司，這是典型的“二政府”，它雖無政府部門之名號，卻有政府部門之實權。實際上，名牌是市場效應的自然反映，一種產品是否是名牌，消費者最有發(fā)言權，應該由市場說了算。如果一種產品質優(yōu)價廉，在消費者心目中樹立了良好的品牌形象，政府部門又何須再將之確定為名牌？而如果一種產品得不到消費者的認可，政府部門將之確定為名牌又有何用？所以，名牌應交給市場來認定，名牌自在消費者心中。
如果說從規(guī)范市場、引導消費的角度來看，名牌評選在一定時期內還有存在必要的話，那也應該由一些沒有政府背景的行業(yè)協(xié)會來評選。這是因為：一方面，名牌意味著產品質量有保障、服務優(yōu)良，政府部門主持名牌評選，相當于拿政府部門的信譽為商家作擔保。由政府部門出面評選出來的名牌產品，一旦出現(xiàn)質量、服務問題，就會在一定程度上殃及政府部門的威信和形象。另一方面，政府部門主持名牌評選容易導致“權力尋租”。政府部門評選的名牌對于企業(yè)來說有著很大的誘惑力，為了評上名牌，一些企業(yè)不惜代價搞“公關”。在相關監(jiān)督和約束機制不健全的情況下，主持名牌評選的政府部門或“二政府”能否經(jīng)得起“公關”誘惑，能否在名牌評選中堅持公平、公正的原則？恐怕都要打上一個問號。
由于名牌評選和質量檢查同屬一個部門，于是評上了名牌的產品便享受著若干年免檢的特殊優(yōu)待。質檢部門本來是監(jiān)督和規(guī)范市場的，卻將自己評選出來的名牌產品置于監(jiān)督之外，這樣做不僅不利于保證名牌的質量，也容易導致企業(yè)之間的不正當競爭。“免檢”的優(yōu)待成為企業(yè)競相參加名牌評選的一種動力，這種動力又化作主持名牌評選的政府部門或“二政府”權力尋租的現(xiàn)實土壤。于是，名牌評選紅紅火火、政府部門和企業(yè)都樂此不疲的現(xiàn)象，也就不難理解了。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
