|
王四/文
昨天，新浪網24小時熱門財經新聞中，排在第一的是本報刊載的一篇新聞——《中國名牌評選涉嫌違法 專家：這是政府設租企業尋租》。
“中國名牌評選涉嫌違法”，這是法學家張樹義先生定的性。如果兩個月前，張樹
義說這話也許要惹官司，但此次有7月1日實施的《行政許可法》撐腰，他一語既出，應者云集。
《行政許可法》這次要求政府退出的審批和參與項目多達數百，中國名牌評選只是一個小小案例。
此事之所以如此吸引人，有兩個原因：一是中國名牌評選的“合法性”基礎不存在了；二是為評選煩惱的企業借此機會總算可以發泄一下了。
不僅如此。這次的“中國名牌評選風波”還有幾點涉及制度安排上的問題：
一、它有對政府信譽慢性透支的風險，嚴重點說，是對于政府公共信譽的一種變相侵害。
在市場經濟成熟的國家，產品評級不是政府出面的事，這些事由龐大的社會中介機構來干。介機構吃的是信用飯。
舉個例子，美國的金融機構最在乎標普、穆迪的評級，為什么？它們是公信的化身，從沒聽說美聯儲或商務部“跳出來”搞個什么評比。政府做什么？監管、服務、執法。
二、“名推委”做中國名牌評選是一種政府信用的關聯交易。
在證券業，“關聯交易”四個字是公信的大敵。A公司參股了一家銀行后，就要防止它讓自己參股的其他公司去這家銀行套貸款。
“名推委”是國家質檢總局牽頭成立的，雖然以“免費”、“封閉”的方式評選，但這里面有兩點涉嫌“關聯交易”：“名推委”與國家質檢總局之間什么關系？中國名牌與“免檢”之間什么關系？
作為一個中立的評比者，它的秘書處就設在政府機關的司(室)，而這些名牌涉及的“免檢”正是質檢局的另一種執法行為。如果不加“防火墻”，就會出現政府信用與執法的“關聯交易”。
已經成為偶像黃昏的中國名牌評選，需要一次完全的制度創新。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
