荊林波

　　困惑1：外資進(jìn)入是否引起“零售傾銷”？

　　香港中文大學(xué)教授郎咸平發(fā)出警告，入世后中國(guó)零售業(yè)和以沃爾瑪為首的國(guó)外大型零售業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)激烈。郎咸平特別提出應(yīng)警惕國(guó)外零售巨頭的“零售傾銷”策略，因?yàn)槲?

中行抵債資產(chǎn)網(wǎng)上營(yíng)銷 玉蘭油歐萊雅6折起 雅典猜猜猜千元懸賞 大獎(jiǎng)新浪iGame免費(fèi)抽

爾瑪、家樂(lè)福、麥德龍等這些國(guó)際零售巨頭無(wú)一例外地出現(xiàn)了在歐美市場(chǎng)賺錢，但在亞洲市場(chǎng)卻賠錢的反常現(xiàn)象，也就是采取了由已開(kāi)發(fā)國(guó)家市場(chǎng)貼補(bǔ)新興市場(chǎng)的“零售傾銷”策略。通過(guò)“零售傾銷”策略來(lái)占領(lǐng)市場(chǎng)份額，一旦這些國(guó)際零售巨頭達(dá)到目的，極有可能出現(xiàn)上抬零售價(jià)、下壓進(jìn)貨價(jià)的危險(xiǎn)局面。正因?yàn)榱闶蹣I(yè)的這種戰(zhàn)略價(jià)值，它在世界各國(guó)都是戰(zhàn)略性企業(yè)，都不會(huì)輕易開(kāi)放。中國(guó)未來(lái)會(huì)出現(xiàn)這種趨勢(shì)嗎？我們拭目以待。我們認(rèn)為，這正是我們“懼怕”跨國(guó)巨頭的原因所在，它們可以利用全球化戰(zhàn)略，整合資源，統(tǒng)籌運(yùn)營(yíng)，而不僅僅局限于一個(gè)地區(qū)市場(chǎng)的、某個(gè)時(shí)期的得失。

　　困惑2：外資商業(yè)真的是薄利多銷嗎？

　　我國(guó)銷售額前10名超市的毛利率平均水平是12.8%，連鎖百?gòu)?qiáng)是11.9%，而國(guó)外零售企業(yè)的平均水平為20.56%，凈利潤(rùn)率水平對(duì)比分別為1.77%、1.32%和2.3%，差別明顯。

　　如果從限額以上零售企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況來(lái)分析，那么，內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)的商品銷售利潤(rùn)率為：

　　2001年限額以上零售企業(yè)主要財(cái)務(wù)指標(biāo)情況

　　商品銷售收入  商品銷售成本 經(jīng)營(yíng)費(fèi)用 商品銷售稅金及附加 商品銷售利潤(rùn) 

　　零售企業(yè)合計(jì) 98.7% 86.7% 6.2% 0.3%  5.5% 

　　內(nèi)資企業(yè)  98.7%  87.1% 5.8%  0.3%  5.5% 

　　港澳臺(tái)企業(yè)  99.4%  82.2% 10.1% 0.8% 6.4% 

　　外商投資企業(yè)  98.0% 83.6% 9.9% 0.1%  4.4% 

　　說(shuō)明：零售業(yè)限額以上是指：年末從業(yè)人員60人及以上、年銷售額500萬(wàn)元及以上。

　　由于計(jì)算的處理，總和相加不等于100%。

　　由于價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的加劇，大型百貨零售企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益下滑。據(jù)中華全國(guó)商業(yè)信息中心對(duì)全國(guó)重點(diǎn)大型百貨零售集團(tuán)、股份有限公司和百貨單體店的統(tǒng)計(jì)，2002年商品銷售利潤(rùn)率分別為0.97%(2001年為1.34%)、1.02%(2001年為1.2%)、2.4%(2001年為2.8%)。

　　中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)報(bào)告認(rèn)為到2001年底沃爾瑪共開(kāi)設(shè)了19家店，平均每個(gè)店年銷售額約為3億元人民幣，平均毛利率為21.2%。

　　正如我們分析外資商業(yè)進(jìn)入中國(guó)的真正目的是為了構(gòu)建全球供應(yīng)鏈，倒逼中國(guó)的制造業(yè)。比如沃爾瑪，2000年在中國(guó)采購(gòu)了100億美元，但這些中國(guó)產(chǎn)品創(chuàng)造了270億美元的銷售額，按照香港學(xué)者的分析，這意味著170%的毛利潤(rùn)！

　　困惑3：是否會(huì)出現(xiàn)區(qū)域市場(chǎng)的壟斷問(wèn)題?引發(fā)周邊商業(yè)企業(yè)的崩潰？

　　大多數(shù)的跨國(guó)巨頭都號(hào)稱“三公里之內(nèi)無(wú)對(duì)手”或者“五公里之內(nèi)無(wú)競(jìng)爭(zhēng)”，盡顯惟我獨(dú)尊的霸王之氣。

　　根據(jù)中國(guó)連鎖協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，2002年連鎖百?gòu)?qiáng)共實(shí)現(xiàn)銷售額2465億元。8家自行申報(bào)銷售額并進(jìn)入百?gòu)?qiáng)的合資企業(yè)銷售額共為290億元，占了整個(gè)百?gòu)?qiáng)銷售額的12%。加上另外統(tǒng)計(jì)的22家外資零售企業(yè)的年銷售規(guī)模達(dá)到1010億元，占到連鎖百?gòu)?qiáng)零售規(guī)模的41%。在美國(guó)出現(xiàn)沃爾瑪走到那里，那里的中小型門店就會(huì)遭遇嚴(yán)重打擊，比如愛(ài)荷華州1995年的一項(xiàng)調(diào)查表明：自從沃爾瑪落戶該州之后，50%的服裝店關(guān)閉，30%的五金商店關(guān)閉，25%的建筑材料商店關(guān)閉，42%的雜貨店關(guān)閉，29%的鞋店關(guān)閉，17%的珠寶商店關(guān)閉，26%的百貨商店關(guān)閉。同時(shí)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)沃爾瑪每創(chuàng)造一個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)就會(huì)帶來(lái)1.5個(gè)人的失業(yè)，據(jù)說(shuō)沃爾瑪每一千萬(wàn)美元的銷售額所需要雇傭的員工總數(shù)在65至 70人左右，而其他小商家完成這個(gè)銷售額所需要雇傭的人數(shù)是106個(gè)。在我國(guó)會(huì)出現(xiàn)以上情況嗎？這是值得我們追蹤調(diào)研的課題。

　　困惑4：外資進(jìn)入某一地區(qū)是否有飽和的問(wèn)題？

　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，目前北京商業(yè)利用外資還存在差距，“目前北京市商業(yè)領(lǐng)域外資的比重僅為7%左右，與上海、廣州等沿海城市相比，引進(jìn)外資比重偏低、項(xiàng)目偏少，他們的外資比重已在10%以上。”其實(shí)，2001年北京15家合資商業(yè)企業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)零售額77.2億元，同比增長(zhǎng)13.2%，占當(dāng)年北京市社會(huì)消費(fèi)品零售總額的4.8%，比全市社會(huì)消費(fèi)品銷售總額增長(zhǎng)水平高出2.8個(gè)百分點(diǎn)。

　　根據(jù)《北京市商業(yè)利用外資規(guī)劃2002年～2010年》，北京市將進(jìn)一步擴(kuò)大外商投資企業(yè)的市場(chǎng)份額，到2005年北京市外商投資商業(yè)企業(yè)營(yíng)業(yè)額占社會(huì)消費(fèi)品零售總額的比重將達(dá)15%，到2010年發(fā)展到25%；重點(diǎn)領(lǐng)域引進(jìn)的外商投資商業(yè)企業(yè)到2005年將達(dá)到15家，到2010年不低于30家。那么，外資進(jìn)入某一地區(qū)是否有飽和的問(wèn)題？應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)呢？

　　困惑5：外資商業(yè)能否獨(dú)步中國(guó)天下？

　　世界著名的咨詢公司麥肯錫預(yù)言，未來(lái)5年內(nèi)中國(guó)零售市場(chǎng)的60%將被國(guó)際三大零售集團(tuán)所控制。中國(guó)加入WTO以后，零售市場(chǎng)到底是誰(shuí)的天下？國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此也有分歧，認(rèn)為中國(guó)市場(chǎng)足夠大，城鄉(xiāng)差距的存在，各種業(yè)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)并存，而外資有優(yōu)勢(shì)的主要是在大賣場(chǎng)。我們認(rèn)為，關(guān)鍵問(wèn)題在于外資商業(yè)進(jìn)入之后，它們所爭(zhēng)奪的目標(biāo)顧客是中等收入以上的消費(fèi)者，或者是具有支付能力的青年人，同時(shí)，通過(guò)某些生活必需品的促銷價(jià)，吸引價(jià)格敏感型的消費(fèi)者。它們肯定不會(huì)把目標(biāo)集中到欠發(fā)達(dá)地區(qū)或者缺乏足夠支付能力的農(nóng)業(yè)人口上。

　　困惑6：外資的“超國(guó)民待遇”何時(shí)了？

　　“兩會(huì)”期間，全國(guó)工商聯(lián)副主席張宏偉先生旗幟鮮明地提出：針對(duì)外資商業(yè)企業(yè)的違規(guī)操作，有關(guān)部門的清理整頓不夠，而且外資的違規(guī)行為仍在繼續(xù)。

　　入世一年以來(lái)，人們的關(guān)注主要是外資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)能否獲得“國(guó)民待遇”，其實(shí)，WTO的核心原則就是三個(gè)字------“非歧視”。非歧視不僅是對(duì)外資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)而言，而且應(yīng)當(dāng)是國(guó)內(nèi)企業(yè)能否獲得與外資企業(yè)同等的競(jìng)爭(zhēng)地位。

　　外資企業(yè)獲得的“超國(guó)民待遇”不僅僅體現(xiàn)在政府對(duì)它們違規(guī)問(wèn)題上“網(wǎng)開(kāi)一面”，也體現(xiàn)在稅收上、工商、異地貸款等待遇上。國(guó)內(nèi)企業(yè)與外資企業(yè)的不平等待遇，導(dǎo)致的必然結(jié)果是國(guó)內(nèi)企業(yè)要承擔(dān)過(guò)多的稅負(fù)、復(fù)雜的政府管理手續(xù)、甚至包括各種歧視性限制。

　　有位企業(yè)老總曾經(jīng)對(duì)筆者說(shuō)：他的企業(yè)在國(guó)內(nèi)也算大企業(yè)，當(dāng)他希望投資建購(gòu)物中心時(shí)，受到有關(guān)管理部門的各種刁難，當(dāng)他希望面見(jiàn)當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)陳述己見(jiàn)時(shí)，卻吃了閉門羹。而當(dāng)他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手某跨國(guó)巨頭也要建購(gòu)物中心，卻受到當(dāng)?shù)刈罡哳I(lǐng)導(dǎo)的垂青。

　　我們審視政府的政策，是希望有關(guān)部門能夠清醒地認(rèn)識(shí)這種“超國(guó)民待遇”的惡果。如果不加以制止，其后果不堪設(shè)想。根據(jù)調(diào)查，華東某城市有84家外資以各種方式投資的流通企業(yè)，而只有兩家企業(yè)是得到國(guó)務(wù)院有關(guān)部門的合法審批。

　　其實(shí)，我個(gè)人認(rèn)為超國(guó)民待遇的出現(xiàn)主要是由于地方政府為了自己的政績(jī)而擅自賜予外資企業(yè)。因?yàn)榈胤秸�府看中招商引資所連帶的外資進(jìn)入、增加稅收、擴(kuò)大就業(yè)，以及改善市容市貌，提高城市形象。許多地方政府以某大外資企業(yè)進(jìn)入本地為榮，所以，不計(jì)成本，領(lǐng)導(dǎo)人“一支筆”。

　　按理說(shuō)，希望出政績(jī)，并不是壞事。然而，我們需要對(duì)政府出政績(jī)的根本動(dòng)機(jī)、采取方法進(jìn)行深入分析。如果以犧牲國(guó)內(nèi)企業(yè)的利益，縱容外資企業(yè)長(zhǎng)驅(qū)直入，那么，最后受侵害的必定是中國(guó)的產(chǎn)業(yè)乃至秧及中國(guó)的老百姓。

　　我們贊成公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，反對(duì)歧視性的政策；我們歡迎外資的進(jìn)入，反對(duì)外資以超國(guó)民待遇方式、享受貴族服務(wù)的方式，擠壓國(guó)內(nèi)企業(yè)。我們希望管理部門能夠清楚了解國(guó)際游戲規(guī)則，看看我們的企業(yè)在“走出去”的過(guò)程中，所受到的各種待遇，并無(wú)“超國(guó)民待遇”。過(guò)早地放棄我們的限制門檻，等于幫助我們國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手贏得這場(chǎng)涉及產(chǎn)業(yè)鏈的“戰(zhàn)爭(zhēng)”！

　　我們欣喜地看到，政府部門已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，正在積極調(diào)研起草相關(guān)法律法規(guī)，以減少外資企業(yè)的各種“超國(guó)民待遇”。公平公正公開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境應(yīng)該到來(lái)，也會(huì)很快到來(lái)的！

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。