|
盛大林
日前，涵蓋101項(xiàng)具體細(xì)則的“全國首部商業(yè)物業(yè)管理企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”在上海21家百貨商廈和約100家大賣場逐步推行。該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：商場、賣場的門崗有義務(wù)阻止顧客將飲料帶入商廈、大賣場。這個規(guī)定惹惱了一些消費(fèi)者和時評家，有人說這是“霸王條款”，有人說這是“店大欺客”，有人反唇相譏：“不讓帶飲料進(jìn)商場，那讓不讓穿鞋進(jìn)去？”有人甚至說
，“按此邏輯，只有一絲不掛逛商場了！”。
乍一聽，這些義正詞嚴(yán)的質(zhì)疑確實(shí)既有理又有力。但不論什么事兒，都不能只聽一面之詞。那么，商場方面是怎么說的呢？最初的報道說，“大部分商場的態(tài)度是，非自選百貨區(qū)一般不限制顧客攜帶飲料，但超市區(qū)一般勸阻顧客帶飲料入場，主要是為了避免誤會�！薄叭绻櫩湍脹]有開啟過的飲料入店，極易與店中的飲料商品發(fā)生混淆。”
我覺得商家的解釋不無道理。商場雖然規(guī)定飲料不能帶入自選區(qū)，但可以把自帶的飲料暫時存放在入口處，如果逛商場時渴了，回存包處喝水就是了。更何況，這種情況并不會很多——有幾個人逛商場能逛到口喝難耐的地步？
所謂“光腳”或“一絲不掛”逛商場的說法太極端化了。一，鞋及衣服是人到公共場合的必備品，而飲料則不是。二，在自選區(qū)內(nèi)拿瓶飲料喝是舉手之勞，而偷偷換雙新鞋或新衣服則大不容易。三，手中的飲料是自帶還是取之，商場很難辨別，而是否偷偷換了新鞋或新衣服則比較容易鑒別。
至于什么“霸王條款”和“店大欺客”，更是夸大其辭�，F(xiàn)在中國的零售業(yè)普遍不景氣，商家對顧客的光臨求之不得。如果顧客覺得商家“霸道”，不進(jìn)去就是了，反正商場多得是，“霸”從何來？又何從“霸”起？商場若要“欺客”，何必如此“欺”法——先把人和飲料一并放進(jìn)去，然后要你為飲料埋單——欺得太辛苦了吧。
說到這里，我們應(yīng)該認(rèn)識到：“飲料禁入商場”其實(shí)并不只是對商場有利，對顧客來說也未嘗不是一件預(yù)防麻煩的好事兒——畢竟，發(fā)生“誤會”對雙方都不好。交朋友、做生意，中國人常�！鞍殉笤捳f在前頭”。這種“有言在先”看似“不太義氣”，但卻是避免糾紛的好辦法，是為了以后“不傷和氣”。同理，“飲料禁入商場”也不是把所有顧客都當(dāng)成小偷，而是為了規(guī)避管理上的麻煩，同時也讓顧客免除“瓜田李下”的嫌疑。
當(dāng)然，這項(xiàng)規(guī)定也確實(shí)給顧客帶來了一定的不便，但它同時也增加了商場的工作量，提高了經(jīng)營成本。我相信，商家也不情愿這樣做，但又沒有更好的辦法。所以，在自選商場失竊率居高不下的情況下，“飲料禁入商場”的規(guī)定是無可厚非的。
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
