|
《新京報(bào)》8月28日?qǐng)?bào)道，全國首部商業(yè)物業(yè)管理企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)近日起在上海21家百貨商廈和約100家大賣場(chǎng)逐步推行，新標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，商場(chǎng)、賣場(chǎng)的門崗有義務(wù)阻止顧客將飲料帶入商廈、大賣場(chǎng)。據(jù)有關(guān)負(fù)責(zé)人說，此舉能規(guī)范商場(chǎng)管理，特別是對(duì)商場(chǎng)防止丟失商品起到一定作用。
筆者認(rèn)為，禁止顧客攜帶飲料進(jìn)入商場(chǎng)，也許確實(shí)能起到某些防止商家損失的作用
，但這充其量只是一種重在保護(hù)商家利益的“單方考慮”，有關(guān)單位在制定此項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，更應(yīng)當(dāng)本著保護(hù)或平衡消費(fèi)者和商家雙方權(quán)益的原則，同時(shí)考慮如何對(duì)因此而給顧客帶來的某些不便甚至損失予以適當(dāng)彌補(bǔ)和救濟(jì)。
比如，顧客不能帶飲料進(jìn)入商場(chǎng)，商場(chǎng)是否應(yīng)當(dāng)考慮在商場(chǎng)內(nèi)設(shè)置免費(fèi)的飲水機(jī)，為顧客及時(shí)提供衛(wèi)生的飲用水，以解決顧客的飲水問題呢？如果只作出有關(guān)限制便了事，而不能使相應(yīng)的保障機(jī)制跟上，這樣的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)定出臺(tái)后，難免會(huì)受到消費(fèi)者的抵制和詬病。畢竟，喝水是人的基本需要，僅僅出于某種商業(yè)經(jīng)營管理目的而對(duì)顧客的這樣一項(xiàng)基本權(quán)利予以限制，于情于理都很難讓人接受。如果因此而造成一部分顧客流失，最終也會(huì)損害商家自己的利益。
事實(shí)上，北京多家商場(chǎng)已表示不會(huì)采取此項(xiàng)規(guī)定便是明證。因此，在這部商業(yè)物業(yè)管理企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中，即便確實(shí)需要對(duì)顧客自帶飲料的權(quán)利作出限制，同時(shí)也應(yīng)適當(dāng)規(guī)定商場(chǎng)負(fù)有為顧客提供免費(fèi)飲用水服務(wù)的義務(wù)。
另據(jù)報(bào)載，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是由某企業(yè)集團(tuán)制定完成的。
關(guān)于此類商業(yè)管理標(biāo)準(zhǔn)的制定程序、監(jiān)督機(jī)制、法律效力等是否完善、合理，以及消費(fèi)者是否有權(quán)參與制定或通過聽證會(huì)等形式表達(dá)意見等，都是值得認(rèn)真探討的問題。
但有一點(diǎn)是明確的，市場(chǎng)經(jīng)營講求的是公平和“雙贏”，單邊考慮一方利益的商業(yè)觀念及經(jīng)營方式無疑是落伍的、沒有生命力的。在對(duì)消費(fèi)者權(quán)利作出必要限制時(shí)，更應(yīng)當(dāng)考慮如何對(duì)消費(fèi)者為此付出的“犧牲”進(jìn)行合理補(bǔ)救。
□墨帥(北京律師)
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
