|
北京消息 近來，在香港學(xué)者郎咸平與格林柯爾董事長顧雛軍之間爆發(fā)的爭議，已升華為一場關(guān)于學(xué)者與企業(yè)家社會(huì)責(zé)任的大討論。值得注意的是，公眾不僅關(guān)注郎、顧雙方各自情緒化的一言一行，也關(guān)注作為第三方的學(xué)者對此爭議的態(tài)度。
著名上市公司會(huì)計(jì)問題專家清議在接受記者采訪時(shí)說：“任何人，只要有理有據(jù)，就有資格對郎的報(bào)告說三道四，除非這原本就不是一場學(xué)術(shù)爭議。”
在他看來，建設(shè)性的批判才是學(xué)術(shù)精神的正確體現(xiàn)。反過來，如果企業(yè)家和投資者只愿聽贊許之辭，他們注定是不夠理性的和不成熟的。
清議引用老子的話說：“強(qiáng)大處下，柔弱處上。”企業(yè)家越是成功，就越應(yīng)當(dāng)聽取別人的批判性意見。作為學(xué)者，其社會(huì)責(zé)任就是要敢于對一切有礙社會(huì)健康發(fā)展的事物評頭論足。
不過，對于清議來說，科龍絕對是一個(gè)例外。一年多以前，面對國內(nèi)會(huì)計(jì)界人士關(guān)于科龍利用資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)手段先制造巨額虧損然后以同樣的手段扭虧為盈的指責(zé)，清議挺身而出。經(jīng)過他間接作證，科龍成為國內(nèi)惟一一例在注冊會(huì)計(jì)師出具保留意見審計(jì)報(bào)告的情況下成功摘掉ST帽子的上市公司。
清議態(tài)度鮮明地對記者表示，低價(jià)收購證明顧有高明之處，如果不是格林柯爾收購科龍，這家鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的國有企業(yè)可能早已虧到破產(chǎn)的地步。
郎竭力證明顧依靠所謂“九板斧”掠奪國有資產(chǎn)，但清議堅(jiān)決反對這一說法。雖然郎認(rèn)為科龍2001年度的巨額虧損是顧一手導(dǎo)演的一場鬧劇，并指出顧實(shí)際上早在2001年11月就實(shí)際掌握了科龍的控制權(quán)，但清議認(rèn)為，即便如此，顧的本事再大，也不可能在不到兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)制造出高達(dá)16個(gè)億的虧損。“如此巨額虧損顯然是前任管理者的責(zé)任。”
清議說：“從2000年年度報(bào)告中就不難看出科龍將嚴(yán)重虧損的征兆。到2001年半年報(bào)，這一征兆已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。”客觀地講，顧不能完全從科龍2001年度的巨額虧損中脫掉干系。
但清議認(rèn)為，這恰恰能夠證明顧在公司購并操作上的高明之處。如果一家虧損公司不能徹底擰干資產(chǎn)負(fù)債表中的水分，依然以不公允資產(chǎn)計(jì)價(jià)權(quán)沖賬面價(jià)值，那么，接手這樣的公司就意味著一場噩夢的開始。在很大程度上，以往許多東北地區(qū)的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)之所以無人問津，就是由于拒不嚴(yán)格執(zhí)行減值會(huì)計(jì)制度，以至于在資產(chǎn)負(fù)債表中潛伏著大量虧損因素。
清議認(rèn)為，顧的高明之處在于不接受不公允的凈資產(chǎn)價(jià)值，所謂“由他一手制造的巨額虧損”正是一個(gè)求證公允價(jià)值的過程。憑什么前任大股東的虧損責(zé)任要由購并的一方承擔(dān)呢？如果不是顧掌門的格林柯爾在核實(shí)公允價(jià)值的基礎(chǔ)上收購科龍的控制權(quán)，這家鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的國有企業(yè)可能早已虧到破產(chǎn)的地步。
談到科龍得以迅速扭虧增盈的原因時(shí)，清議認(rèn)為，科龍當(dāng)年扭虧以至如今的健康發(fā)展不是靠“財(cái)務(wù)欺詐”，而是健全公司治理，消滅自我交易及“灰色利益地帶”。
為什么清議一反常態(tài)敢于為一家頗受爭議的上市公司作證，用他自己的話來講，是基于對中國上市公司的長期觀察和對科龍實(shí)地調(diào)研后獲得的切身感受。
上海證券報(bào) 記者 盧曉平
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談頻道。
| 
