張曙光 趙農(nóng)　

　　一.引言

　　經(jīng)過長達(dá)十四年的“復(fù)關(guān)”及“人世”努力，中國加入世界貿(mào)易組織(WTO)似已指日可待。1999年11月15日，中美雙邊貿(mào)易協(xié)定簽字，為中國的人世之路掃清了最大的障礙之一

中行抵債資產(chǎn)網(wǎng)上營銷 精彩手機(jī)賽事全攻略 雅典猜猜猜千元懸賞 大型休閑游戲燃燒戰(zhàn)車

。迄今，中國已經(jīng)基本完成人世的雙邊談判，進(jìn)入最后的多邊談判程序。

　　從理論上講，除生產(chǎn)擴(kuò)大之外，一國可以通過對外貿(mào)易和對外掠奪增進(jìn)本國的福利。由于后者必然采取戰(zhàn)爭的形式，而戰(zhàn)爭的代價(jià)又極為高昂，當(dāng)交易產(chǎn)生的凈利益超過戰(zhàn)爭帶來的凈利益時(shí)，理性的國家就會放棄旨在直接掠奪他國財(cái)富的戰(zhàn)爭(負(fù)和博弈)，而采取交易的方式 (正和博弈)。工業(yè)文明擴(kuò)大了生產(chǎn)與交易的總量，為放棄和結(jié)束把戰(zhàn)爭掠奪作為一國改善福利的手段奠定了客觀基礎(chǔ)。然而，以經(jīng)濟(jì)競爭(生產(chǎn)和交易)取代戰(zhàn)爭掠奪，并不意味著戰(zhàn)火由此而永久熄滅。生產(chǎn)效率賴以提高的分工與規(guī)模經(jīng)濟(jì)取決于市場的擴(kuò)大，而交易所創(chuàng)造的凈福利的分割又取決于彼此的貿(mào)易條件。在世界近代史上，由于缺乏競爭規(guī)則及其履行能力，強(qiáng)國以武力或以武力相威脅，迫使弱國單邊開放市場，并接受不利的貿(mào)易條件，從而實(shí)現(xiàn)“獨(dú)吞”交易凈利益的企圖，這種“間接掠奪”的事例屢見不鮮。同時(shí)，強(qiáng)國在“瓜分”全球市場的過程中，不可避免地會發(fā)生各種摩擦與爭端，兩次世界大戰(zhàn)即部分地源于此。

　　制度或規(guī)則是人類理性的產(chǎn)物，而這種理性又來源于行為主體的利害權(quán)衡。對于某些情形下非合作博弈嚴(yán)重后果的不斷反思，有可能產(chǎn)生合作的意愿與行為。從這種意義上講，制度或規(guī)則往往是被“博弈”出來的。正是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，全球的政治格局發(fā)生重大改變，22個(gè)國家締結(jié)了《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(GATT)。其主旨在于通過談判逐步降低或消除各締約國之間諸如關(guān)稅，配額等貿(mào)易壁壘，并對出口補(bǔ)貼、傾銷、國家支配貿(mào)易等作出明確限定。隨著締約國數(shù)目的不斷增加與多邊談判機(jī)制的建立，GATT的影響力和貿(mào)易自由化的進(jìn)程獲得較大提高與發(fā)展。肯尼迪回合要求主要的工業(yè)化國家除一些特殊行業(yè)的關(guān)稅保持不變之外，其他關(guān)稅一律削減50%[1]，而東京回合又在此基礎(chǔ)上降低關(guān)稅60% (Mayer，1981)。烏拉圭回合的重大成果就是WTO的建立。從此，締約國轉(zhuǎn)變?yōu)槌蓡T國；須經(jīng)各成員國立法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，具有約束力的永久性國際組織將在國際競爭規(guī)則的制訂與修改、規(guī)則的履行、爭端的解決等方面發(fā)揮無可替代的作用；而國際競爭的范圍也從原有的貨物貿(mào)易擴(kuò)展到服務(wù)和與貿(mào)易有關(guān)的技術(shù)等領(lǐng)域。

　　無論如何，一國經(jīng)濟(jì)競爭性的加強(qiáng)(競爭范圍的擴(kuò)大與競爭程度的提高)通常是有利于本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。中國經(jīng)濟(jì)體制改革的歷程在很大程度上體現(xiàn)了競爭性不斷加強(qiáng)的過程。隨著改革的深化，國有企業(yè)的利益主體特征日益顯現(xiàn)，國企之間逐步由模擬競爭走向?qū)嵸|(zhì)性的競爭；尤其是非國有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展，極大地提高了中國經(jīng)濟(jì)的競爭程度；而政府管制的松動，也為競爭范圍的擴(kuò)大創(chuàng)造了必要的條件。然而，中國仍有不少行業(yè)處于政府的壟斷之下，人為地限制或阻礙了新廠商的進(jìn)入，降低了本應(yīng)具有的競爭性，由此形成價(jià)高質(zhì)次、效率低下的狀況。此外，中國還遠(yuǎn)未達(dá)到競爭的公平性(包括特定的虧損補(bǔ)貼、稅收減免、債務(wù)免除、以及地方保護(hù)等等)。競爭的不充分性和不公平性，不同程度地降低了資源配置的效率和廠商的競爭力。

　　作為WTO的未來成員，中國屆時(shí)負(fù)有認(rèn)同與履行該組織所制訂的各項(xiàng)規(guī)則的義務(wù)。換言之，中國經(jīng)濟(jì)中的對外貿(mào)易部分將遵循通行的國際競爭規(guī)則。這樣，在給定的期限內(nèi)，如何修正現(xiàn)有的對外貿(mào)易政策和法規(guī)，使之與國際競爭的規(guī)則相符合，就成為擺在中國面前的一個(gè)重要任務(wù)。另一個(gè)需要考慮的問題是，如何對待一國之內(nèi)兩套不同的競爭規(guī)則(外貿(mào)與內(nèi)貿(mào))所引發(fā)的矛盾與沖突。究竟是固守某些導(dǎo)致不公平競爭的規(guī)則(包括政策和法規(guī))，還是根據(jù)隱含在國際競爭規(guī)則之中的基本準(zhǔn)則構(gòu)建新的競爭規(guī)則，將對中國經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展和市場化進(jìn)程產(chǎn)生截然相反的影響。從這個(gè)意義上來講，如果加入WTO會對中國構(gòu)成一定的沖擊，那么，主要的受沖擊者將是制訂競爭規(guī)則的廣義的政府。

　　一國現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)組織狀況通常是過去一段時(shí)間內(nèi)競爭規(guī)則影響的結(jié)果，競爭規(guī)則的改變勢必會對已有的經(jīng)濟(jì)格局構(gòu)成相應(yīng)的沖擊。而沖擊的程度既取決于規(guī)則之間的差異性，也取決于經(jīng)濟(jì)的調(diào)整能力。歧視性的競爭規(guī)則人為地將不同的競爭主體區(qū)分為受保護(hù)方與未受保護(hù)方，在這樣的競爭規(guī)則下，前者(無論行業(yè)或企業(yè))顯然比后者處于更有利的競爭地位。然而，一旦公正的競爭規(guī)則取代歧視性的競爭規(guī)則，受保護(hù)方卻要遭到重大沖擊。有鑒于此，在中國“人世”以后，諸如電信、金融、煙草、石化等具有高度制度性進(jìn)入壁壘的政府壟斷行業(yè)與汽車等高關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘保護(hù)的行業(yè)將首當(dāng)其沖，其壟斷或保護(hù)下的高贏利性將隨著市場準(zhǔn)人和大幅度關(guān)稅減讓而不復(fù)存在，甚至有可能陷入虧損或高負(fù)債經(jīng)營的困境之中。從一定意義上來講，這種沖擊可以視為將原有的壟斷或保護(hù)狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槲磥砀�具效率的競爭狀態(tài)所需支付的一種成本。

　　面對這種沖擊，大致會產(chǎn)生兩種思潮：一是從根本上反對中國“人世”，認(rèn)為這是誤中了世界強(qiáng)國以“貿(mào)易自由主義”為名摧毀中國經(jīng)濟(jì)的圈套；二是試圖憑借發(fā)展中國家的“身份”，盡量利用WTO有關(guān)差別待遇的條款，以延緩或減輕人世對中國的種種沖擊。前者來源于對一種痛苦經(jīng)歷的深刻記憶，那是在缺乏公平的國際競爭規(guī)則的年代里，“老牌”帝國主義所采取的“強(qiáng)盜式的”貿(mào)易和殖民政策造成的；盡管這有助于我們牢記國家主權(quán)的重要性，但是對于不同背景之下采取類推的方式解喻歷史，我們有必要存留懷疑。后者雖然意識到遭受沖擊的可能性，也試圖采取一定的措施減緩沖擊，但是，僅僅如此卻顯得過于被動。我們以為，應(yīng)以積極、主動和進(jìn)取的姿態(tài)，在過渡期內(nèi)連續(xù)而又漸進(jìn)地調(diào)整有關(guān)國際和國內(nèi)競爭的一般規(guī)則，并采取相應(yīng)的特異性政策措施重組某些行業(yè)的經(jīng)濟(jì)，從而以較小的人世成本提高中國經(jīng)濟(jì)的競爭性及其效率。

　　誠然，我們述及人世可能會在一定的時(shí)期內(nèi)對某些行業(yè)或某類企業(yè)造成不利影響，甚至可以“計(jì)算”出這種負(fù)面影響的程度。這充其量是一種粗略的判斷，絕不可以將其視為對未來真實(shí)世界的一種可靠而又精確的預(yù)測。這是因?yàn)椋��?dāng)人們做出某種判斷時(shí)，總是假設(shè)“其他條件”保持不變；而事實(shí)上，這些條件通常是可變的。比如，中國的競爭規(guī)則和產(chǎn)業(yè)組織是可調(diào)整的，而調(diào)整的程度和能力則取決于我們的實(shí)踐。所以，如果將后者本身作為一種變量置于所要考慮的分析框架之中，原有的推論就失去了真實(shí)的預(yù)測意義。這表明，未來的結(jié)果(包括遭受的沖擊程度)在相當(dāng)程度上取決于中國現(xiàn)在和將來的調(diào)整能力與調(diào)整措施。只要—一般競爭規(guī)則的調(diào)整穩(wěn)妥漸進(jìn)，特異性的政策調(diào)整謹(jǐn)慎適時(shí)，廠商的策略行為應(yīng)變得當(dāng)，較好的結(jié)果是能夠取得

　　　　二.WTO的基本準(zhǔn)則及其價(jià)值

　　WTO既是一個(gè)正式的國際組織，也是一個(gè)有關(guān)談判與競爭的規(guī)則體系。WTO具有公平貿(mào)易原則(即各成員的出口貿(mào)易經(jīng)營者不得采取諸如傾銷、補(bǔ)貼等不公正的貿(mào)易手段扭曲國際貿(mào)易競爭)、關(guān)稅減讓原則、透明度原則、一般禁止數(shù)量限制原則等，但最基本的原則是互惠原則與非歧視原則。前者體現(xiàn)在公平貿(mào)易、對等的關(guān)稅減讓和市場準(zhǔn)入、發(fā)展中國家的差別待遇等方面；后者則表現(xiàn)為最惠國待遇和國民待遇。可以說，互惠原則與非歧視原則是WTO的基本準(zhǔn)則。揭示這兩者在多邊貿(mào)易體制形成中所體現(xiàn)的價(jià)值，才能充分認(rèn)識WTO規(guī)則體系之要義。

　　1.進(jìn)口關(guān)稅的單邊設(shè)置及其報(bào)復(fù)

　　貿(mào)易利益的創(chuàng)造與貿(mào)易利益的分配是既有聯(lián)系又不相同的兩件事。人們可以為進(jìn)口關(guān)稅的設(shè)置尋找到許多理由：政府征收進(jìn)口關(guān)稅以保證名目繁多的支出；出于重商主義考慮，通過征收關(guān)稅限制進(jìn)口，以防金銀外流。而在近現(xiàn)代，進(jìn)口關(guān)稅的設(shè)置在相當(dāng)程度上旨在獲得較為有利的貿(mào)易條件[2]。然而，關(guān)稅設(shè)置只能直接影響貿(mào)易利益的分配，并間接影響貿(mào)易利益的創(chuàng)造；而且其直接影響是通過彼此的貿(mào)易條件及其變化實(shí)現(xiàn)的(張曙光等， 1996)。

　　貿(mào)易條件就是一國的進(jìn)出口物品在國際市場上的相對價(jià)格(世界相對價(jià)格)，進(jìn)口關(guān)稅是對進(jìn)口品的加價(jià)，其設(shè)置可以改變一國的貿(mào)易條件。假如它不是一個(gè)小國其某一物品的進(jìn)口量在該物品的國際貿(mào)易中占有相當(dāng)?shù)谋戎兀煌瑫r(shí)，該物品屬于正常品，且它的需求不是完全無彈性，進(jìn)口關(guān)稅的設(shè)置就能夠在提升國內(nèi)市場價(jià)格(或局部相對價(jià)格)的同時(shí)，不同程度地壓低該物品的國際市場價(jià)格(或世界相對價(jià)格)。因此，這種貿(mào)易政策的福利效應(yīng)(在忽略出口影響的條件下)可以分為兩個(gè)部分：一是通過(國內(nèi))局部價(jià)格的變動所致的福利影響，二是通過世界價(jià)格的變動所致的福利影響。前者被稱為局部價(jià)格效應(yīng)；后者被稱為世界價(jià)格效應(yīng)(Bagwell andStaiger，1999)。關(guān)稅的局部價(jià)格效應(yīng)通常為負(fù)值，其世界價(jià)格效應(yīng)通常為正值，通過貿(mào)易而增進(jìn)的福利，取決于局部價(jià)格的提高所致的凈福利損失(消費(fèi)者剩余與生產(chǎn)者剩余之差)與關(guān)稅所得而形成的社會福利之間的權(quán)衡。顯然，該物品的需求越具有彈性，關(guān)稅對于局部價(jià)格的上升作用就越小，而同時(shí)對于世界價(jià)格的壓低作用就越大，其正的福利效應(yīng)也就越大；反之則反是。然而，這種貿(mào)易政策的正福利效應(yīng)是建立在損害其貿(mào)易伙伴(出口國)利益的基礎(chǔ)上的，而且獲益的程度與對方受損的程度正相關(guān)。換言之，進(jìn)口關(guān)稅的設(shè)置，是將某種政策的成本或負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給了他國，即給該物品的出口國施加了某種負(fù)的外部性(當(dāng)然給該物品的其他進(jìn)口國施加了正的外部性，使之從中漁利)。所以，在貿(mào)易政策中，關(guān)稅設(shè)置本質(zhì)上是損人利己的，它違背了帕累托標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致國際貿(mào)易整體上的效率損失。

　　國家與個(gè)人一樣也具有自私的秉性，只要有利可圖便無所謂他國是否受損。(進(jìn)口)關(guān)稅的單邊設(shè)置對政策實(shí)施國的有益性很早就有學(xué)者(Bickerdike，1906)加以論證。即使在兩國、兩物品的模型中，針對進(jìn)口物品征稅會減少其貿(mào)易伙伴的出口收人，從而反過來降低征稅國的出口額(假定在平衡貿(mào)易之下)(Benham，1940)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家 (如Kaldor，1940)還是可以通過無差異(曲線)技術(shù)證明，“進(jìn)口關(guān)稅體制的引入總能改善該國的處境，假如關(guān)稅率低于某一關(guān)鍵的水平，且假定關(guān)稅的引入不會導(dǎo)致其他國家以施加更高的關(guān)稅而進(jìn)行報(bào)復(fù)”；同時(shí)能夠證明最優(yōu)稅率的存在，即“存在一種具體的關(guān)稅率，使得關(guān)稅所致的凈利益達(dá)到最大化”。

　　進(jìn)口關(guān)稅的單邊設(shè)置固然有利于貿(mào)易政策的制定國，但它同時(shí)損害了其他實(shí)施自由貿(mào)易的伙伴，這必然會引起后者的關(guān)稅報(bào)復(fù)(貿(mào)易戰(zhàn))。因?yàn)闆]有一個(gè)國家(假如它是貿(mào)易大國且主權(quán)完整)甘愿接受他國為獲利而施加的某種負(fù)外部性，或許這個(gè)國家也正想通過關(guān)稅改善它的福利”。于是，謀求自利的參與人之間以關(guān)稅作為戰(zhàn)略工具的互動，就形成一個(gè)非合作博弈局。在給定對手戰(zhàn)略(或行動)的信念下，每個(gè)國家均會選擇自身利益最大化的戰(zhàn)略，從而形成博弈的均衡點(diǎn)(即雙方關(guān)稅反應(yīng)曲線的交點(diǎn))。令人遺憾的是，在這樣的博弈支付下(即“當(dāng)關(guān)稅單邊設(shè)置時(shí)，可以取得損人利己的結(jié)果；當(dāng)單邊貿(mào)易自由化時(shí)，則損己利人”)，該博弈的納什均衡解恰恰是正的關(guān)稅組合，即博弈雙方都會選擇關(guān)稅設(shè)置。進(jìn)口關(guān)稅的雙邊設(shè)置，不僅使博弈雙方誰也不能取得貿(mào)易條件的有效改善，而且同時(shí)降低了彼此的貿(mào)易量，從而導(dǎo)致雙方的福利狀況甚至低于雙邊自由貿(mào)易的情形(Johnson， 1954；Mayer，1981)。這種結(jié)局的無效率性質(zhì)得到經(jīng)濟(jì)學(xué)家(BagwellandStaiger，1999)嚴(yán)格的形式化證明。不難發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易伙伴之間的非合作博弈最終導(dǎo)致一個(gè)“關(guān)稅的囚徒困境”。這正是國家之間走向合作的開始。

　　2.互惠原則和非歧視原則下的關(guān)稅談判

　　非合作博弈下形成的關(guān)稅囚徒困境，使得各國出于自身利益的考慮去尋求合作的可能與途徑，即通過關(guān)稅談判實(shí)現(xiàn)關(guān)稅的雙邊(多邊)減讓，借以達(dá)到福利改善的雙贏目標(biāo)。不過，“和平解決國際爭端的各種技術(shù)可以粗略地分為兩種類型：通過基于各集團(tuán)相對勢力狀況的談判和協(xié)議加以解決；或者通過基于各集團(tuán)事先達(dá)成一致的準(zhǔn)則或規(guī)則的談判或決策加以解決”(Jackson，1989，pp.85)。我們可將前者稱之為“以實(shí)力為基礎(chǔ)的談判方式”，而將后者稱為“以規(guī)則為基礎(chǔ)的談判方式”。在以實(shí)力為基礎(chǔ)的方式下，強(qiáng)國往往會在談判過程中訴諸武力威脅或利誘(軍事演習(xí)、援助等)，迫使弱國接受更大程度的讓步，從而最大限度地攫取談判帶來的凈利益。其極端結(jié)果是，強(qiáng)國獲得了所有的談判利益，而弱國則維持在納什均衡的福利水平上，盡管這種情形也構(gòu)成了一種帕累托最優(yōu)狀態(tài)(即該點(diǎn)位于關(guān)稅平面的效率邊界之上)。

　　事實(shí)上，WTO首先就是一個(gè)關(guān)于談判和國際競爭的規(guī)則體系，其確立需經(jīng)各成員國的一致同意。這就為依據(jù)事先確立的規(guī)則舉行關(guān)稅談判奠定了基礎(chǔ)。作為WTO的基本準(zhǔn)則，互惠原則和非歧視原則就體現(xiàn)在具體的規(guī)則及其應(yīng)用之中。根據(jù)GATT第28分條，各成員方必須“在互惠互利基礎(chǔ)上進(jìn)行旨在大幅度降低關(guān)稅與進(jìn)出口其他稅費(fèi)總水平的談判，……[這]對擴(kuò)大國際貿(mào)易極為重要”。盡管它尚未明確給出如何實(shí)現(xiàn)這種互惠互利的具體途徑，但是各國政府通過某種非正式的應(yīng)用充分展示了互惠原則。這就是對等的關(guān)稅減讓，即各成員國(在正常情況下)應(yīng)當(dāng)在關(guān)稅談判中做出同等或相近程度的讓步(退讓的平衡)。互惠原則的另一個(gè)應(yīng)用體現(xiàn)在GAT；第28條關(guān)于關(guān)稅減讓表的修改之中，它保證：在一定的條件下，成員方能夠“修改或撤回本協(xié)定所附減讓表里的一項(xiàng)減讓”。這意味著任何一項(xiàng)關(guān)稅的談判及其結(jié)果必須經(jīng)受再談判的檢驗(yàn)。以上兩者具體規(guī)則或應(yīng)用所隱含的互惠原則，在相當(dāng)程度上規(guī)避了以實(shí)力為基礎(chǔ)的關(guān)稅談判所致的不公正的利益分配格局，使得談判各方均能獲得合意的談判利益。

　　互惠原則下所實(shí)現(xiàn)的對等的雙邊關(guān)稅減讓，其效率特性由巴格威爾和斯泰格爾(Bagwell and Staiger，1999)加以刻畫。他們認(rèn)為，對等的雙邊關(guān)稅減讓旨在抑制各國 (政府)的世界價(jià)格效應(yīng)的激勵(lì)，從而消除由世界價(jià)格傳遞的、能夠產(chǎn)生無效率性質(zhì)的關(guān)稅政策的外部性。在對等的雙邊關(guān)稅減讓下，世界相對價(jià)格(貿(mào)易條件)基本保持不變。所以，各國政府只能將具體的關(guān)稅率確定在使國內(nèi)的局部價(jià)格最受政府偏愛的水平之上——政治最優(yōu)關(guān)稅，而不再指望憑借貿(mào)易條件的改善而牟取利益。[4]他們同時(shí)證明：這種政治最優(yōu)關(guān)稅是富有效率的。這樣，互惠原則的價(jià)值(在此場合下)就體現(xiàn)為，在公平分享談判凈利益的同時(shí)，能夠醫(yī)治與糾正由貿(mào)易條件激勵(lì)所致的效率扭曲。從廣泛的角度講，這也是各國愿意加入WTO的一個(gè)重要原因。[5]

　　WTO的另一項(xiàng)基本準(zhǔn)則是非歧視原則。該原則在關(guān)稅談判中體現(xiàn)為最惠國待遇，即各成員同意，適用于一個(gè)貿(mào)易伙伴任何進(jìn)口物品的關(guān)稅，同樣適用于所有其他的貿(mào)易伙伴。在兩國模型中，關(guān)稅政策的外部性是通過世界價(jià)格傳遞的；而在多國模型中，如果存在關(guān)稅歧視，除世界價(jià)格外，局部價(jià)格也能傳遞這種外部性(Bagwell and Staiger，1999)。非歧視原則就是要消除局部價(jià)格傳遞外部性的條件；只要關(guān)稅政策的外部性僅僅由世界價(jià)格傳遞，互惠原則就能糾正原有多邊貿(mào)易體制的無效率性質(zhì)。此外，最惠國待遇為談判協(xié)議的履行提供了一定程度的保障。假如一國違反協(xié)議，它將同時(shí)損害多個(gè)國家的利益。

　　應(yīng)當(dāng)指出，自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟是兩種特惠協(xié)定，其設(shè)立顯然有悖于非歧視原則，但卻被GATT(第24條以及“關(guān)于解釋第24條的諒解”)所認(rèn)可。盡管GATT(1994)“關(guān)于解釋第24條的諒解”重申：“此類協(xié)議的目的應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)組成地區(qū)之間的貿(mào)易，并且不增加其他成員與這些地區(qū)之間的貿(mào)易壁壘”，但是這些條款仍然引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的爭議。不過，有人認(rèn)為，只要特惠協(xié)定中的成員在內(nèi)部保持自由貿(mào)易的同時(shí)，針對其他WTO成員采取非歧視的關(guān)稅政策(如關(guān)稅同盟)，多邊貿(mào)易體制的有效性是能非關(guān)稅壁壘：法國農(nóng)民抗議政府夠得以維護(hù)的。本文則認(rèn)為，這種違背非歧視原則的特惠協(xié)定的“合法”存在，為WTO自身的進(jìn)一步立法創(chuàng)新開啟了一扇大門。或許將來各成員國均能意識到旨在實(shí)現(xiàn)收入分配或進(jìn)口替代保護(hù)的任何關(guān)稅設(shè)置事實(shí)上是得不償失的，這些特惠協(xié)定便為全球范圍內(nèi)的貿(mào)易自由化開辟了道路。

　　3.關(guān)稅政策的歷史與現(xiàn)實(shí)

　　從歷史上講，主要工業(yè)化國家大都經(jīng)歷了設(shè)置高進(jìn)口關(guān)稅的階段。甚至在1930年，美國還通過了旨在提高關(guān)稅的《斯姆特——郝利法案》。無庸諱言，各老牌帝國主義國家均在高進(jìn)口關(guān)稅的設(shè)置中攫取過大量的財(cái)富和利益；而大批落后國家則在武力或武力威脅下被迫接受“喪權(quán)辱國”的單邊自由貿(mào)易和市場開放。中國近代就是這樣一部遭受欺凌、深受苦難的歷史。隨著共產(chǎn)主義運(yùn)動的興起和殖民體系的瓦解，世界政治和經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了重大改變。在這種情況下，通過關(guān)稅的單邊設(shè)置獨(dú)吞交易凈利益的“間接掠奪”已經(jīng)失去市場；相繼形成的則是關(guān)稅的相互報(bào)復(fù)，以及由此造成的國際貿(mào)易量的下降與各國的福利損失。于是，主要工業(yè)化國家和一些發(fā)展中國家開始尋求關(guān)稅談判，借以實(shí)現(xiàn)雙邊或多邊的關(guān)稅減讓，并試圖創(chuàng)立與此規(guī)則體系相應(yīng)的有序且有效的多邊貿(mào)易體制(GATT和WTO)。因此，從非合作博弈到談判合乍、從以實(shí)力為基礎(chǔ)的談判到以規(guī)則為基礎(chǔ)的談判，基本句成國際社會和世界歷史演進(jìn)的軌跡。經(jīng)過多個(gè)回合的談判，迄今發(fā)達(dá)國家的平均關(guān)稅率已經(jīng)降至3.9%。

　　不難看出，一國最優(yōu)的貿(mào)易政策不過是特定經(jīng)濟(jì)背景下的理性選擇。發(fā)達(dá)國家的高關(guān)稅經(jīng)歷，不能說明工業(yè)化過程必然要采取高關(guān)稅政策。事實(shí)上，這種政策也給發(fā)達(dá)國家自身造成了損害；例如，美國《斯姆特——郝利法案》通過后，“關(guān)稅率驟然上升了許多，美國的貿(mào)易額也隨之一落千丈；不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為《斯姆特——郝利法案》加劇了美國的經(jīng)濟(jì)大蕭條。[通過雙邊貿(mào)易談判]，美國的平均關(guān)稅率從1932年的59%迅速回落至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的25%”(克魯格曼和奧伯斯法爾德，1998，pp.219)。然而，一些人仍將中國人世談判中削減關(guān)稅等降低貿(mào)易保護(hù)的策略視為一種純粹有害的舉動，而且堅(jiān)持“自由貿(mào)易是強(qiáng)國摧毀弱國經(jīng)濟(jì)的一種手段”的觀點(diǎn)：這來源于對世界貿(mào)易史的僵化解喻，從一定意義上講，其未能建立在理論演化及其思索的基礎(chǔ)之上。

　　誠然，對于高關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘的迷戀，還植根于“進(jìn)口替代工業(yè)化”和“幼稚工業(yè)”保護(hù)的學(xué)說之中。似乎通過一系列保護(hù)性貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施，這些制造業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)就能“茁壯成長”，并且在可預(yù)計(jì)的將來能夠獲得強(qiáng)大的國際競爭力。這些學(xué)說未能得到完全有效的證明。[6]重要的是，多數(shù)國家在這些政策的實(shí)施下，長期遭受激勵(lì)機(jī)制扭曲和競爭性降低所致的效率損失。事實(shí)上，高壁壘下的貿(mào)易保護(hù)通常只能使低效率的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)生存下去，卻無法使這些產(chǎn)業(yè)或企業(yè)變得更具效率。

　　三 入世對中國經(jīng)濟(jì)的影響

　　人世對中國經(jīng)濟(jì)究竟將產(chǎn)生什么影響，已經(jīng)引起國人的高度關(guān)注。學(xué)界也對此做了大量研究。本文將對這些研究的方法及其結(jié)果加以評析，以期進(jìn)一步加深對這一問題的認(rèn)識。

　　1。分析方法

　　關(guān)于人世影響的分析方法，基本上可以分為局部均衡分析與一般均衡分析兩大類。局部均衡分析是指，撇開其他行業(yè)與宏觀總量變動的影響，孤立地考察人世前后某行業(yè)(部門)可能的變動情況，由此得出有利或不利影響的分析結(jié)果。顯然，這種方法也屬于比較靜態(tài)的分析范疇。它通常將現(xiàn)有的關(guān)稅水平及非關(guān)稅措施(或市場準(zhǔn)人)、行業(yè)的組織特征(如企業(yè)規(guī)模、集中度、競爭性和競爭力等)與所要關(guān)注的變量(如行業(yè)的產(chǎn)量、贏利性、就業(yè)、進(jìn)出口量等)之間的關(guān)聯(lián)視為某種“基準(zhǔn)”的均衡狀態(tài)(這種均衡也可以是非瓦爾拉均衡)，然后，在假定其他條件不變的情況下，分析關(guān)稅及非關(guān)稅措施的變動(根據(jù)人世談判協(xié)議——通常是中美世貿(mào)談判協(xié)議——中雙方的市場準(zhǔn)入出價(jià))對于所要關(guān)注的各種變量的影響。這種影響的衡量事實(shí)上產(chǎn)生于人世前后兩種均衡之間的比較。一般說來，市場準(zhǔn)人的出價(jià)越高(關(guān)稅及非關(guān)稅措施的變動越大)，對于所要關(guān)注的變量的影響也就越大；反之則反是。由于局部均衡分析方法簡單明了，國內(nèi)絕大多數(shù)學(xué)者采用了這種方法(無論做到量化與否)。一般均衡分析方法是指，根據(jù)阿羅——德布魯一般均衡理論的框架，運(yùn)用可計(jì)算一般均衡(CGE)模型，在宏觀與微觀各種變量相互聯(lián)系的基礎(chǔ)上，相對綜合和全面地研究加入 WTO對中國經(jīng)濟(jì)的影響。其中，李善同、翟凡及徐林的研究(見余永定等“分報(bào)告一”，2000)具有代表性。他們的模型包括了41個(gè)生產(chǎn)部門和10類居民家庭，并將中國的增值稅和出口退稅機(jī)制、雙重貿(mào)易體制(一般貿(mào)易與加工貿(mào)易)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和不完全競爭的市場結(jié)構(gòu)特征等引入 CGE模型之中。

　　2.分析結(jié)果

　　(1)對宏觀經(jīng)濟(jì)影響。人世對中國經(jīng)濟(jì)的影響，基本上可以分為宏觀層次與行業(yè)層次。根據(jù)余永定等(2000)的研究，中國加入WTO之后，到2005年，中國實(shí)際CDP將提高1.53%；由于貿(mào)易條件降低1.57%，福利收益要比CDP的增加小一些，其增加值為當(dāng)年CDP的1.24%；居民消費(fèi)和投資將分別提高0.58%和1.75%；進(jìn)口與出口將分別增加26.93%和25.79%；政府收入提高 3.15%。以上宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)果的出現(xiàn)，主要基于(多邊)貿(mào)易壁壘的降低(貿(mào)易自由化)進(jìn)—步發(fā)揮了比較優(yōu)勢，優(yōu)化了中國的資源配置，增強(qiáng)了中國優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)(尤其是勞動密集型的紡織業(yè))的出口能力。不過，在宏觀總量取得較為明顯提高的同時(shí)，由于斯托爾帕——薩繆爾森效應(yīng)，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民之間的收入差距將進(jìn)一步拉大(城鎮(zhèn)居民收入提高4.56%，農(nóng)村居民收入降低2.05%)。

　　以上宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)果，是在該模型忽略對外貿(mào)易的擴(kuò)張與生產(chǎn)率提高之間的正反饋?zhàn)饔玫那闆r下取得的。假如考慮到對外貿(mào)易的擴(kuò)張過程中存在著技術(shù)的“溢出效應(yīng)”，人世的整體有益性將比上述模擬結(jié)果要更大一些。

　　(2)對相關(guān)行業(yè)的影響。在本文的框架內(nèi)，我們不可能對所有行業(yè)的情況一一分析。在此，我們將運(yùn)用局部均衡的分析方法，簡要討論人世對壟斷及高貿(mào)易保護(hù)行業(yè)、競爭性行業(yè)和農(nóng)業(yè)這三種行業(yè)類型的影響。

　　本文所指的壟斷行業(yè)，是那些在政府的刻意保護(hù)下，存在嚴(yán)重制度性進(jìn)入壁壘或經(jīng)營特許的行業(yè)，主要包括金融、電信、煙草、電力、石化等行業(yè)。這些行業(yè)長期缺乏必要的競爭，并受到政府管制和特惠，因而企業(yè)的競爭力相對較差。隨著市場準(zhǔn)人承諾的逐步兌現(xiàn)，在其他條件不變的情況下，這些行業(yè)將面臨較大的沖擊。下面就以金融業(yè)作為具體的對象展開我們的分析。

　　1997年底在WTO主持下新達(dá)成的《金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》要求，各成員應(yīng)當(dāng)開放銀行、保險(xiǎn)、證券等領(lǐng)域，從而消除金融行業(yè)的服務(wù)貿(mào)易壁壘；允許外國在國內(nèi)建立金融服務(wù)公司并按競爭原則運(yùn)行；外國機(jī)構(gòu)享受與國內(nèi)同等的市場進(jìn)入權(quán)利；取消跨境服務(wù)的限制；允許外國資本在投資項(xiàng)目中的比重超過50%等。根據(jù)美，國單方面公布的中美雙邊協(xié)議內(nèi)容，中國在加入WTO兩年后，外國銀行可對中國企業(yè)開展人民幣業(yè)務(wù)；5年后可從事人民幣零售業(yè)務(wù)；5年內(nèi)將逐步取消外國銀行的地域限制和客戶限制，外國銀行將享有國民待遇。此外，允許合資證券公司中外資比例達(dá)到33%，合資證券投資基金管理公司的外資比例達(dá)到49%。以上要求與過渡期的有關(guān)安，對于中國金融業(yè)現(xiàn)有的狀況而言，影響的程度之大是不言而喻的。

　　以銀行業(yè)為例，自1987年交通銀行重建以來，雖然中國成立了一些股份制銀行，但是四大國有商業(yè)銀行合計(jì)占有全國銀行資產(chǎn)的90%，存款的90%，貸款的92%，以及營業(yè)收入的89%，事實(shí)上形成了政府保護(hù)下的多頭壟斷格局[7]。它們一方面在“計(jì)劃”的左右下從事著分業(yè)經(jīng)營，并根據(jù)政府的意圖將絕大部分貸款用于效率普遍較低的國有企業(yè)；另一方面，又享受著注人資本金與剝離不良資產(chǎn)的特殊優(yōu)惠。盡管它們?nèi)�部進(jìn)人世界銀行業(yè)100強(qiáng)之列，但真正在實(shí)力上和效益上還需打些折扣。例如，即使在1998年增發(fā)了2700億特別國債用于補(bǔ)充其資本金，這與《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定的8%的資本充足率之間還有距離。與國際大銀行相比，效益上的差距就更為明顯：1998年，中國工商銀行的資金收益率為2.5%，本回報(bào)率為0.f1%，中國銀行分別為3.4%和0.14%；而匯豐銀行則分別為23%和1.36%，德意志銀行分別為25%和0.64%。之所以形成這種情況，除政府控制與干預(yù)、以及國有體制的弊端之外，還因?yàn)殂y行業(yè)缺乏有效的競爭。不然，很難解釋四大銀行的人浮于事的狀況竟到了如此嚴(yán)重的地步(工行有員工54萬人，農(nóng)行52萬，建行38萬，中行20萬；而日本住友銀行僅為1.7萬人，匯豐9.8萬，花旗為15.6萬人)。不難想象，在這種情況下，如果發(fā)生公平的國際競爭，中國銀行業(yè)中的主要競爭者將受到重創(chuàng)。

　　有人可能會說，四大銀行具有經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)多、深受居民信贛等優(yōu)勢，即使取消任何進(jìn)入和競爭限制也不會造成嚴(yán)重影響。這種看法有失偏頗。首先，銀行業(yè)務(wù)不只是存貸款業(yè)務(wù)，結(jié)算、信息咨詢、資產(chǎn)管理等其他中間業(yè)務(wù)也占有重要地位；英國銀行的中間業(yè)務(wù)收入已占到總收入的45%，而中國銀行還不足15%。其次，在存貸款業(yè)務(wù)中，中國20%的客戶擁有業(yè)務(wù)總量的80%，只要外資銀行針對這些客戶展開爭奪，就能威脅四大銀行的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。再次，已經(jīng)進(jìn)入的170余家國外金融機(jī)構(gòu)(包括代理機(jī)構(gòu)與分支機(jī)構(gòu))，在中國的外貿(mào)業(yè)務(wù)和外資企業(yè)的服務(wù)中發(fā)揮了一定的作用，其1998年的貸款業(yè)務(wù)已達(dá)109億美元，從而確立了相應(yīng)的信譽(yù)基礎(chǔ)。還有，金融服務(wù)業(yè)是一個(gè)智力密集行業(yè)，外資銀行進(jìn)入以后必然會吸引走現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)中的一部分高級管理人才，人才的流失和客戶的流失是兩大嚴(yán)重威脅。所以，漠視國內(nèi)銀行業(yè)所面臨的嚴(yán)峻形勢是注定要受損的。

　　在競爭性行業(yè)中，紡織業(yè)的情況尤為引入關(guān)注。多數(shù)人的觀點(diǎn)是人世將對中國的紡織業(yè)發(fā)展提供有力的推動作用。比如，王直等(1997)估測：如果中國加入WTO， 2005年后將獲得比不加入WTO高出10%的世界市場份額，到2010年將占美國市場的近1／3。這種樂觀的估計(jì)是建立在如下的基礎(chǔ)之上的，即人世以后，其他國家不能再根據(jù)原有的《多種纖維協(xié)定》(MFA)所確定的固定增長配額對中國的紡織和服裝業(yè)進(jìn)行限制，而是要根據(jù)《紡織品與服裝協(xié)議》(ATC)規(guī)則實(shí)現(xiàn)配額的加速增長。這一改變，對于特定方案(6%方案)將產(chǎn)生較為顯著的差異。同時(shí)，其他國家也不能濫用MFA“市場擾亂”條款與“合理背離”條款實(shí)施惡意的進(jìn)口限制。對此，施禹之(見余永定等，2000，分報(bào)告三)提出了不同看法。他認(rèn)為，由于中國對紡織業(yè)設(shè)置了30%的較高進(jìn)口關(guān)稅，中國紡織業(yè)競爭力正在減弱，以及化纖生產(chǎn)不占優(yōu)勢等，人世對于中國紡織業(yè)的正面影響不象人們想象的那樣巨大。

　　事實(shí)上，ATC在改變配額確定方式的同時(shí)并未松動對外貿(mào)易的紀(jì)律。例如，根據(jù)第6條，“各成員承認(rèn)，在過渡期內(nèi)可能有必要實(shí)行一項(xiàng)專門的過渡性保障機(jī)制……當(dāng)一成員證明某一產(chǎn)品進(jìn)入其境內(nèi)的數(shù)量巨增，以致對生產(chǎn)同類和／或直接競爭產(chǎn)品的國內(nèi)工業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或其實(shí)際威脅時(shí)，該成員可根據(jù)其決定按本條規(guī)定采取保障行動”。因此，進(jìn)口國還可通過這些條款對紡織品貿(mào)易設(shè)置相應(yīng)的障礙。盡管人們對加入WTO有利于中國紡織業(yè)的程度存在著不同估計(jì)，“有利”的性質(zhì)則得到各方的認(rèn)同。

　　農(nóng)業(yè)是一個(gè)特殊的行業(yè)，其特殊性主要體現(xiàn)在耕地的“剛性”上。因此，農(nóng)業(yè)不可能象其他行業(yè)那樣，在行業(yè)內(nèi)或行業(yè)間的競爭中實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的充分流動。從各國的情況看，普遍存在著對該行業(yè)的貿(mào)易保護(hù)。中國農(nóng)業(yè)具有人多地少、經(jīng)營規(guī)模小、農(nóng)產(chǎn)品(資訊 行情 論壇)(資訊 行情 論壇)商品率較低等基本特征。現(xiàn)行的、以農(nóng)戶家庭為基本生產(chǎn)單位的產(chǎn)權(quán)安排，更多是從生存而非效率的考慮出發(fā)的。這就決定了中國農(nóng)業(yè)在整體上缺乏國際分工與競爭中的比較優(yōu)勢。

　　WTO的《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議)旨在“建立一個(gè)公平、市場導(dǎo)向的貿(mào)易體制”，以期“實(shí)質(zhì)性地逐步減少對農(nóng)業(yè)的支持和保護(hù)，最終糾正和防止世界農(nóng)產(chǎn)品市場的種種限制和扭曲”。根據(jù)美國單方面公布的中美雙邊協(xié)議內(nèi)容，中國農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅總水平將[由22%]降至14.5%---15%；對美國的小麥(資訊 論壇)(資訊 論壇)、玉米、棉花(資訊 論壇)(資訊 論壇)等大宗商品將給予更多的進(jìn)口關(guān)稅配額；將逐步取消所有配額和數(shù)量限制；取消對農(nóng)產(chǎn)品的出口補(bǔ)貼；將在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域建立一個(gè)最高的關(guān)稅限額體系等。據(jù)此，到2005年，小麥、玉米及稻米的關(guān)稅配額將分別達(dá)到930萬噸、720萬噸和530萬噸；在5年的過渡期內(nèi)實(shí)現(xiàn)全部關(guān)稅減讓；國有部門退出豆油的核定經(jīng)營，玉米、棉花的經(jīng)營將由私營部門平分。

　　對此，較為普遍的看法是中國農(nóng)業(yè)將面臨嚴(yán)重沖擊。本文認(rèn)為，在近期(或過渡期)內(nèi)，人世不會對中國農(nóng)業(yè)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的損害，如果出現(xiàn)不利的影響，那也是結(jié)構(gòu)性的。首先，關(guān)稅配額的逐步增加，并不意味著實(shí)際進(jìn)口量的同步增加，實(shí)際的進(jìn)口量主要取決于國內(nèi)與國際間農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格之差。其次，農(nóng)產(chǎn)品(尤其糧食)的供給缺乏彈性，即使中國的實(shí)際進(jìn)口量增加，也會引起世界價(jià)格的更大幅度的提高，從而抑制進(jìn)一步的進(jìn)口(比如，據(jù)估測，當(dāng)中國糧食的進(jìn)口量達(dá)到2000萬噸，就會拉動國際市場糧價(jià)上漲30%-40%，而中國5年過渡期內(nèi)的最高關(guān)稅配額為2180萬噸)；因此，雖然自1995年以來中國糧食已經(jīng)失去了價(jià)格優(yōu)勢(如小麥、玉米和大米的價(jià)格分別比國際市場高出28%、71.1%和17.8%)，但是，不足中國總產(chǎn)量5%的最高配額對國內(nèi)市場的沖擊也應(yīng)當(dāng)是有限的”，。再次，中國豬肉、蠶絲、茶葉及特種農(nóng)畜水產(chǎn)品(如板栗、荔枝、枇杷、龍眼、甲魚、蟹、水蜜桃等)具有優(yōu)勢，對外貿(mào)易的擴(kuò)大勢必會增加這些產(chǎn)品的出口，從而提高經(jīng)營者的收人。復(fù)次，中國人多地少，增加糧食進(jìn)口和食品出口，有利于發(fā)揮優(yōu)勢和調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)(盧鋒，1997)。最后，中國農(nóng)戶的貨幣收入不全來自種糧，且糧食的商品率不太高，所以，人世對農(nóng)民收入以及生活水平不會產(chǎn)生明顯的普遍降低作用。如果考慮到糧食在流通領(lǐng)域還存在著成本降低的潛力，上述立論應(yīng)更顯牢靠。

　　誠然，應(yīng)當(dāng)肯定：在其他條件不變的情況下，農(nóng)民的相對境況將因人世而變得更加惡化，因?yàn)楦鶕?jù)斯托爾帕——薩繆爾森定理，貿(mào)易(或貿(mào)易的擴(kuò)大)將使收入的分配不利于產(chǎn)品相對價(jià)格較低的生產(chǎn)者。人世會使農(nóng)民與城鎮(zhèn)職工(尤其出口部門)之間的收入差距進(jìn)一步拉大。 這將對社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展構(gòu)成潛在的危險(xiǎn)。

　　3.分析的局限

　　以上分析的基本框架屬于比較靜態(tài)。雖然本文引用的CGE模型分析的結(jié)果建立在“遞推動態(tài)”的基礎(chǔ)上，但是，撇開模型運(yùn)用的市場準(zhǔn)人出價(jià)略顯陳舊，且未考慮服務(wù)市場的開放，CGE模型的根本用途還在于進(jìn)行“對比實(shí)驗(yàn)”，即對經(jīng)濟(jì)理論研究中常用的比較靜態(tài)分析方法進(jìn)行實(shí)證模擬。比較靜態(tài)分析方法總要設(shè)置一些外生變量，且假定這些變量保持不變或者以某種預(yù)設(shè)的方式發(fā)生變化。事實(shí)上，至少從長期的角度看，模型給定的外生變量均可能由其他變量所決定，即存在現(xiàn)實(shí)的“內(nèi)生性”。這樣，假設(shè)與現(xiàn)實(shí)之間就有可能發(fā)生脫節(jié)，從而影響結(jié)果的正確性和準(zhǔn)確性。

　　人世對中國經(jīng)濟(jì)的真實(shí)影響，既取決于市場準(zhǔn)人等條件的改變，又取決于中國(政府和企業(yè))對這種變動的反應(yīng)。因此，人世所致的影響是外部與內(nèi)部這兩種力量相互作用的結(jié)果；如果忽視這一互動過程，結(jié)果的真實(shí)性就會受人質(zhì)疑。前面關(guān)于人世影響分析的主要缺陷在于，忽視了廣義的政府在競爭規(guī)則的制定與修改以及企業(yè)在面臨潛在和實(shí)際的競爭狀態(tài)下所發(fā)生的行為變化對于中國經(jīng)濟(jì)的影響。比如，根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論，當(dāng)在位廠商面臨顯見的進(jìn)入威脅時(shí)，通常會在定價(jià)、產(chǎn)量、投資等決策上發(fā)生相應(yīng)的變化，以期阻撓新廠商的進(jìn)入或者在進(jìn)入后發(fā)生的實(shí)際競爭中取得主動。推而論之，這種潛在競爭或許還會迫使在位廠商進(jìn)行管理方式和治理結(jié)構(gòu)等方面的創(chuàng)新。政府出于人世的考慮，也會主動和被迫放棄對某些行業(yè)的管制和壟斷以及某些歧視性規(guī)定，推進(jìn)市場化和公平性，進(jìn)而采納和推行某些國際通行的基本規(guī)則。可以說，中國近來在金融、電信等領(lǐng)域發(fā)生和正在醞釀的“市場化”取向的變革，與中國人世的臨近不無關(guān)系。這也許是在近期內(nèi)所能得到的最大利益，且具有長期的有利影響，至于具體的貿(mào)易利益，則依經(jīng)濟(jì)競爭力的提高為轉(zhuǎn)移。

　　綜上所述，前文關(guān)于人世影響的分析結(jié)果應(yīng)當(dāng)視為一種給定條件下的粗略判斷，而不應(yīng)作為一種精確的預(yù)測；由于在理論上短期內(nèi)可以將中國的應(yīng)變情況視為給定，上述分析充其量在短期的含義上帶有某種預(yù)測的功能。也正因?yàn)槿绱耍�關(guān)于人世的對策研究才顯得那樣重要——它可以通過中國的反應(yīng)狀況對人世的最終而又真實(shí)的結(jié)果施加影響。

　　　　四.應(yīng)對方略

　　面對人世的沖擊，較為普通的應(yīng)對策略大致包括：

　　(1)適應(yīng)性地調(diào)整對外貿(mào)易與外資的相關(guān)法規(guī)，使之與WTO的規(guī)則相一致(比如逐步取消出口補(bǔ)貼、放棄對外資的外匯和出口額的要求等)；(2)利用WTO有關(guān)發(fā)展中國家成員的差別待遇和保障措施的條款，盡量延緩人世所致的沖擊；(3)調(diào)整中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從而達(dá)到趨利避害的目標(biāo)；如此等等。上述策略不乏針對性，但僅僅如此卻顯得過于局限和被動。我們認(rèn)為，加入WTO可為中國整體推動市場化改革的進(jìn)程提供極為寶貴的機(jī)遇，我們應(yīng)當(dāng)充分利用對外開放及其相關(guān)制度變革的有利態(tài)勢，根據(jù)WTO的基本準(zhǔn)則，積極主動地調(diào)整中國的一般競爭規(guī)則，使之成為未來更具效率的競爭性經(jīng)濟(jì)的制度基石；同時(shí)，在盡量不違背一般規(guī)則的前提下，為農(nóng)業(yè)的發(fā)展、收入公平分配以及技術(shù)進(jìn)步提供必要的政策支持；在充分、公平的競爭環(huán)境下，企業(yè)應(yīng)積極改善資源的配置，加大制度創(chuàng)新力度，有效形成企業(yè)內(nèi)部的激勵(lì)約束機(jī)制，從而提高自身的競爭力。

　　1.一般競爭規(guī)則的制訂與履行

　　對于人世影響的分析給出了一個(gè)令人深思的基本結(jié)論，即在忽略中國反應(yīng)的假定條件下，受到?jīng)_擊較大的行業(yè)竟是那些深受政府控制和保護(hù)的行業(yè)；而有利的行業(yè)卻是那些經(jīng)過競爭“洗禮”的行業(yè)。如果做出進(jìn)一步的推論，那末至少從行業(yè)的層次上看，人世的后果是競爭的充分性與公平性的函數(shù)，即競爭越充分和公平，人世的有益性就越能得以體現(xiàn)，反之則反是。

　　迄今為止，中國的經(jīng)濟(jì)體制改革基本上是圍繞著增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的競爭性而推進(jìn)的。從家庭聯(lián)產(chǎn)承包到國企放權(quán)讓利，從承包制到股份制，從私有經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充作用到合法的重要組成部分的地位等，無不體現(xiàn)出競爭主體的形成與擴(kuò)大、以及從模擬競爭邁向?qū)嵸|(zhì)性競爭的歷程，競爭的范圍及程度也日益擴(kuò)大與加深。然而，許多領(lǐng)域仍然存在著制度性的進(jìn)入和退出壁壘，嚴(yán)重地阻礙了經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，從而削弱了市場的競爭性，并降低了市場的績效。這也正是這些行業(yè)或部門在人世的沖擊下顯得那樣脆弱的原因。

　　這些行業(yè)或部門之所以受到政府的法規(guī)或行政性保護(hù)，肯定是基于部門和政府利益的共同驅(qū)使。前者輕易可得壟斷利潤，而后者可以參與或變相參與分享。不過，出示給公眾的卻是堂而皇之的理由——自然壟斷的性質(zhì)與要求。事實(shí)上，這一理由并不能成立。由于成本的次加性，自然壟斷行業(yè)固然具有單個(gè)廠商存在的有效性，但是該廠商的確定應(yīng)當(dāng)源于實(shí)際的競爭。假如沒有制度性進(jìn)入壁壘，即使行業(yè)中初始存有幾家廠商，激烈的競爭也會迫使低效率廠商退出行業(yè)或被兼并，最終完成自然壟斷者的“資格認(rèn)定”。更重要的是，這種沒有設(shè)置制度性進(jìn)，人壁壘并通過競爭而形成的自然壟斷，將時(shí)刻面臨新廠商的進(jìn)入威脅；圍繞這種新廠商進(jìn)入與否而展開的潛在競爭，就會迫使自然壟斷者在投資、定價(jià)、研究開發(fā)、乃至企業(yè)的制度創(chuàng)新等方面，在一定程度上顯現(xiàn)出競爭者的行為。換言之，只要存在新廠商自由進(jìn)入與退出的“可競爭性”，自然壟斷行業(yè)也可獲得相應(yīng)的有效性(Baumotetal，1982)。[9]因此，自然壟斷的行業(yè)特性不足以構(gòu)成制度性進(jìn)入壁壘賴以確立的根由；相反，制度性進(jìn)入壁壘下的人為壟斷，不僅在壟斷者的認(rèn)定上明顯違反了非歧視原則，而且扼殺了能夠改進(jìn)市場績效的潛在競爭。

　　適應(yīng)加入WTO允許金融和電信等行業(yè)外資準(zhǔn)入的有關(guān)承諾，僅僅是在外力的作用下打開了制度性進(jìn)入壁壘的缺口(而且進(jìn)入者是“老外”)。關(guān)鍵在于，必須將這種舉措變換為某種一般性的競爭規(guī)則：徹底清除現(xiàn)行的各種制度性進(jìn)入壁壘，賦予國內(nèi)不同所有制的企業(yè)至少進(jìn)入任何私人物品生產(chǎn)的行業(yè)的權(quán)利。這一制度變革附加的功利性在于，在國際競爭尚未展開或者未達(dá)到充分的程度之前，可以經(jīng)歷有效的國內(nèi)競爭；這種“競爭替代”顯然有助于提高“民族經(jīng)濟(jì)”的競爭力。反之，如果只開放而不改革，我們就會重蹈歷史的覆轍。除了在一般規(guī)則的意義上破除制度性進(jìn)入壁壘之外，我們還可將競爭的范圍擴(kuò)展至政府采購、公共工程的建設(shè)等領(lǐng)域，通過競標(biāo)活動提高各項(xiàng)事業(yè)的效率。

　　如果說中國前一階段的經(jīng)濟(jì)體制改革主要針對競爭的不充分性而展開，那末下一階段改革的主旨在于進(jìn)一步提高中國經(jīng)濟(jì)競爭的公平性。目前，不公平競爭主要表現(xiàn)為：

　　(1).所有制歧視。這種現(xiàn)象較為普遍，比如信貸歧視——占總產(chǎn)出不足30%的國有企業(yè)獲得了貸款總額的一半以上；又如，外國銀行根據(jù)談判協(xié)議將在幾年后取得國民待遇，而中國的新興銀行(股份制銀行)迄今還受到明顯的地域限制，從而無法與四大國有銀行展開公平的競爭；再如，在證券市場中，私營企業(yè)受到更為嚴(yán)厲的限制等等。或許最重要的事實(shí)莫過于不同所有制性質(zhì)的企業(yè)在退出條件上所體現(xiàn)的巨大差異。由于國有企業(yè)享期實(shí)施減讓承諾的靈活性。更重要的是，根據(jù)第6條(國內(nèi)支持承諾)，“……政府鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的直接或間接的援助措施，均是發(fā)展中國家成員發(fā)展計(jì)劃的不可分割的組成部分，發(fā)展中國家成員農(nóng)業(yè)普遍得到的投資補(bǔ)貼和發(fā)展中國家成員的低收入或缺乏財(cái)力的生產(chǎn)者普遍得到的農(nóng)業(yè)投入補(bǔ)貼，應(yīng)免除本應(yīng)在其他情況下適用于這些措施的國內(nèi)支持減讓承諾。”這表明，作為一個(gè)發(fā)展中國家，中國可以對農(nóng)業(yè)投資、技術(shù)推廣等方面給予政策支持，用于替代價(jià)格補(bǔ)貼。

　　此外，還可制定相應(yīng)的政策促進(jìn)企業(yè)從事農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的開發(fā)，這有助于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和流通的體制變革。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)著力降低農(nóng)民的各種負(fù)擔(dān)；進(jìn)一步放寬農(nóng)村勞動力向城市和其他地區(qū)轉(zhuǎn)移和流動的各種限制，并推動農(nóng)村非農(nóng)化與城市化的進(jìn)程。最后，必須進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品流通體制的改革。國家核定經(jīng)營糧食和棉花等主要農(nóng)產(chǎn)品的體制，已嚴(yán)重阻礙中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展；國有糧食經(jīng)銷企業(yè)的低效率，已構(gòu)成中國農(nóng)產(chǎn)品總成本較高的主要原因之一。因此，逐步破除農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營的政府壟斷，既是加入WTO的一種承諾，更是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的迫切要求。關(guān)于農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位與戰(zhàn)略需要所決定的農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定性，可以通過一定比例的國家戰(zhàn)略儲備以及流通機(jī)制的改善(比如期貨交易等)加以保證。

　　地區(qū)之間的發(fā)展通常是不平衡的，加入WTO可能會使中國地區(qū)(尤其是東西部地區(qū))之間的收入差距進(jìn)一步拉大。這樣，采取一定措施防止問題的加重是十分必要的。除了在加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、普及基礎(chǔ)教育與完善勞力、資本等要素市場方面有所作為之外，對于落后地區(qū)進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)貼是較為可取的。WTO(關(guān)于解釋和適用GATT第6條、第16條和23條的協(xié)議)對于補(bǔ)貼的定義較為寬泛，政府或任何公共機(jī)構(gòu)提供的財(cái)政資助(包括贈予、貸款、投股、貸款擔(dān)保等，稅收減免和收購產(chǎn)品，收入支持和價(jià)格支持)被列為補(bǔ)貼之中。不過，WTO在原則上限制的是具有專向性的補(bǔ)貼(如對于特定企業(yè)、企業(yè)集團(tuán)、產(chǎn)業(yè)等)。根據(jù)規(guī)則，成員國政府可以依據(jù)總體規(guī)劃對于“不利地區(qū)”提供非專向性的補(bǔ)貼，只要該地區(qū)的人均收入或人均CDP低于平均水平的85%，或者失業(yè)率達(dá)到平均水平的110%(連續(xù)3年)。所以，對于這些地區(qū)提供政策支持并不違反WTO的規(guī)定。此外，對于教育、企業(yè)的研究和開發(fā)提供非專向性的補(bǔ)貼，既能推動技術(shù)進(jìn)步，又可提高科研投入的效率。不過，這些政策支持不應(yīng)當(dāng)與該地區(qū)的市場化改革等量齊觀，落后地區(qū)的發(fā)展主要還靠觀念、機(jī)制的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)競爭性的加強(qiáng)。

　　必須指出，在政策制定與實(shí)施的過程中，應(yīng)當(dāng)盡量避免對于一般競爭規(guī)則的破壞。由于政策制定者(尤其是部門和地方政府)自身利益的存在，中國在這方面尚有許多值得關(guān)注和解決的問題。比如，適當(dāng)支持農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化合作經(jīng)營是可以的，但其鼓勵(lì)的方式應(yīng)當(dāng)受到質(zhì)疑。選出若干家“龍頭”企業(yè)給予優(yōu)惠待遇，且在一定時(shí)期內(nèi)進(jìn)行“資格”的再評定。這種歧視性的做法顯然為企業(yè)的弄虛作假和尋租、部門的“設(shè)租”和“索租”、以及官員的腐敗提供相應(yīng)的便利。其實(shí)，提供必要的信息服務(wù)，明確定約的自愿性，加強(qiáng)履約的嚴(yán)肅性，或者給予非歧視性的激勵(lì)等，要比前者“經(jīng)濟(jì)”得多。

　　3。企業(yè)策略

　　加入WTO后，企業(yè)之間競爭的程度將進(jìn)一步加強(qiáng)，競爭也將逐漸變得愈加規(guī)范。企業(yè)不能再指望在競爭受挫之后獲得稅收減免、債務(wù)免除、虧損補(bǔ)貼等實(shí)質(zhì)上的專向性補(bǔ)貼；諸如深金田、鄭百文等上市公司只能被兼并而不能退出股市的不正常現(xiàn)象，甚至在加入WTO之前就已得到一定改觀；通過新藥仿制等方式加速技術(shù)進(jìn)步的策略，將因巨額賠償而不得不放棄。尤其是外貿(mào)企業(yè)，更應(yīng)注意自身的競爭行為，以免訴諸于傾銷而被進(jìn)口國通過反傾銷稅的征收加以處罰。根據(jù)WTO《關(guān)于履行1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)議》(反傾銷協(xié)議)；當(dāng)“傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量、傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品的結(jié)果對國內(nèi)市場同類產(chǎn)品的價(jià)格造成影響，以及這些進(jìn)口產(chǎn)品對國內(nèi)該同類產(chǎn)品生產(chǎn)商造成后續(xù)影響”，從而構(gòu)成損害時(shí)， Wm成員國當(dāng)局“都有權(quán)征收反傾銷稅”，而且“是否要征收反傾銷稅，以及征收反傾銷稅的數(shù)額是否按傾銷幅度的全部或者小于傾銷幅度，均由進(jìn)口成員當(dāng)局決定”。當(dāng)然，中國企業(yè)也應(yīng)密切關(guān)注市場動態(tài)，運(yùn)用相同的規(guī)則反擊來自外國的傾銷行為。

　　面對日趨激烈的國際競爭，尤其是那些一直受到保護(hù)的企業(yè)，大都期望以更大的規(guī)模、由此以更多的產(chǎn)品市場份額抵御外資的“入侵”，其理由主要為：(1)通過生產(chǎn)能力的擴(kuò)大縮小外商的產(chǎn)品市場空間，從而阻撓外商大規(guī)模的進(jìn)入；(2)試圖通過生產(chǎn)總量的擴(kuò)大獲得技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)的更多積累(學(xué)習(xí)曲線效應(yīng))。于是，有人提議將上百個(gè)煙草生產(chǎn)廠家組織為煙草集團(tuán)總公司。本文認(rèn)為，除非確實(shí)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)而進(jìn)行合并，以生產(chǎn)能力擴(kuò)大等旨在阻撓較高效率廠商進(jìn)入的策略是不恰當(dāng)?shù)摹Ｊ紫龋瑪U(kuò)大規(guī)模必然要增加投資，而有些投資是不可逆的：一旦投入便無法撤回，即構(gòu)成沉淀成本。假如外資大規(guī)模進(jìn)入，就會爆發(fā)消耗戰(zhàn)。盡管雙方在一定時(shí)期內(nèi)均將遭受損失，但是效率相對較低的企業(yè)的損失將會更大，使得最終以更大的代價(jià)退出市場(除非給予信貸、財(cái)稅等方面違規(guī)的專向性補(bǔ)貼)。因此，高效率企業(yè)的進(jìn)入是無法加以遏制的(趙農(nóng)，2000)。其次，學(xué)習(xí)曲線效應(yīng)的獲得需要良好的激勵(lì)機(jī)制；通過行政性的合并而擴(kuò)大規(guī)模，只能固化無效率企業(yè)內(nèi)部業(yè)已存在的官僚體制，從而抑制這種效應(yīng)的取得。

　　目前，全球有跨國公司3.5萬家，其海外子公司17萬個(gè)，產(chǎn)值已達(dá)整個(gè)世界的1／3，國際貿(mào)易量占到2／3。跨國公司正在利用全球的資源，從事“無疆界經(jīng)營”；并根據(jù)資源、技術(shù)、需求等因素逐步形成研究開發(fā)、生產(chǎn)制造等聚集中心以及原料采購、產(chǎn)品銷售、信息傳布等網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。尤其是以計(jì)算機(jī)開發(fā)與應(yīng)用為標(biāo)志的新技術(shù)革命，推動了跨國公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)、管理理念和經(jīng)營方式的變革。以掌握公司研究開發(fā)、財(cái)務(wù)運(yùn)行、營銷網(wǎng)絡(luò)而“禮讓”生產(chǎn)制造的“虛擬企業(yè)”，已成為跨國公司在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中的主要角色。顯然，中國加入WTO將為跨國公司的生成和發(fā)展提供更大的舞臺與空間。

　　面對這種情況，加入WTO后，中國企業(yè)通常的最優(yōu)策略應(yīng)當(dāng)是“進(jìn)人容納”，即以適當(dāng)?shù)囊?guī)模和良好的財(cái)務(wù)狀況，坦然“恭候”外資的進(jìn)入，然后與之展開公平的較量；或者采取合資與合作的方式與之融合。從合作和競爭中向?qū)κ帜７隆⒔梃b、學(xué)習(xí)，最終實(shí)現(xiàn)技術(shù)、管理、制度的創(chuàng)新、唯此才可充分展示人世的真正功效。這樣，一個(gè)無法更改的事實(shí)是，中國相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)將納入跨國公司的國際分工與國際競爭之中，成為虛擬企業(yè)經(jīng)營鏈條中的一個(gè)環(huán)節(jié)，使得中國在一定時(shí)期內(nèi)變成一個(gè)世界性的制造業(yè)中心(黃一義，2000)。我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的情況，積極地從較低級的環(huán)節(jié)進(jìn)入，然后不斷提高生產(chǎn)技術(shù)、管理水平和勞動者的素質(zhì)，并適應(yīng)國際通行的競爭規(guī)則，逐步進(jìn)入較高級的環(huán)節(jié)。在這方面，臺灣計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為我們提供了很好的經(jīng)驗(yàn)，目前，臺灣相關(guān)產(chǎn)業(yè)向惠州、昆山等地的轉(zhuǎn)移也預(yù)示了這方面的發(fā)展。隨著自身的強(qiáng)大、跨國公司之間競爭的演化、以及高級技術(shù)管理人才的生成和壯大，我們將從生產(chǎn)制造逐漸轉(zhuǎn)向研究開發(fā)，從而實(shí)現(xiàn)整體經(jīng)濟(jì)質(zhì)的飛躍。深圳經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與變動、溫州服裝業(yè)從生產(chǎn)加工到品牌創(chuàng)立，也顯示出這種發(fā)展的趨勢。中國跨國公司也將在這個(gè)過程中成長壯大，并在一些領(lǐng)域確立自己的優(yōu)勢地位。總之，競爭的環(huán)境、競爭的過程是任何企業(yè)“站立”起來的必要條件。我們完全有理由相信，在公正的競爭規(guī)則與公平自由的競爭環(huán)境下，經(jīng)過深入的體制改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整，中國企業(yè)能夠獲得愈加強(qiáng)大的國際競爭力。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談頻道。