趙　曉　

　　那天，有位朋友對我講，經濟學已經被推翻了。把我嚇了一大跳。

中行抵債資產網上營銷 精彩手機賽事全攻略 雅典猜猜猜千元懸賞 大型休閑游戲燃燒戰車

　　“是真的嗎？誰推翻了經濟學？”我問。

　　“是心理學家。經濟學建立在人們行為是理性的假設基礎上，而心理學家通過科學實驗推翻了這個假設�！�

　　噢，我知道了，原來他是在談普林斯頓的Daniel Kahneman教授以及喬治大學的Smith教授等所所作的工作。這兩位教授因為行為心理學實驗的成就，被授予2002年的諾貝爾經濟學獎。

　　不過，作為一個經濟學者，我并不認為Daniel Kahneman教授和Smith教授的工作推翻了經濟學或者真的能夠推翻經濟學。在我看來，也許只是理解和解釋的問題罷了。

　　我承認Daniel Kahneman以及Smith的研究非常新穎、有趣，讓我們看到了人性中更多的東西，并啟發我們對于經濟學的思考，但我決不認為他們的研究與標準經濟學教科書有什么不可調和的矛盾。

　　一個標準的心理學實驗是這樣的。心理學家召集一群人讓他們想像一種情況：如果一種可怕的疾病暴發，可能有600人會因此死亡。現在有兩種治療方案可供選擇，A方案的結果是200人肯定可以得救。B方案的結果是1／3的機會600全都可以得救，2／3的機會連1個人也救不了。結果，大部分受實驗者都選方案A，也就是偏向于肯定的方案。而當從人員的死亡這方面來描述如果就會不同，如果被告知如果方案A被采用400人會喪生，而方案B被采用1／3的機會沒人會死，2／3的機會600人會死，這樣被實驗者就會選擇方案B。也就是說，實驗表明，在負面情況要出現時，大部分人會傾向不肯定的方案。

　　一種相同的選擇機會僅僅以不同的方式表現出來，卻使得人們作出不同的決定，這一點讓心理學家很感興奮，也讓我們感到新鮮有趣，而走得更遠的人則因此得出人的行為是不邏輯，不理性的，從而意味著經濟學的被推翻----“他們的選擇與判斷不能與經濟學的理想模型相吻合”(Daniel Kahneman語)。

　　不過，在我的眼光看來，心理學家可能對心理學知道得太多，而對經濟學知道得還略微少了些，而我的朋友呢，對心理學和經濟學了解的時間雖然不長，可是卻過快地得出了經濟學被推翻的結論。

　　在我看來，上述的實驗只能證明人們的選擇“不合邏輯”，卻不能證明人們的行為不理性----我這里所談論的“理性”，當然是經濟學意義上的理性，也就是說，人們總是追求約束條件下的最大化，此謂之理性。

　　在上述實驗中，關鍵的是我們要理解到，人們不僅僅對于正確的答案作出選擇，同時也要對好的表述作出選擇，所以正確而表述更符合人們口味的答案相對于正確卻表述不太符合人們口味的答案更容易被人們所選擇。

　　為什么人們是這樣？為什么“偏好導向”的選擇看起來不合邏輯卻符合理性？關鍵就在于人們的時間有是限的，稀缺的時間是經濟人作選擇時面臨的一大約束。假如時間不稀缺，經濟人盡可以從從容容地考慮來考慮去，權衡來權衡去，琢磨清楚究竟那個答案帶來的利益更大，并且最終告訴你：這兩個答案其實是等價的。

　　但問題就在于，經濟人的生命是有限的，譬如朝露，來日無多，而在匆匆忙忙的時間之旅中，卻是家事國事天下事一大堆勞心的事，這使得我們可以理解：經濟人用過多的時間去考慮一件事、去不計時間的做“邏輯”選擇其實不經濟、不理性的。所以，經濟人理性的一大表現恰恰就在于在給定其他條件的情況下，他總是用最少的時間去作出一項選擇或決策，而當他這樣選擇或決策時，他將不僅用“邏輯”，而且憑“偏好”和“口味”決定下的感覺。

　　在上述實驗中就是這樣，經濟人用腦子去思考那個答案在邏輯上最優，同時還用感性去判別何者最優，并在最短的時間里選擇出邏輯和感性綜合最優的結果。

　　好比說，答案的正確為十分，答案的表述良好為五分，經濟人當然選擇總分15分的那個答案。

　　事實上，經濟人如此的選擇不僅符合個人理性，甚至對于社會來講也是最優的。其妙不可言的一點就在于，“好的表述”是一種稀缺品，而經濟人的理性選擇恰有利于鼓勵好的表述更多的出現，淘汰壞的表述，由此才有可能形成有效率的“表述市場”，刺激人類文明的進步。

　　翻讀古書，我們將看到，“好的表述”自古就是稀缺產品，價格高昂。譬如，當年漢家遲暮的美人被皇帝冷落時，得用千金請大才子司馬相如出山，寫《長門斌》獻上，才贏得失去的愛情----除了購買了司馬相如的“金言”外，皇后娘娘與皇帝老兒的“恩愛”難道有什么“邏輯”的不同嗎？

　　再往下翻書，我們會看到中國晚清有一位叫曾國藩的家伙。此人最大的本事就是會表述。比如，他會在“屢戰屢敗”與“屢敗屢戰”兩個邏輯完全等價的詞中選出“屢敗屢戰”呈獻給他的主子，結果他的主子不僅不因其“屢戰屢敗”而砍了他的頭，反而因“屢敗屢戰”而大獲獎賞。

　　所以，古人有“朝三暮四”的成語出籠。猴子們對“朝四暮三”的分配方案怒不可遏，卻對“朝三暮四”的分配方案樂不可支。說的是猴子，其實中國人心知肚明：那是在說人呢！

　　走筆至此，我們不能不感到中國人的“偉大”，其對于人性洞察的深刻。要說行為心理學實驗，中國人實在是老手，都玩了幾千年了。而曾文正公的“敗戰”游戲豈不比Daniel Kahneman教授玩得更早、更高、更真實、更專業、更加驚心動魄？

　　是費盡心機的曾文正公不理性，喜怒無常的皇上老爺包括老佛爺們不理性，還是愚昧的我們看不透其理性的深不可測？！

　　中國當然并非特例，偏向于“好的表述”乃天下人性的共同點。譬如，在古希臘，“表述市場”甚至更加重要，并且總是大行其時。教授雄辯術在當時不僅可賺得衣食無憂，憑滔滔雄辯甚至還可獵得富貴榮華----雄辯者難道競爭的只是真理和邏輯，有時也許更多的是表述的魅力而已(參加過辯論賽的人對此體會最勝)。

　　真理是樸素的，邏輯是灰色的，學問是艱深的，但人們偏偏喜歡將用美麗裝飾真理，用生動包裹邏輯，用簡約來代替煩鎖，用平易來代替晦澀，這對于時間稀缺的經濟人來說實在是最理性不過的選擇，唯獨如此人類才有可能以最少的時間、最短的人生作最多的事業。

　　今日之世界，我們看到，“表述市場”變得更加龐大，“好的表述”產品的定價更高。比如，在美國，惟有滔滔不絕，巧舌如簧之士才有可能問DING總統寶座，而語言笨拙，表述不清的人終難在美國的政治市場上揚眉吐氣----那怕他講的道理，其政策主張與能言善辯者完全一致----這恰恰說明美國人是最講效率的經濟人。而在商場，最典型者如風險投資市場，為說服投資者拿出大把的錢來，有時不是產品，而是“表述”才成為交易成功的關鍵。

　　為什么商品除了內容外，還要包裝，為什么現在的商品越來越強調包裝，越來越依賴于廣告？其原因皆在于滿足人們對“好的表述”的需求。今天的商家，估計很少有敢于夸口說自己的商品好，就可以不管不問包裝、不作廣告的。兩個性能、質量完全均質的產品，僅僅因為包裝不同，就可能在市場上出現勝者與敗者之完全不同的消費者選擇結局。我們或許可以認為消費者“不邏輯”，但我們怎可指責消費者為不理性，并以此推翻偉大的亞當·斯密至今以來的經濟學呢？

　　事實上，Daniel Kahneman對于他的心理學研究更有自知之明。他評價行為行理學研究對經濟學的挑戰說：“它挑戰了以前傳統的理想模型，而這種傳統的模型是強加給讀者的。但是它并沒有完全否定經濟學，由于深層的結構的原因，它現在沒有將來也不會完全掃蕩經濟學。”而以筆者之陋見，Daniel Kahneman等人的研究只是細化和豐富了人們對經濟學基本假設的認識，甚至連真正意義上的挑戰都是談不上的。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。