|
作者：毛壽龍(中國人民大學行政管理學系主任)
最近有媒體報道，寧波市檢察院為了嚴厲打擊腐敗，于2003年6月建立了行賄人資料庫，到目前為止，行賄人名單已經達到200多人，主要為建筑、醫藥等領域有行賄記錄的人員。列入黑名單的人員，將被檢察院列為重點打擊對象，但也可以申訴復議或聽證。其中，已被列入黑名單的兩家建筑企業已向該區檢察院提出了復議申請。
這條消息一發布，在各種媒體上廣泛傳播，說明這種做法有潛力產生公共意義，如果效果好，還很可能為各地檢察院所效仿，從而收到嚴厲打擊腐敗的效果。
在筆者看來，這樣做或許能夠嚴厲打擊腐敗，但存在的問題也很多，其中最重要的是：它使得檢察院從司法機關變成了行政機關，從而超越了自己的法定權限，也侵犯了公民的合法權益。
檢察院作為檢察機關，不應該對公民進行行政性處罰，而應該利用司法程序，對行賄人提起公訴，然后由法院根據法律來進行法定處罰。寧波市檢察院的做法其實質是行政性質的處罰，也就是說，在對行賄人進行司法性處罰的基礎上，再次用列入黑名單的方法進行處罰，而這種處罰沒有經過司法程序，不需要法院審判，只要檢察機關出具書面通知即可，而被處罰人也只能申訴復議或聽證，只能通過行政性質的司法程序來保護自己的權益。檢察院這樣做，或許能夠有助于打擊腐敗，但制度上使得檢察院變成了行政執法機關，而不是司法機關。
檢察院作為司法機關，其權力是法定的，開列行賄黑名單的做法已經超越了其職權。因為根據有關法律，中國各級檢察院行使三個方面的檢察權：一是積極的檢察權，這包括對于叛國案、分裂國家案以及嚴重破壞國家的政策、法律、政令統一實施的重大犯罪案件，行使檢察權；對于貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人身權利的犯罪，侵犯公民民主權利的犯罪和其他重大的犯罪案件，進行立案偵查和決定是否對犯罪嫌疑人實行逮捕和提起公訴；對于刑事案件提起公訴，支持公訴。二是監督性質的檢察權。三是保障公民權利，具體地說就是依法保障公民對違法的國家工作人員提出控告、申訴的權利，追究侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利的人的法律責任，受理公民的控告、檢舉和申訴。根據這些職權，檢察院顯然沒有權力將有行賄前科的人列入行賄黑名單，并對其嚴密監控，重點打擊。
這一做法本身侵犯了公民權利。公民在行賄之后，才需要因行賄罪受到處罰。有些人有前科，可以進入公安機關或者檢察院的資料庫，以方便相關案件的偵查，無可厚非。但這只是偵查的技術性運作，并且必須以保護公民的隱私權、不損害公民的基本權益為前提。如果把這種技術性的做法制度化為一種懲罰手段，就侵犯了公民的權利。因為這實際上是在法定處罰的基礎上又對行賄人進行了一次處罰。
所以，寧波市檢察院的做法，雖然動機是好的，結果也可能是好的，但對于法治的進步來說，并不是一件好事。檢察機關是司法機關，應該充分利用司法程序反腐敗，而不應該輕易越權利用行政手段反腐敗。行政反腐敗，或許是方便的，在短期有威懾效應，但往往失去公正，沒有長期反腐敗的效應。有效的反腐敗，應該是司法反腐，而不是行政反腐。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
