趙曉

　　――大多數(shù)人包括政界.商界和學(xué)界的許多著名人士均相信：在全球化時代，國家之間如同公司之間一樣面臨激烈競爭，“競爭力”關(guān)系到一個國家的生死存亡，政府為了提高競爭力有必要實(shí)行產(chǎn)業(yè)政策以及進(jìn)行其他干預(yù)。

中行抵債資產(chǎn)網(wǎng)上營銷 精彩手機(jī)賽事全攻略 雅典猜猜猜千元懸賞 大型休閑游戲燃燒戰(zhàn)車

　　――美國前總統(tǒng)克林頓提出：美國像“世界經(jīng)濟(jì)中的一個大公司”，政府鼓勵創(chuàng)造高工資的工作。

　　――幾乎所有的人都相信：存在著一場發(fā)生在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭。

　　――發(fā)展中國家對全球化持懷疑態(tài)度的人：應(yīng)該對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)實(shí)施保護(hù)，最好閉關(guān)鎖國，防止外國人奪走高工資的部門和高附加值的部門。

　　――中國部分人士：加入WTO對中國無益，便宜的外國商品將損害中國的經(jīng)濟(jì)安全。

　　――美國前貿(mào)易代表米基.坎特(Michey Kantor)有一個簡單地論斷：日本的雙邊貿(mào)易盈余使美國喪失了數(shù)以百萬計的工作機(jī)會。

　　――大多數(shù)的美國人：來自墨西哥的廉價的勞動力的競爭，會損害美國制造業(yè)的基礎(chǔ)。

　　――與此同時，越來越多的西方人認(rèn)為：第三世界的經(jīng)濟(jì)增長是一種威脅。

　　――《世界競爭力報告》提出：“如果工業(yè)國家不能維持顯著的生產(chǎn)率優(yōu)勢，這些國家的工人就會遭受到巨大的壓力。毫無疑問，這些國家的許多工業(yè)都會被吸引到低勞動成本的國家中去。在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的框架下，公司可以在任何國家開設(shè)工廠，商品、服務(wù)和資本可以自由流動，沒有任何東西能夠阻止一個公司在全球范圍內(nèi)充分利用不同國家的比較優(yōu)勢......”“作為這種可畏的世界市場專業(yè)化的結(jié)果，許多國家甚至面臨能否生存下去的挑戰(zhàn)......制造業(yè)轉(zhuǎn)移出西方國家似乎不可逆轉(zhuǎn)......因此，工業(yè)國家創(chuàng)造財富的問題變得日益尖銳。”

　　以上流行觀點(diǎn)錯了嗎？沒錯嗎？錯了嗎？沒錯嗎？......

　　有一個笑話：某人以自己的觀點(diǎn)是“流行”觀點(diǎn)來做辯護(hù)，結(jié)果痛遭駁斥：“如果流行的便是好的，那么流行感冒呢？”

　　反詰很是驚彩！事實(shí)上，人世間許多“流行”庸見(commonsence)有時簡直就是“流行的謬誤”。想當(dāng)年，凡有基督徒處莫不流行的“地心說”就是這樣一個天大的一個謬誤，而哥白尼一點(diǎn)也不流行的“異端邪說”反倒道出了真相。

　　科學(xué)之所以有益，科學(xué)之所以有趣，也許就在于它的結(jié)論有時正好與我們的經(jīng)驗和感覺相反――就象小時候，每天看到太陽從東邊升起，從西邊落下，我還信以為真地以為是地球繞著太陽轉(zhuǎn)呢，后來才明白其實(shí)是地球繞著太陽轉(zhuǎn)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)也是這樣，對于許多流行的見地不僅不可以被當(dāng)然地接受，還應(yīng)格外警惕，否則便有可能掉進(jìn)“流行謬誤”的陷阱中去。 近日里讀克魯格曼的《流行的國際主義》(北京大學(xué)出版社，2000年)，于此有很深的感受。克魯格曼的觀點(diǎn)其實(shí)并不新鮮，甚至可以說是老掉了牙的“經(jīng)典”觀點(diǎn)，也是此兄一直到處宣講的觀點(diǎn)，然而就是這些老掉了牙的觀點(diǎn)，被“社會精英”們拋諸腦后，結(jié)果這些人未曾想他們在追求前前衛(wèi)的思想中恰恰不幸犯了“常識性”的錯誤，不能不讓人來正本清源。克魯格曼一向以不客氣著稱，在書中其鋒芒所指，從總統(tǒng)顧問到總統(tǒng)本人，從大管理學(xué)家到暢銷書作者，幾乎一個不剩，克氏豪不留情地一一指摘出這些社會精英所深信不疑的教條是如何地違背經(jīng)濟(jì)學(xué)常識和事實(shí)，簡直就象是經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營派出的職業(yè)殺手。 克魯格曼將他批判的對象統(tǒng)稱為“流行的國際主義”，聯(lián)想到國內(nèi)外全球化問題上以及國內(nèi)在WTO問題上諸多“流行的謬誤”，最好能花點(diǎn)時間來聆聽一下克氏的高論。

　　“競爭力”的謬誤。

　　“國家競爭力”是近幾年來最為流行的詞匯之一，特別是隨著每年一度《世界競爭力報告》的推出，這個“大詞(big word)”就象好萊塢大片一樣吊足了人們的胃口。在不遺余力地搬弄和推銷“國家競爭力”概念的人看來，國家就象企業(yè)一樣，在全球化時代面臨著爭奪全球市場的日益激烈競爭，非贏即輸，其中競爭力強(qiáng)的國家將一天天好起來，而競爭力差的國家則將一天天爛下去。這種見解很能刺激社會公眾的想象，很難激發(fā)社會精英的雄心，因此被廣泛接受，視為當(dāng)然。

　　不過且慢，就象以往一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家要再一次掃人們的興了。對于“競爭力”的概念，克魯格曼站了出來，大聲疾呼：“讓我們說出真相吧：對于一個國家的經(jīng)濟(jì)，競爭力是個豪無意義的詞。偏執(zhí)于競爭力不僅是錯誤的，而且是危險的。”

　　克魯格曼談笑間，將所有“流行的國際主義”者一網(wǎng)打盡――他相信這些人在使用“競爭力”這個詞時，絲毫沒有經(jīng)過深入的思考。事實(shí)上，定義國家的競爭力比定義公司的競爭力困難得多，一個公司搞得不好會破產(chǎn)，但國家卻不會破產(chǎn)，國家可以對其經(jīng)濟(jì)績效感到滿意或不滿意，但沒有一個確定的底線。這可以說是“競爭力”概念的第一點(diǎn)不確。

　　有人用一國的貿(mào)易平衡作為國家的底線，并認(rèn)為可以用一國的凈出口能力測度其競爭力的大小。然而，學(xué)貿(mào)易出身的克魯格曼一客氣地指出，不論是根據(jù)理論，還是在實(shí)際生活中，貿(mào)易盈余都可能是國力衰弱的跡象，貿(mào)易赤字才是國力強(qiáng)盛的表現(xiàn)。比如，20世紀(jì)80年代，國際投資者不愿再向墨西哥貸款，為了償還外債的利息，墨西哥被迫積累了巨額貿(mào)易盈余。90年代后，國際投資者恢復(fù)了對墨西哥的信心，重新開始注入大量的資金，使得墨西哥又積累了巨大的貿(mào)易逆差。你能說墨西哥在債務(wù)危機(jī)的時代非常富有競爭力嗎？或者說1990年以后發(fā)生的情況表明墨西哥喪失了競爭力嗎？

　　看來，“凈出口能力”或者貿(mào)易“貿(mào)易盈余”來衡量競爭力頗為不妥。不過，“流行的國際主義”者已經(jīng)將“競爭力”的定義修改為：競爭力不僅指優(yōu)良的貿(mào)易績效，還包含其他方面的內(nèi)容，競爭力“是我們生產(chǎn)經(jīng)得起國際競爭檢驗的產(chǎn)品和服務(wù)的能力，同時我國公民享有不斷提高、可持續(xù)的生活水平。”(勞拉.泰森：《鹿死誰死》)這聽起來嚴(yán)密多了，也合理多了，但其實(shí)同樣是謬誤。

　　很多人也許并不十分清楚，貿(mào)易平衡其實(shí)主要受匯率影響，只要調(diào)整匯率，就可以維持貿(mào)易平衡。在這種情況下，如果貿(mào)易在一國的經(jīng)濟(jì)中只占很小一部分，那么匯率的變化對人們生活水平的影響無足輕重。這樣，對于一個很少進(jìn)行國際貿(mào)易的國家來說，其國民生活水平的提高，“競爭力”的強(qiáng)弱，幾乎完全由國內(nèi)因素主要是國內(nèi)生產(chǎn)率的增長速度決定，而不是相對于其他國家生產(chǎn)率的增長。因此，說什么競爭力“是我們生產(chǎn)經(jīng)得起國際競爭檢驗的產(chǎn)品和服務(wù)的能力”并認(rèn)為這與國民生活水平提高有關(guān)其實(shí)毫無意義。

　　另外一種情況，是當(dāng)貿(mào)易對于一個國家變得越來越重要時，人們的生活水平取決于購買進(jìn)口產(chǎn)品和國內(nèi)產(chǎn)品的購買力，因此匯率的調(diào)整有可能導(dǎo)致生活水平實(shí)際上的下降。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來說，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長可能被貿(mào)易條件的惡化所抵消。果真如此，貿(mào)易的平衡也罷，盈余也罷，與一國的生活水平的提高根本不是單向的正相關(guān)關(guān)系。

　　有沒有可能真的是貿(mào)易不佳導(dǎo)致了一國人民的生活下降呢？美國的貿(mào)易赤字比較大，很多人抱怨這對美國人民的生活有不利影響。那么，象美國這樣的國家，真的是貿(mào)易條件的惡化拖了美國人民生活提高的后腿嗎？

　　實(shí)際情況是，1959-1973年間，美國生活水平迅速提高，幾乎無人關(guān)心國際競爭。當(dāng)時，單位工人每小時真實(shí)GNP每年增長1.85%，每小時可支配GNP增長稍快，為1.87%。1973-1990年，美國生活水平?jīng)]有多大改善，每小時可支配GNP增長率降為0.65%，然而，幾乎所有(91%)的下降都可以用國內(nèi)生產(chǎn)率增長的下降來解釋，因為每小時真實(shí)GNP只增長了0.73%。

　　顯然，不是國際貿(mào)易，而是國內(nèi)生產(chǎn)率的提高影響了美國人民的生活水平。對歐共體和日本進(jìn)行類似的計算，得出的也是類似的結(jié)果。而且每次計算都發(fā)現(xiàn)，生活水平的增長率與國內(nèi)生產(chǎn)率的增長速度相差無幾。不錯，現(xiàn)在世界貿(mào)易量比以前任何時候都大，但一國的生活水平仍然主要是由國內(nèi)因素，而不是由某種爭奪世界市場的競爭決定的，更不要將生活水平提高不快歸罪于國際貿(mào)易。

　　說了半天，所謂國家“競爭力”對于一個國家的影響根本不是宣傳者說的那樣神乎其神，這是為什么？部分原因在于國家與國家之間并非公司與公司之間那樣相互依存。例如，一個公司很少將自己的產(chǎn)品賣給自己的工人，世界最大的公司通用汽車公司盡管富可敵國，但它的產(chǎn)品幾乎完全“出口”，出口額是公司附加值的2.5倍以上。可是，對于國家而言就不是這樣了。大部分國家的經(jīng)濟(jì)如果用貿(mào)易依存度來衡量，仍然是自給自足的經(jīng)濟(jì)，如美國的出口額僅占美國附加值的10%。即使是日本，也遠(yuǎn)未達(dá)到象公司那樣對外高度依賴的程度。

　　另外，國家本質(zhì)上不存在象公司那樣的你死我活的競爭關(guān)系。在可樂大戰(zhàn)中，如果百事可樂公司獲得了成功，就意味著可口可樂公司遭受了重創(chuàng)。然而，國家間的競爭不是這樣，比如歐洲經(jīng)濟(jì)要是變得興旺或者說中國崛起了，美國不一定會遭受損失。事實(shí)上，歐洲和其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)的成功將為美國產(chǎn)品開拓更大的市場，同時向美國人出售更加物美價廉的商品，反而可能有助于美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　用經(jīng)濟(jì)學(xué)的話來說，國際貿(mào)易不是“零和博弈”：其他國家生產(chǎn)率提高的結(jié)果，固然有利于提高該國人民的實(shí)際工資，但對于別的國家人民的工資幾乎沒有影響。雖然，日本、歐洲以及中國生產(chǎn)率的提高的確會改變美國在國際上相對的政治地位，但聲稱他國的增長降低了美國的國際地位，與聲稱他國的增長降低了美國的生活水平是完全不同的，而后者正是有關(guān)“競爭力”的一種華而不實(shí)的說法。

　　包括美國貿(mào)易代表坎特在內(nèi)的人都相信，由于貿(mào)易赤字，使得美國喪失了100萬個制造業(yè)工作，并使得美國人民的收入下降，因為制造業(yè)的工資比服務(wù)業(yè)高30%。然而，這又是一個經(jīng)不起推敲的“流行的謬誤”。問題的關(guān)鍵其實(shí)是美國的總就業(yè)人數(shù)超過1億，因此假設(shè)有100萬人被迫從制造業(yè)轉(zhuǎn)移到了服務(wù)業(yè)，工資因此減少30%，由于這些工人不到美國勞動力的1%，美國平均工資率下降也不到30%的百分之一，即不足0.3%。這么小的一個數(shù)字，根本不足以解釋為什么里根和布什時期美國的實(shí)際工資下降了6%。

　　所以，美國人如果生活水平的提高出現(xiàn)停滯，要怪只能怪自己為什么生產(chǎn)率提高不快。其他國家生活水平上不去，也要首先找自身的“內(nèi)因”，而不是歸咎于似是而非的“競爭力”。

　　“高附加價值”的謬誤。

　　“競爭力”這個華而不實(shí)的概念為什么那么受歡迎，一個重要原因是因為它很能迎合社會精英的思想。對于社會精英來說，他們最不喜歡經(jīng)濟(jì)自然而然地，在“看不見的手”的擺布下慢騰騰地運(yùn)行，而喜歡加之于“看得見的手”，由自己來推動社會經(jīng)濟(jì)前進(jìn)，而“競爭力”的說法恰恰能為他們偉大的抱負(fù)提供依據(jù)。 原因就在于，如果存在著國家“競爭力”，國家間的強(qiáng)盛與衰落似乎取決于創(chuàng)造“競爭優(yōu)勢”(而不是遵循“比較優(yōu)勢”)，再考慮到國家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是“你死我活”或“非贏即輸”的關(guān)系，那么社會精英立刻就會感到：為什么不通過政府對優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的扶植，來最大程度地贏得競爭呢？這樣的想法，中國人經(jīng)常會有。不僅中國人，美國人、日本人同樣會有。

　　那么，到那里去找具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)呢？在很多人的想象中：高科技產(chǎn)業(yè)附加值最高，是一個國家競爭力強(qiáng)大的表現(xiàn)，政府應(yīng)該大力扶植這些產(chǎn)業(yè)以提高國家“競爭力”。克林頓政府中有影響力的人物如艾拉.麥格西納(Ira Magaziner)和羅伯特.萊克(Robert Reich)就專門寫就《關(guān)注美國經(jīng)濟(jì)》，宣傳上述主張，他們說：“只有當(dāng)滿足以下條件時，我們的生活水平才會提高：(1)越來越多的資本和勞動流向單位工人附加值高的產(chǎn)業(yè)；(2)我們的產(chǎn)業(yè)比競爭對手的產(chǎn)業(yè)更好。”

　　想的很是美妙。不過，對于訓(xùn)練有素的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，一定會下意識地懷疑：要是發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)最有利的話，為什么市場不這樣做？但是，對于那些懷疑市場甚而壓根就不相信經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人來說，仍然會情不自禁地被艾拉等的說法所吸引，絲毫不會想到這里有一個“流行的謬誤”的大陷阱。

　　所謂“附加值(Value added)”是銷售所得減去原材料以及公司從其他企業(yè)購買的其他投入的成本的余值。如果誰稍有耐心，不妨在圖書館泡上幾分鐘，查一下《美國統(tǒng)計摘要》，上面有美國制造業(yè)各產(chǎn)業(yè)的附加值和就業(yè)情況，用計算器算出美國每個行業(yè)單位工人的附加值，然后再排序，就會發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上美國單位工人附加值高的行業(yè)是那些資本／勞動比率非常高的行業(yè)，如煙草業(yè)和石油冶煉業(yè)，而不是一般人想象的電子類高科技產(chǎn)業(yè)。此外，在大型行業(yè)中，傳統(tǒng)的重工業(yè)部門如鋼鐵和汽車業(yè)單位工人的附加值也比較高。以1988年為例，該年度美國單位工人的平均附加值為66，000美元，其中煙草業(yè)遙遙領(lǐng)先，高達(dá)488，000美元；石油冶煉業(yè)高達(dá)283，000美元；汽車業(yè)和鋼鐵業(yè)也不賴，分別為99，000美元和97，000美元；至于高科技的飛機(jī)制造業(yè)和電子制造業(yè)，實(shí)在是慚愧，不過在平均水平上下，分別為68，000美元和64，00美元。奇怪嗎？挺奇怪的。但對于學(xué)過經(jīng)濟(jì)學(xué)的人來說則不難理解。原因就在于，資本密集型行業(yè)的投資大，而這些投資必須獲得正常回報率，因此其索要的價格一定比勞動密集型行業(yè)索要的價格在勞動成本之上的加價幅度更大――也就是說，它們的單位工人的附加值較高。換句話說，世上沒有免費(fèi)的午餐。

　　把經(jīng)濟(jì)困難主要?dú)w咎于在國際競爭中的失利，同時又把失利歸咎于高附加值的產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，進(jìn)而想到讓國家來扶植“高附加值”產(chǎn)業(yè)以增強(qiáng)國家競爭力，一切好象非常順理成章。然而，戳穿“高附加值”的謬誤，回歸事實(shí)，我們會發(fā)現(xiàn)，一般工人的生產(chǎn)率其實(shí)是由許多因素決定的，其中絕大部分政府根本無能為力。因此，重要的其實(shí)是接受現(xiàn)實(shí)，即認(rèn)識到一國的“競爭”問題其實(shí)是純粹的國內(nèi)生產(chǎn)率問題，而不要再簡單地認(rèn)為：通過補(bǔ)貼高技術(shù)行業(yè)，同時以強(qiáng)硬的態(tài)度對待他國就可以解決“競爭力”的問題。

　　“他國競爭力的提高是本國的災(zāi)難”將世界經(jīng)濟(jì)理解為“非贏即輸”、“零和博弈”的另外一種說法就是“他國競爭力的提高是本國的災(zāi)難”，相當(dāng)于說“你的幸福是我的災(zāi)難”。

　　有不少美國人認(rèn)為，來自日本、歐洲、中國的挑戰(zhàn)是影響美國人民生活水平重要因素。但嚴(yán)格的分析將證明：如果美國經(jīng)濟(jì)真的出現(xiàn)過困難的話，那么主要也是因為國內(nèi)因素，國際因素充其量只起了一點(diǎn)半點(diǎn)的作用，所謂“他國競爭力的提高是本國的災(zāi)難”的說法實(shí)在是無根無據(jù)

　　美國人認(rèn)為，制造業(yè)是美國賺錢的兒子，制造業(yè)的平均工資高于服務(wù)業(yè)戰(zhàn)后，戰(zhàn)后由于亞洲等國家競爭力的提高，使得制造業(yè)在美國所占的比重越來越小，并造成了美國生活水平的停滯。說起來可憐兮兮的！其實(shí)呢，國際貿(mào)易絕非是造成美國制造業(yè)萎縮的主要原因，至于美國一度出現(xiàn)的實(shí)際收入的增長緩慢，其原因也幾乎全在美國國內(nèi)――這是克魯格曼的研究結(jié)論。

　　自1950年以來，美國制造業(yè)工人的比重一直在下降，制造業(yè)附加值占產(chǎn)出的比例也一直在下降。1950年，制造業(yè)附加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的29.6%，工人占總就業(yè)的34.2%；到1970年，上述比重分別變化為25.0%和27.3%；到1990年，進(jìn)一步變化為18.4%和17.4%。

　　是進(jìn)口品越來越多導(dǎo)致的美國制造業(yè)的衰退嗎？表面上看似乎是這樣。例如，1970-1990年間，在制造業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)中，進(jìn)口從11.4%增加到38.2%。

　　然而，進(jìn)口增加和工業(yè)萎縮這兩個事實(shí)本身并不能表明國際競爭應(yīng)該負(fù)什么責(zé)任。原因很簡單，在70-90年代的20年間，美國制造品的出口也飛速上升，從占附加值的12.6%增長到31.0%。不錯，面對國外的競爭，很多制造業(yè)企業(yè)或許解雇了工人，但是由于出口的擴(kuò)大，增雇的工人也不少啊！

　　全面評價國際貿(mào)易對制造業(yè)規(guī)模的總影響，需要估計出口和進(jìn)口同時增長所帶來的凈影響。出口1美元的產(chǎn)品給國內(nèi)制造商增加了1美元的銷售；大致上，進(jìn)口1美元的產(chǎn)品則替代了1美元的銷售。因此，貿(mào)易對國內(nèi)制造品的凈影響，可以簡單地通過制造業(yè)的貿(mào)易收支(即美國出口和進(jìn)口的制造品總量之差)來衡量。

　　1970年，制造品出口超過進(jìn)口的數(shù)量，占GDP的0.2%。從那以后，就一直是赤字，1986年最高，占GDP的3.1%。到1990年，制造業(yè)的赤字又下降了，只占GDP的1.3%。在那20年里，美國制造業(yè)貿(mào)易占GDP的比率的下降幅度僅為1.5%，而這期間美國制造業(yè)占GDP的比重下降了足足6.6個百分點(diǎn)，怎么能用前者這樣一個相對較小的變量去解釋后者那樣一個相當(dāng)于前者四倍大的變量呢？

　　另外，原始的貿(mào)易赤字高估了它對制造業(yè)的實(shí)際影響。貿(mào)易數(shù)據(jù)指的是銷售額，而制造業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)卻是用該部門的附加值來定義的。當(dāng)進(jìn)口品取代了1美元的國內(nèi)制造品銷售時，那1美元中相當(dāng)大的部分用于從服務(wù)部門購買的投入品上，這部分不能算是制造業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)。

　　因此，要估計貿(mào)易收支對制造業(yè)的真實(shí)影響，必須扣除“滲透”到服務(wù)部門的部分。克魯格曼根據(jù)從商業(yè)部門得到的數(shù)據(jù)，計算出這部分是40%。換言之，每1美元貿(mào)易赤字使得制造業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)只減少60美分。經(jīng)過這樣的調(diào)整，結(jié)論更加清楚：1970-1990年間，制造業(yè)占GDP的比重從25.0%下降到18.4%，如果貿(mào)易是平衡的，該比重會從24.9%下降到19.2%，相當(dāng)于原來的86%――貿(mào)易對美國制造業(yè)下降的影響微乎其微。

　　美國人將制造業(yè)比重下降的板子打在別國“競爭力”的提高上，人為地制造緊張空氣。其實(shí)，美國制造業(yè)下降的真正原因是國內(nèi)支出構(gòu)成中制造品的比重下降。1970年，美國居民收入的46%花在制造的、種植的或采掘的產(chǎn)品上，54%花在服務(wù)和建筑上。到了1991年，上述比例分別是40.7%和59.3%，即人們開始將更多的錢消費(fèi)在衛(wèi)生保健、旅游、娛樂、法律服務(wù)和快餐等上。發(fā)生這種轉(zhuǎn)變之后，制造業(yè)在經(jīng)濟(jì)中不太重要就不足為奇了。 另外，美國居民花在產(chǎn)品上的支出比20年前更少的一個直接原因是：產(chǎn)品變得相對比較便宜了。1970-1990年，制造業(yè)產(chǎn)品的價格相對于服務(wù)價格下降了22.9%。而在這段時期，購買的產(chǎn)品與服務(wù)的實(shí)物比例基本沒有變化，產(chǎn)品變得較便宜，主要就是因為制造業(yè)的生產(chǎn)率比服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)率增長得更快。

　　顯然，美國工人收入停滯不前，只有很小的一部分責(zé)任可以歸咎于國外競爭導(dǎo)致的制造業(yè)就業(yè)減少。進(jìn)一步的計算表明，1990年，制造業(yè)的貿(mào)易赤字為730億美元，該赤字大約使制造業(yè)的附加值下降了420億美元(另外310億美元代表“滲透”，即制造商購買其他部門的產(chǎn)品和服務(wù))。假設(shè)每個制造業(yè)工人的平均創(chuàng)造大約6萬美元附加值，那么，420億美元大約可以獲得70萬個工作機(jī)會。那一年，平均每個制造業(yè)工人比非制造業(yè)工人多賺5000美元，假設(shè)制造業(yè)就業(yè)的減少被非制造業(yè)就業(yè)的增加所彌補(bǔ)(因為美國長期失業(yè)率并沒有任何上升的趨勢，所以這個假設(shè)是成立的)，那么，由于國際競爭導(dǎo)致制造業(yè)喪失“好工作”所帶來的工資損失為35億美元，再考慮到1990年美國的國民收入為5.5萬億美元，可以推算出，由于國外競爭導(dǎo)致的非工業(yè)化所損失的工資還不到當(dāng)年國民收入的0.07%――還有比這更微乎其微的嗎？

　　美國的一些觀察家不僅擔(dān)心制造業(yè)部門萎縮會對工資造成損失，還擔(dān)心由于不能在世界市場上有效地參與競爭，美國的實(shí)際收入會大范圍地降低，其實(shí)，他們通常沒有區(qū)別生產(chǎn)率低增長的不利后果和生產(chǎn)率增長滯后于其他國家的不利影響是兩回事，就后者而言，就算是對根本不進(jìn)行國際貿(mào)易的國家來說，也是很糟糕的一件事，但國際貿(mào)易并不會使它變得更糟。

　　假設(shè)有這樣一種情況：世界上所有國家的生產(chǎn)率(單位工人每小時產(chǎn)出)都以同樣的速度增長，比如每年增長3%，并假設(shè)其他條件都相同，那么，所有國家工人的實(shí)際收入也會每年上漲3%。同樣，如果生產(chǎn)率每年增長1%，收入也會每年增長1%。因此，不管各國的絕對生產(chǎn)率水平如何，生產(chǎn)率增長和收入增長之間的關(guān)系總是成立的。

　　與生產(chǎn)率的低增長相比，對國際競爭力的擔(dān)心對應(yīng)的是這樣一種情形：美國的生產(chǎn)率每年增長1%，而其他國家保持3%的增長率。顯然，其他國家發(fā)展得比美國快，可能會傷害美國的自尊，但問題是，它并不會影響美國的生活水平，除非收入增長的下降幅度比生產(chǎn)率增長的下降幅度更大。因此，如果美國的實(shí)際收入與生產(chǎn)率增長同步，但滯后于其他國家，這里面并不存在什么“競爭力”問題。

　　外國的競爭降低本國的收入，要通過經(jīng)濟(jì)學(xué)上講的“貿(mào)易條件效應(yīng)”這樣一個機(jī)制，即出口和進(jìn)口同樣的產(chǎn)品，在價格方面的變化對一國經(jīng)濟(jì)的影響。在1970-1990年間，美國的出口價格與進(jìn)口價格之比的下降幅度超過了20%，換言之，美國必須多出口20%才能進(jìn)口與1970年同樣多的產(chǎn)品。不過，可以算出“貿(mào)易條件效應(yīng)”對美國生活的影響：由于1990年美國進(jìn)口總值占GDP的11.3%，貿(mào)易條件的惡化使國民收入下降了大約2%。

　　然而，70年代和80年代，美國的實(shí)際收入大約增長了6%。因此，問題很簡單，即使貿(mào)易條件不惡化，美國實(shí)際收入的增長也只能達(dá)到8%，這樣，就算外國競爭對美國有影響，也根本不能解釋美國收入為什么停滯。 結(jié)論就是，除非貿(mào)易條件急劇惡化，通常來說一個國家的困難主要來自國內(nèi)。就美國而言，即使世界市場不像現(xiàn)在這樣一體化，美國同樣會陷入80年代的困境。

　　世界經(jīng)濟(jì)的真相：比較優(yōu)勢基礎(chǔ)上的互利交易

　　戳穿“流行的謬誤”僅僅是第一步，我們還需要知道，世界經(jīng)濟(jì)的真相究竟是什么？為什么我們可以享受到全球化的好處，更進(jìn)一步地，對于中國人來說，為什么我們可以放心加入WTO？憑什么說國際貿(mào)易不是零和博弈，而是互贏博弈？

　　首先，我們都會同意，世界經(jīng)濟(jì)是一個系統(tǒng)，是一個充滿了反饋關(guān)系的復(fù)雜的網(wǎng)，而不是一個只有單向效應(yīng)的簡單的鏈條；在這個全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，工資、價格、貿(mào)易和投資都是結(jié)果，而不是外生給定的。

　　其次，我們還要知道，這個看似復(fù)雜得無法把握的系統(tǒng)，實(shí)際上是有規(guī)律可循的，其中存在著一個放之四海而皆準(zhǔn)的恒等式：儲蓄-投資＝出口-進(jìn)口。這個恒等式描述的情況適合于任何一個國家，一個國家所有的商品、服務(wù)貿(mào)易、資本進(jìn)出都必然遵守這一恒等式的總量約束。

　　對于恒等式背后的思想的經(jīng)典分析，已經(jīng)有200多年的歷史，可惜，自以為是的“流行國際主義”者太喜歡似是而非的見解了，對于人類長達(dá)兩個世紀(jì)的智慧則不愿花時間去問津。人道“無知者無畏”，也不知是傲慢還是愚蠢或是兩者兼而有之？

　　在大衛(wèi).休謨的時代，貴金屬仍是主要的交換媒介。休謨正確地指出，如果一個國家因為某些原因而缺乏競爭力，導(dǎo)致它的進(jìn)口多于出口，該國就會不斷流失金銀貨幣。然而，這種貨幣供應(yīng)的減少，將導(dǎo)致該國價格水平和工資下降；最終，赤字國家的產(chǎn)品和勞動會變得非常便宜，產(chǎn)品會重新吸引買者，貿(mào)易赤字也會被糾正。

　　在今天的世界，上述過程變得更復(fù)雜，也沒有那么自動，但從長期看，這一趨勢仍然存在。不論生產(chǎn)率和技術(shù)狀況如何，主要工業(yè)國家都表現(xiàn)出強(qiáng)大的進(jìn)出口平衡的趨勢。統(tǒng)計表明，在長時期中，平均的貿(mào)易失衡是很小的，例如美國1960-1998年僅-0.2%，而日本為1%，德國為1.1%。

　　也許是因上述恒等式太簡單了，以致《世界競爭力報告》這樣非常流行的報告對此根本不屑一顧。《世界競爭力報告》警告說，工業(yè)化國家工人的平均每小時的工資為18美元，其他國家才2美元甚至不足1美元，因此，工業(yè)化國家面臨資本將大量流出，商品將大量流入的危險。最奇怪的是，它聲稱由于外資流入發(fā)展中國家會用于投資，因此發(fā)展中國家的的投資會超過國內(nèi)儲蓄，即等式的左端是負(fù)的；與此同時，它又聲稱，低工資國家的出口會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于進(jìn)口，使發(fā)達(dá)國家“非工業(yè)化”，即等式的右端是正的。 這真是大膽至極的一種觀點(diǎn)，然而卻是違反經(jīng)濟(jì)學(xué)常識的謬誤。正確的觀點(diǎn)是，在資本和技術(shù)流入低工資國家之后，它們的工資水平會隨著生產(chǎn)率的上升而上升，最終它們將發(fā)現(xiàn)他們不再能對發(fā)達(dá)國家保持巨額貿(mào)易盈余，相反，作為資本流入的對應(yīng)物，它們會產(chǎn)生赤字，從而實(shí)現(xiàn)恒等式左右兩邊的平衡――這就像是經(jīng)濟(jì)學(xué)家典型的說法：市場總是對的。

　　第三，關(guān)于世界經(jīng)濟(jì)的真相，我們還必須明白，即使一個國家十分落后，生產(chǎn)率低下，技術(shù)、產(chǎn)品質(zhì)量樣樣不如人，也不會象公司那樣最終破產(chǎn)，恰恰相反，通過自由的國際貿(mào)易，它們?nèi)匀豢梢栽趪�際市場上銷售一些產(chǎn)品，在長時期中基本上保持貿(mào)易平衡，改善自身經(jīng)濟(jì)狀況，而不是象“流行的謬誤”所想象的那樣惡化自己的經(jīng)濟(jì)。這一思想被概括為“比較優(yōu)勢”理論，它是國際貿(mào)易理論的基礎(chǔ)。 我們現(xiàn)在假定某個國家的生產(chǎn)率落后于其他國家，在這種情況下，200年前的體謨首先注意到的那些均衡力仍會使該國發(fā)現(xiàn)自己有些產(chǎn)品和服務(wù)可供出口。但它會出口些什么呢？大衛(wèi).李嘉圖1917年指出的答案是，一個生產(chǎn)率在所有或幾乎所有產(chǎn)業(yè)落后于其貿(mào)易伙伴的國家，將出口生產(chǎn)率劣勢最小的那些產(chǎn)品。用標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語來說：即使一個國家在所有的產(chǎn)品上都沒有“絕對優(yōu)勢”，它也總能找到一些具有“比較優(yōu)勢”的產(chǎn)品。

　　最能體現(xiàn)比較優(yōu)勢原理的一個實(shí)際例子是戰(zhàn)后初期英國和美國的貿(mào)易情況。當(dāng)時英國的生產(chǎn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國，主要產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率都低于美國，美元低一半以上。然而，英國經(jīng)濟(jì)對于對外貿(mào)易的依賴性很強(qiáng)，因此，它被迫積累了與出口收入差不多的美元。比較一下英國的出口模式，就可以清楚地看到真的是比較優(yōu)勢在起作用。也就是說，雖然美國在生產(chǎn)率在所有行業(yè)都較高，但只有在美國生產(chǎn)率為英國生產(chǎn)率2.5倍以上的行業(yè)中，美國的出口才較多，而對于英國生產(chǎn)率在美國40%以上的產(chǎn)品，英國擁有比較優(yōu)勢，因此能夠出口到美國。

　　當(dāng)然，英國能在生產(chǎn)率落后于美國的產(chǎn)業(yè)中出口更多，還有一個因素就是因為英國工人比美國工人的工資低。1949年英鎊從每英鎊4.8美元貶為2.8美元后，兩國的工資差距更大了。對上述現(xiàn)象以及美國的出口在1985-1988年美元貶值后立即復(fù)蘇等現(xiàn)象的通常看法是，通過降低相對工資應(yīng)付國際競爭，一定會降低一國的生活水平。但是，李嘉圖1817年談?wù)摫容^優(yōu)勢時指出，即使一國必須降低工資以參與競爭，兩國進(jìn)行貿(mào)易一般還是會同時提高兩國的生活水平。

　　可見，國際貿(mào)易根本就不像是企業(yè)爭奪有限的市場那樣，一個國家的所得必然是另一個國家的所失。它不是零和游戲，而是正和游戲，這才是世界經(jīng)濟(jì)的真相，是全球化的動力所在。

　　當(dāng)然，這樣說，并不意味著不管一個國家的生產(chǎn)率無論是以每年1%的速度增長，還是以每年4%的速度增長，結(jié)果對于它來說都是一樣的。這一點(diǎn)顯然不成立。但我們應(yīng)該相信，低生產(chǎn)率對于一個參與國際貿(mào)易的國家不會比一個不參與國際貿(mào)易的國家?guī)�來更多的麻煩，事�?shí)上，它通常會減輕麻煩。

　　第四，只有在考慮到產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外部經(jīng)濟(jì)，即產(chǎn)業(yè)通過一個正反饋，能夠創(chuàng)造自己的比較優(yōu)勢，即存在“自我加強(qiáng)的比較優(yōu)勢”的這種情況，“競爭力”的問題才值得考慮，但即便如此，政府干預(yù)仍然是值得警惕的。

　　外部經(jīng)濟(jì)是一個很古老的思想，可以一直追溯到馬歇爾，不過，國際貿(mào)易分析的最新的進(jìn)展越來越強(qiáng)調(diào)歷史、偶然事件和政府政策在決定貿(mào)易模式時的作用。根據(jù)外部經(jīng)濟(jì)的思想，一個國家的比較優(yōu)勢有可能能夠后天創(chuàng)造而非外生給定，在這種情況下，一個國家可能因為偶然的歷史事件或者政府的支持，在某一產(chǎn)業(yè)獲得領(lǐng)先地位。舉例來說，“硅X谷”或者“中關(guān)X村”偶然發(fā)展了計算機(jī)產(chǎn)業(yè)，結(jié)果引起其他廠商爭相效仿，知識在這些地區(qū)的廠商之間擴(kuò)散，從而形成一個大范圍的知識基礎(chǔ)，最后“硅X谷”和“中關(guān)X村”就成了計算機(jī)產(chǎn)業(yè)的基地。

　　“自我加強(qiáng)的比較優(yōu)勢”的命題為政府干預(yù)提供了可能，堪稱發(fā)展中國家“幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)論”的現(xiàn)代版本。從理論上說，它能夠成立，但究竟有多大的政策應(yīng)用價值呢？克魯格曼用極其強(qiáng)烈的語氣，鄭重警告：不要過分濫用這一觀點(diǎn)！其理由，一是盡管在一些產(chǎn)業(yè)中，政府補(bǔ)貼和不平等的市場進(jìn)入，在決定國際競爭結(jié)果方面發(fā)揮了重要作用，但它們不太可能是導(dǎo)致其他國家經(jīng)濟(jì)績效差的主要因素。二是一國追求競爭優(yōu)勢不應(yīng)是無限制的，因為單方面追求競爭優(yōu)勢會使所有的國家受損。三是競爭力問題與國家安全問題一樣，很容易被特殊利益集團(tuán)以愛國為名謀求私利。

　　從美國的情況看，50年代，由于恐蘇，美國政府花錢辦了一些好事，象修建高速公路，進(jìn)行科學(xué)教育等，但也有相當(dāng)一部分錢花在了領(lǐng)人懷疑的項目上，如修建防空設(shè)施等。美國如此，其他國家的情況也好不到那里去。因此，偏執(zhí)于競爭力很容易造成資源配置的錯誤。克魯格曼以美國為例，批評美國政府的研究資助指南中強(qiáng)調(diào)支持那些能提高美國國際競爭力的研究項目的重要性，認(rèn)為這在一定程度上有利于那些建制造業(yè)企業(yè)有所幫助的發(fā)明，而不利于對服務(wù)業(yè)有所幫助的發(fā)明。因為制造業(yè)企業(yè)一般參與國際市場的競爭，服務(wù)業(yè)企業(yè)一般不參與國際市場的競爭。然而，美國國大部分就業(yè)和附加值來自于服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)而不是制造業(yè)生產(chǎn)率低下是造成美國一度生活水平停滯不前的最重要的因素。

　　哲學(xué)家柏拉圖打過一個比方，人們首先看到的往往是影子，其次才注意到事實(shí)本身，而事實(shí)背后存在著理念，理念的背后存在著絕對理念。柏拉圖的這一說法帶有神秘主義的色彩，不過，對于“流行的國際主義”，我們或許可以這樣來說，他們抓住了一些影子，但沒有發(fā)現(xiàn)真相，對于幾個世紀(jì)以來人們對國際經(jīng)濟(jì)冥思苦想，孜孜以求、歷盡千辛萬苦才學(xué)到的理念更是犯下了不該犯的“無知”的謬誤。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。