|
鐘 偉
在證監(jiān)會(huì)推出退市機(jī)制之初，筆者即撰文“歷史舊債未償 股市缺陷依舊”，指出國(guó)企和股市的缺陷不是一個(gè)“退”字了之，退市將引發(fā)系列訴訟，在PT水仙匆忙退市之際，旋即有股民對(duì)證監(jiān)會(huì)提出訴訟，預(yù)言不幸成真，水仙退市隱示了國(guó)有企業(yè)改革的深層次危機(jī)，試問一個(gè)退字，怎載得動(dòng)許多愁？
危機(jī)之一在于，“退”字怎可政出多頭，紛擾不清？迄今，《公司法》和 《證券法》中對(duì)上市公司關(guān)于暫停和中止上市的規(guī)定，較之證監(jiān)會(huì)頒布的《虧損上市公司暫停上市和終止上市實(shí)施辦法》要寬泛得多，作為“退市”程序法規(guī)的證監(jiān)會(huì)退市辦法，和前兩者存在沖突，而于2000年5月1日起施行的《上海證券交易所股票上市規(guī)則(2000年修訂本)》之10.1.11條則規(guī)定，PT股票在暫停上市后三年內(nèi)的任何一年有盈余的，可向本所提出恢復(fù)上市的申請(qǐng)，又和證監(jiān)會(huì)的退市辦法有較大出入，使得投資者無(wú)所適從。證監(jiān)會(huì)的“辦法”和上交所的“規(guī)則”，既非法律又非政策，只能列入規(guī)范性文件之類。上交所的“規(guī)則”并未改變，證監(jiān)會(huì)的“辦法”又要執(zhí)行，那么，由“規(guī)則”與辦?quot;引起的矛盾給中小投資者造成的損失又該由誰(shuí)承擔(dān)？此次9位中小投資者對(duì)證監(jiān)會(huì)提出訴訟，理由正在于此。政令清明，則令行禁止；政令紛擾，則民無(wú)所措手足。
危機(jī)之二在于，“退”字怎可將歷史宿債，一“退”了之？中國(guó)股市向來(lái)僅具籌資功能，投資或資產(chǎn)重組功能基本喪失。上市伊始，一副國(guó)有企業(yè)集團(tuán)的爛攤子，挑出幾件象樣的家當(dāng)來(lái)，成立了以“優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”為主的股份公司。所有的包袱，老集團(tuán)公司一力承擔(dān)了；所有的風(fēng)光；新股份公司全部獨(dú)攬了，然后國(guó)有企業(yè)喬裝打扮，市場(chǎng)中介隆重包裝，承銷券商助改制走路演，一個(gè)頗具“投資價(jià)值”的“股份公司”就上市了。此時(shí)，股份公司表面健全的財(cái)務(wù)指標(biāo)究竟在多大程度上善意或惡意地欺騙了投資者？掛牌之后，輪?quot;股份"將募集資金拼命地反哺“集團(tuán)”了。本來(lái)趁著“股份”還有三兩件資產(chǎn)，通過(guò)兼并重組或者還有起死回生的奇跡，但國(guó)有股的“一股獨(dú)大”，使得投資者先驗(yàn)地被剝奪了用手投票的資格，結(jié)果只能從績(jī)優(yōu)到績(jī)差，從ST到PT一年年?duì)�下去，爛到自己不名一文。投資者不免要發(fā)問，上市公司從著手改制，到隆重上市，到草草退市，哪一道環(huán)節(jié)不是千審萬(wàn)核，驗(yàn)明正身的？如果說(shuō)“退市”是因?yàn)楣镜南忍觳蛔悖敲赐顿Y者就不免要問，加貼了保薦券商和證監(jiān)會(huì)上雙重“防偽標(biāo)簽”的上市公司豈可能是假冒偽劣？證監(jiān)會(huì)對(duì)這?quot;防偽標(biāo)簽真實(shí)無(wú)誤的西貝貨是否負(fù)有如假包換甚至以一賠十的責(zé)任？投資者更不免要問，一個(gè)蘋果為什么非得爛透了才撤下水果攤，一家公司為什么非得ST、PT再一“退”了之？投資者作為公司所有者的外部約束權(quán)力嚴(yán)重受損時(shí)，豈可以“不完全”的所有者權(quán)力承擔(dān)完全的所有者義務(wù)？造成上述悲劇的國(guó)有股東豈能以“退”字辭咎引退？看來(lái)9位PT水仙投資者訴訟應(yīng)有另外的理由：既然買了一瓶有地方政府的紅頭文件、保薦券商的微言大義、證監(jiān)會(huì)的上市審核的“假茅臺(tái)”，當(dāng)然免不了要有“如假包換”的申訴。
危機(jī)之三在于，“退”字怎可將國(guó)企改革的進(jìn)退唯谷，一“退”載之？至今，國(guó)企通過(guò)改制上市而成“真公司”的成功范例不多，上市后依舊不見起色的個(gè)案不少。從整體上看，1994年以前上市的公司，其凈資產(chǎn)收益率從1994年開始，逐年滑落，從14.6%、9.9%、6.4%、4.9%、2.4 %而滑坡到不值一哂了，上市資格越老，離績(jī)優(yōu)越遙遠(yuǎn)，加冕ST、 PT越坦然。可見上市似乎并未從根本上促成國(guó)企公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的建立和完善，更多地是虛耗私人部門的資源，以沉重代價(jià)延緩其走向最終的歸宿地。為“起死回生”而一搏，又豈止曾在洗衣機(jī)行業(yè)孤芳自賞的水仙？紅光老總何行毅的鐵窗獨(dú)白更是耐人尋味，60年代的紅光人5年奮戰(zhàn)，創(chuàng)建了我國(guó)第一家大型綜合性電子束器件企業(yè)，做出了中國(guó)第一只彩色顯象管，本來(lái)或者可以幻化為中國(guó)西南的一道彩虹，可惜80年代初紅光人提出的建立彩管生產(chǎn)線的超前設(shè)想，一審批就審到了1989年才勉強(qiáng)立項(xiàng)，1995年某領(lǐng)導(dǎo)視察紅光，提及紅光未上彩管線時(shí)，解釋說(shuō)是“歷史的誤會(huì)”。但拓荒者的宏愿和市場(chǎng)機(jī)遇，在10多年的坐等中已經(jīng)隨風(fēng)而去。97年4月2日，已氣息奄奄的紅光靠指標(biāo)，靠虛假報(bào)表，靠重上彩管線和與長(zhǎng)虹合作的夢(mèng)想上市了，但可悲的是起死回生的豪賭輸?shù)靡粩⊥康亍Ｇ辶暮涡幸沅Z鐺入獄卻不言悔，淡淡地說(shuō)當(dāng)初沒有上市一搏的鋌而走險(xiǎn)，，其承擔(dān)的罵名和內(nèi)心的自責(zé)，不會(huì)比嘗試鐵窗生涯輕松。紅光的死亡不是最無(wú)恥的，農(nóng)墾、南洋等等，哪一個(gè)不虧得更令人"嘆為觀止"？ 和紅光差不多同時(shí)上市的某公司，比紅光更爛，但靠著另一家財(cái)力雄厚的大公司，靠著配股和跟外資合作，至今平安大吉！由此看來(lái)，國(guó)企的興衰，另有無(wú)所不能的巨大漩流，興盛者未必可有自傲之理，衰敗者也未必應(yīng)墮入阿鼻地獄。國(guó)企改革，只有尊重市場(chǎng)這一條出路，用上市來(lái)虛與委蛇，奏效不彰乃在意料中，何行毅對(duì)于紅光，是悲劇性的人物，PT水仙對(duì)于中國(guó)股市，是悲劇性的公司，而上市國(guó)企面對(duì)5800萬(wàn)的投資者，誰(shuí)是悲劇的主角？試問一?quot;退字，怎載得動(dòng)恁多國(guó)企恩怨糾葛的歷史深愁？
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。
| 
