|
郭之純
2002年，四川星河建材公司向綿陽市郵政局交寄商業(yè)函件250多萬件，根據協(xié)議累計支付郵費59萬多元。但后來卻發(fā)現(xiàn)，很多函件竟然被賣到了廢品收購站。星河公司起訴到法院主張權利并索賠，今年8月5日，綿陽市中級人民法院根據《郵政法》做出判決：駁回星河公司對省郵政局、市郵政局的訴訟請求，并要求原告負擔22萬元的案件受理費和其他訴訟費
。(6月3日、8月19日《中國青年報》)
且不說星河公司這些商業(yè)函件被毀有多少潛在損失，只就其付出59萬多元郵費卻未得到應有服務，不僅得不到補償卻還要承擔巨額官司費用來分析，該公司在這場官司中簡直是比竇娥還冤。如此判例，顯然已經超出人們所能理解的常理。這已經不是個分寸問題，而是從根本上顛倒了是非。
但據悉，這樣的判例卻是按照《郵政法》做出的。
從法律出發(fā)，卻最終損害了法治精神，這種現(xiàn)象無論如何也是不正常的。當然，星河公司還有上訴的機會，該結果并非“最后的結局”，但筆者認為該判例的出臺本身就已經貽害無窮，將極大地損害公眾對法律的信仰。
那么，問題到底出在哪里？新聞中披露，根據我國《民法通則》與《合同法》的相關規(guī)定，被告作為郵政合同一方當事人在不完全履行合同的情況下，應當承擔相應的損失賠償責任。但法院認為，本案應當適用《郵政法》。而《郵政法》明確規(guī)定，平常郵件的損失，郵政企業(yè)不負賠償責任。法院認定訴爭郵件為《郵政法》所規(guī)定的“平常郵件”而非“給據郵件”，因此，不支持原告的訴訟請求。
看來，之所以發(fā)生如此讓人難以理解的現(xiàn)象，假如法官、法院沒有曲解法律，那么，就一定說明某些法律如《郵政法》存在著問題。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
