|
周放生
十六大所提出的國有資產(chǎn) 管理體制改革的原則和框架己探索 了近 10 多年 , 可謂來之不易。現(xiàn)在最 重要的是體制設(shè)計，而不僅是機(jī)構(gòu)設(shè)立。國資管理機(jī)構(gòu)與政府以及財政、計委、經(jīng)貿(mào)委、勞動等部門的關(guān)系 問題，對這個機(jī)構(gòu)本身的監(jiān)督問題，機(jī)構(gòu)的設(shè)置模式問題 , 管理體制層次問題中央省市三級管理機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)邊界，資本預(yù)算問題等，都需要研究
, 機(jī)構(gòu)設(shè)置只是其中一個問題。
需要研究討論的問題非常多這里只提出六個重要問題：
一、國資機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。三種模式：政府機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位、法定機(jī)構(gòu)。最合理的應(yīng)是法定機(jī)構(gòu)。但在我國還沒有這個概念。 所謂法定機(jī)構(gòu)，就是為特定目標(biāo)立法，并根據(jù)這個法律設(shè)立 一個機(jī)構(gòu)。可根據(jù)需要由立法授權(quán)，可以 有行政權(quán)、 執(zhí)法權(quán)、監(jiān) 督權(quán)和經(jīng) 營權(quán)等。美國有 14 個政府部門 ，57 個法定機(jī)構(gòu)，環(huán)保局、稅務(wù)局等都是 法定機(jī)構(gòu)。
二、國資機(jī)構(gòu)的價值目標(biāo)。有兩 種觀點(diǎn) ：一是國有資產(chǎn)保值增值， 二是國有資產(chǎn)的有效使用，國有資產(chǎn)的保值增值是其中的重要目標(biāo)。保值增 值不應(yīng)作為惟一目標(biāo)，否則國有資本 與非國有資本就沒區(qū)別了。
三、國資機(jī)構(gòu)的工作目標(biāo)。我認(rèn)為有三個目標(biāo)：一是國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略結(jié)構(gòu) 調(diào)整。十五大、十五屆四中全會提出有 進(jìn)有退，有所為有所不為 ，但 “進(jìn)”到哪“退”到哪 ，“為”在哪“不為”在哪，退到什么程度，功能、布局、股比如何，都沒有明確的說法。澳大利亞國有企業(yè)改革前，組織了 118 個專家研究了 3 年，做整體設(shè)計，然后開始實(shí)施。我們現(xiàn)在 走一步看一步的改革方式 , 也需要進(jìn)行改革了。二是推進(jìn)國有企業(yè)改革。三是維護(hù)出資人的權(quán)益。
四、國資機(jī)構(gòu)管理范圍。起步階 段應(yīng)是最小的范圍，即非金融性的經(jīng)營性資產(chǎn)。起步應(yīng)抓住關(guān)鍵問題和主要矛盾，同時這與現(xiàn)行體制沖突最小。中央、省、地也不要“ 一刀切”，可靈活多樣。
五、管理層次設(shè)計。主要是兩種主張：“兩層次”和“三層次 ”。中央政府層面以兩層次為主；省政府、地市政府層面可以兩層次、三層次并列。
六、國資機(jī)構(gòu)與營運(yùn)主體間的關(guān) 系問題。這個問題非常現(xiàn)實(shí)也非常尖 銳，可能成為國資機(jī)構(gòu)工作成敗的關(guān)鍵。現(xiàn)在“九龍治水” 的格局在客觀上 造成了一種局面，就是企業(yè)可以在各 管理部門的縫隙間生存。新的國資管 理體制建立后，管資產(chǎn)與管人、管事 合為一體，權(quán)力比較集中，如果用行政手段來管理企業(yè)的話，很可能把企 業(yè)管死。這與我們改革的初衷是相違背的。怎么當(dāng)出資人，我們沒有經(jīng)驗(yàn) ，所以很可能是習(xí)慣性思維，用行政性 的手段來行使出資人職責(zé)，這是最需要警惕和防止的。
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
