|
本報(bào)記者 張?bào)忝?/p>
當(dāng)郎咸平教授近兩日急匆匆趕回香港，準(zhǔn)備應(yīng)對格林柯爾系“掌門”顧雛軍的起訴狀時(shí)，媒體對郎教授的態(tài)度也分成了兩種：一種是不褒不貶，報(bào)道完全引用郎教授本人的話，不做評述；另一種則認(rèn)為郎教授過于偏激，“帶有過于強(qiáng)烈的感情色彩”，指稱是一種情緒使郎教授“沉浸在戰(zhàn)斗的興奮中，擺出了一副準(zhǔn)備做烈士的姿態(tài)”。
這些年，我們見多了“心平氣和”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們大多老成持重出言謹(jǐn)慎，對一些關(guān)鍵問題常常模棱兩可，完全一副不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。正像郎教授所說：“我也可以掩蓋起來，天天跟這些老總喝酒，吃喝玩樂去，大家都挺喜歡我的”，郎教授坦言他不做這樣的人，我們需要的也不是這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家集體“失語”的現(xiàn)狀中，郎教授的所作所為被不適應(yīng)的人群放大了，以致成了“流氓”。
郎教授炮轟格林柯爾，依本人看，一不為出名圖利，所以排除商業(yè)炒作的嫌疑，二來，并非心血來潮，找誰的茬，所有的一切，都是建立在郎教授團(tuán)隊(duì)研究的基礎(chǔ)上，即使有失偏頗，被質(zhì)問方似乎也應(yīng)先拿出證據(jù)來，“擺事實(shí)”進(jìn)行反擊。而似目前立即以“誹謗”罪將人告上法庭，好像情緒化的色彩比郎教授更甚。
其實(shí)，對于格林柯爾系的疑問，從顧氏2001年入主科龍就開始了，當(dāng)時(shí)格林柯爾以每股不到2.74元的價(jià)格取得了凈資產(chǎn)價(jià)格每股4.17元的科龍的控股權(quán)，外界一致的評價(jià)是“格林柯爾撿了大便宜”。不僅如此，此后對于格林柯爾的資金來源，眾人始終覺得一頭霧水，甚至有媒體不惜余力去調(diào)查格林柯爾的資金鏈情況，但最后都無功而返，但這不等于這個(gè)謎團(tuán)就清楚了。有一家媒體就不無擔(dān)心地說：“如果收購科龍成功，顧氏不僅將一舉打破國內(nèi)制冷設(shè)備制造業(yè)對格林柯爾制冷劑的封鎖，并且得到了的一個(gè)操作國內(nèi)上市公司的機(jī)會(huì)。接下去會(huì)發(fā)生什么呢？仍然是迷霧重重”。
接下來發(fā)生了什么？格林柯爾又陸續(xù)收購了美菱、亞星客車及襄陽軸承等企業(yè)，人們被神秘的格林柯爾徹底“征服”了，于是“英雄不問來路”。在一片欽嘆聲中，顧老板豪言：格林柯爾有的是錢。
然而，面對“七板斧”之說，這次擅長大手筆的顧老板的表現(xiàn)卻不大氣了，如果面對質(zhì)疑無所畏懼，認(rèn)為自己絲毫沒有“席卷國家財(cái)富”的嫌疑，就更應(yīng)坐下來誠懇探討，而不應(yīng)馬上對郎教授大動(dòng)干戈。格林柯爾系擁有四家上市公司，本來就有責(zé)任接受股民的質(zhì)詢，可惜中小股民聲音微弱，有“郎監(jiān)管”出來問話，又有什么不能承受的呢？
郎教授說：我本來是想通過研究來證明，被收購公司突然扭虧為盈是一種數(shù)字操縱的假象。后來，我們證明了顧雛軍是通過費(fèi)用的調(diào)整來實(shí)現(xiàn)扭虧為盈的。
讓我們看一下18日剛剛發(fā)布的美菱電器半年報(bào)，美菱上半年的凈利潤較上年出現(xiàn)了204%的增長，但同時(shí)美菱主營業(yè)務(wù)毛利率卻大幅降低達(dá)-13.21%。在主營業(yè)務(wù)沒有贏利增長的情況下，美菱的利潤卻大幅上升。這正如郎教授所說“被收購的企業(yè)，在其經(jīng)營一年后，立即扭虧為盈，交出一份漂亮的財(cái)務(wù)報(bào)表。”而手段則是反客為主后，大幅拉高收購當(dāng)年費(fèi)用，形成巨虧，一方面降低收購成本，另一方面為將來報(bào)出利好財(cái)務(wù)報(bào)表和進(jìn)一步的資本運(yùn)作留出騰挪空間。只此一招，就可以“洗去”未來年份的大塊費(fèi)用負(fù)擔(dān)，輕裝上陣。
做到這一步，郎教授們就不禁要想：為什么顧雛軍能夠事先調(diào)高被收購公司的費(fèi)用水平呢？隨后才發(fā)現(xiàn)，原來調(diào)整費(fèi)用的時(shí)候，顧雛軍已經(jīng)是上市公司董事長了。再次的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在格林柯爾所有的上市公司收購中，顧雛軍事先都已經(jīng)是被收購上市公司的董事長了。費(fèi)用的調(diào)整是在顧雛軍擔(dān)任董事長的任內(nèi)完成的。
調(diào)查至此，郎教授就要探究：是誰讓顧雛軍當(dāng)上上市公司董事長的呢？被收購的這些企業(yè)都屬于國有企業(yè)，而且都存在大股東欠錢不還的問題。根據(jù)披露的資料，顧雛軍通過各種方法讓大股東不用還錢了，無疑，這中間損失的是上市公司和股民的錢。
說到這兒，本人不禁要對顧老板及其“七板斧”心生佩服了。即使誠如郎教授所說，在當(dāng)今產(chǎn)權(quán)改革中，正上演著瓜分國資的一場“盛宴”，格林柯爾在產(chǎn)權(quán)改革過程中席卷了國家財(cái)富，我倒要替顧老板說上一句：資本的性質(zhì)就是有利就圖，我顧某人概莫能外，誰叫你們讓我得手了呢？
七板斧也好，八板斧也好，要說與格林柯爾經(jīng)歷了多重談判的美菱電器，亞星客車，襄陽軸承的有關(guān)人士都毫無感受，肯定讓人不信，但要說揣著明白裝糊涂，故意視而不見或有什么難言之隱倒更可信一些。可以說，是這一眾人等成就了顧雛軍。
還記得2002年初，顧老板也曾向香港高院提交起訴狀，把歐洲投資銀行瑞銀華寶及該公司董事兼中國研究部主管張化橋告上法庭，并列舉了被告的12條罪狀。其中重要一條是他們對格林柯爾制冷劑的惡意誹謗。
那場官司的結(jié)果如何，本人沒有關(guān)注，但這場官司的結(jié)局，卻是我不能不期待的。
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談頻道。
| 
